नवीदिल्ली, योगगुरु रामदेवः पतञ्जलि आयुर्वेनगरस्य तस्य निकटसहायकः बालकृष्णः च सर्वोच्चन्यायालये स्वस्य व्यक्तिगतं उपस्थितिं "अत्यन्तं अस्वीकार्यम्" इति "wriggle out" कर्तुं प्रयतन्ते स्म इति सर्वोच्चन्यायालयेन बुधवासरे अवलोकितम्।
न्यायाधीशानां हिमा कोहली-अहसानुद्दीन अमानुल्लाहयोः एकः पीठः अवदत् यत्, आयुर्वेद-संस्थायाः "भ्रमकारी" विज्ञापनानाम् विषये तेभ्यः सूचनाः t कारणं दर्शयितुं निर्गताः अभवन् तथा च न्यायालयाय दत्तस्य उपक्रमस्य अवहेलनायाः कारणात्, तेभ्यः निर्देशः दत्तः यत् ते स्वयमेव उपस्थिताः भवेयुः परन्तु ते परिहारस्य प्रयासं कृतवन्तः यत् ते विदेशं गच्छन्ति इति आधारेण छूटं याचमानं आवेदनं चालयित्वा।
पीठः अवदत् यत् तेषां कृते शपथपत्राणि विदेशगमनार्थं तेषां यात्रा एजेण्टेन क्रीतस्य th टिकटस्य उल्लेखं कृत्वा आवेदनैः सह दाखिलानि आसन् "यत् विचित्ररूपेण enoug अग्रिमे तिथौ निर्गतम् आसीत् यस्याः शपथपत्राणि शपथग्रहणं कृतवन्तः, अर्थात् o मार्च 31, 2024" इति।
पीठिका अवलोकितवती यत् पूर्वविचारे पूर्वोक्तस्थितेः सम्मुखीभूय तेषां कृते उपस्थितः अधिवक्ता स्पष्टीकरणानि प्राप्तुं समयं याचितवान् आसीत्।
"अधुना प्रस्तावितैः समकालीनैः दाखिलेषु शपथपत्रेषु उक्तं भवति यत् शपथपत्रस्य शपथग्रहणस्य एकस्मिन् दिने टिकटं निर्गतम् इति स्वीकृतम् अस्ति तथा च व्याख्यायते यत् शपथपत्रस्य दाखिलीकरणसमये th टिकटस्य छायाप्रतिः आवेदनैः सह संलग्नाः आसन् , अर्थात् ३१ मार्च दिनाङ्के" इति बेन्क् अवदत्।
"तथ्यं अस्ति यत् यस्मिन् तिथौ शपथपत्राणि शपथं गृहीतवन्तः, तस्मिन् दिने n तादृशं टिकटं अस्तित्वं आसीत् अतः, धारणा अस्ति यत् प्रतिवादी अस्य न्यायालयस्य समक्षं स्वस्य व्यक्तिगत उपस्थितितः बहिः गन्तुं प्रयतन्ते स्म whic सर्वाधिकं अस्वीकार्यम् अस्ति," इति उक्तम् .
सर्वोच्चन्यायालये दाखिलेषु नवीनतमेषु शपथपत्रेषु रामदेवः बालकृष्णः च व्याख्यातवन्तौ यत् ३० मार्च दिनाङ्के टिकटं निर्गन्तुं पदानि स्वीकृत्य स्वस्य यात्रा एजेण्टं कथं निर्देशितवन्तौ।
रामदेवः स्वस्य शपथपत्रे अवदत् यत्, "एवं निर्गतं टिकटं मम यात्राविषये मम वक्तव्यस्य यथार्थतां दर्शयितुं अस्मिन् न्यायालये एवम् निर्गतं टिकटं स्थापयितुं मम अभिप्रायः आसीत्" इति रामदेवः स्वस्य शपथपत्रे अवदत् यत् यात्रा एजेण्टः मार्चमासस्य ३१ दिनाङ्के टिकटं निर्गतवान् इति।
"उक्तानि टिकटानि प्राप्त्वा एव ये संलग्नाः आसन् साई-आवेदनं अस्य न्यायालयस्य समक्षं दाखिलम् अभवत्। अहं IA (वर्चुअल्-रूपेण अपीलस्य अनुमतिं प्राप्तुं अन्तरिम-अनुरोधस्य) समर्थनं कृत्वा m शपथपत्रे चूकस्य हार्दिकं खेदं अनुभवामि यतः विमानटिकटस्य दिनाङ्कः मार्च-मासस्य आसीत् ३१, २०२४ यदा th शपथपत्रं ३० मार्च २०२४ दिनाङ्कः आसीत् तथा च आवेदनं मार्च ३१/ एप्रिल १, २०२४ दिनाङ्के अर्धरात्रे ई-दाखिलम् अभवत्" इति सः अवदत्।
पीठिका १६ एप्रिल दिनाङ्के अस्य विषयस्य अग्रे सुनवायीम् अस्थापयत्।
भारतीयचिकित्सासङ्घस्य (IMA) Covid टीकाकरण-अभियानस्य, आधुनिक-चिकित्सा-व्यवस्थायाः च विरुद्धं स्मीयर-अभियानस्य आरोपं कृत्वा दाखिलस्य याचिकायां सर्वोच्चन्यायालयः श्रवणं कुर्वन् अस्ति।
२०२३ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २१ दिनाङ्के शीर्षन्यायालयेन अवलोकितं यत् पतञ्जलि-आयुर्वेदस्य प्रतिनिधित्वेन वकिलः तस्मै आश्वासनं दत्तवान् यत् "अतः परं कस्यापि कानूनस्य (कानूनानां) उल्लङ्घनं न भविष्यति, विशेषतः तया निर्मितानाम्, विपणनस्य च उत्पादानाम् विज्ञापनेन वा ब्राण्डिन्-सम्बद्धेन वा तथा च, अपि च, औषधीयप्रभावशीलतायाः दावान् कुर्वन्तः वा कस्यापि चिकित्साव्यवस्थायाः विरुद्धं वा कोऽपि आकस्मिकवक्तव्यः कस्मिन् अपि रूपेण माध्यमेभ्यः ख मुक्तः न भविष्यति" इति।
शीर्षन्यायालयेन पतञ्जलि आयुर्वेद लिमिटेड् "एतादृशं आश्वासनं प्रति बाध्यम्" इति उक्तम् आसीत् ।
न्यायाधीशानां हिमा कोहली-अहसानुद्दीन अमानुल्लाहयोः एकः पीठः अवदत् यत्, आयुर्वेद-संस्थायाः "भ्रमकारी" विज्ञापनानाम् विषये तेभ्यः सूचनाः t कारणं दर्शयितुं निर्गताः अभवन् तथा च न्यायालयाय दत्तस्य उपक्रमस्य अवहेलनायाः कारणात्, तेभ्यः निर्देशः दत्तः यत् ते स्वयमेव उपस्थिताः भवेयुः परन्तु ते परिहारस्य प्रयासं कृतवन्तः यत् ते विदेशं गच्छन्ति इति आधारेण छूटं याचमानं आवेदनं चालयित्वा।
पीठः अवदत् यत् तेषां कृते शपथपत्राणि विदेशगमनार्थं तेषां यात्रा एजेण्टेन क्रीतस्य th टिकटस्य उल्लेखं कृत्वा आवेदनैः सह दाखिलानि आसन् "यत् विचित्ररूपेण enoug अग्रिमे तिथौ निर्गतम् आसीत् यस्याः शपथपत्राणि शपथग्रहणं कृतवन्तः, अर्थात् o मार्च 31, 2024" इति।
पीठिका अवलोकितवती यत् पूर्वविचारे पूर्वोक्तस्थितेः सम्मुखीभूय तेषां कृते उपस्थितः अधिवक्ता स्पष्टीकरणानि प्राप्तुं समयं याचितवान् आसीत्।
"अधुना प्रस्तावितैः समकालीनैः दाखिलेषु शपथपत्रेषु उक्तं भवति यत् शपथपत्रस्य शपथग्रहणस्य एकस्मिन् दिने टिकटं निर्गतम् इति स्वीकृतम् अस्ति तथा च व्याख्यायते यत् शपथपत्रस्य दाखिलीकरणसमये th टिकटस्य छायाप्रतिः आवेदनैः सह संलग्नाः आसन् , अर्थात् ३१ मार्च दिनाङ्के" इति बेन्क् अवदत्।
"तथ्यं अस्ति यत् यस्मिन् तिथौ शपथपत्राणि शपथं गृहीतवन्तः, तस्मिन् दिने n तादृशं टिकटं अस्तित्वं आसीत् अतः, धारणा अस्ति यत् प्रतिवादी अस्य न्यायालयस्य समक्षं स्वस्य व्यक्तिगत उपस्थितितः बहिः गन्तुं प्रयतन्ते स्म whic सर्वाधिकं अस्वीकार्यम् अस्ति," इति उक्तम् .
सर्वोच्चन्यायालये दाखिलेषु नवीनतमेषु शपथपत्रेषु रामदेवः बालकृष्णः च व्याख्यातवन्तौ यत् ३० मार्च दिनाङ्के टिकटं निर्गन्तुं पदानि स्वीकृत्य स्वस्य यात्रा एजेण्टं कथं निर्देशितवन्तौ।
रामदेवः स्वस्य शपथपत्रे अवदत् यत्, "एवं निर्गतं टिकटं मम यात्राविषये मम वक्तव्यस्य यथार्थतां दर्शयितुं अस्मिन् न्यायालये एवम् निर्गतं टिकटं स्थापयितुं मम अभिप्रायः आसीत्" इति रामदेवः स्वस्य शपथपत्रे अवदत् यत् यात्रा एजेण्टः मार्चमासस्य ३१ दिनाङ्के टिकटं निर्गतवान् इति।
"उक्तानि टिकटानि प्राप्त्वा एव ये संलग्नाः आसन् साई-आवेदनं अस्य न्यायालयस्य समक्षं दाखिलम् अभवत्। अहं IA (वर्चुअल्-रूपेण अपीलस्य अनुमतिं प्राप्तुं अन्तरिम-अनुरोधस्य) समर्थनं कृत्वा m शपथपत्रे चूकस्य हार्दिकं खेदं अनुभवामि यतः विमानटिकटस्य दिनाङ्कः मार्च-मासस्य आसीत् ३१, २०२४ यदा th शपथपत्रं ३० मार्च २०२४ दिनाङ्कः आसीत् तथा च आवेदनं मार्च ३१/ एप्रिल १, २०२४ दिनाङ्के अर्धरात्रे ई-दाखिलम् अभवत्" इति सः अवदत्।
पीठिका १६ एप्रिल दिनाङ्के अस्य विषयस्य अग्रे सुनवायीम् अस्थापयत्।
भारतीयचिकित्सासङ्घस्य (IMA) Covid टीकाकरण-अभियानस्य, आधुनिक-चिकित्सा-व्यवस्थायाः च विरुद्धं स्मीयर-अभियानस्य आरोपं कृत्वा दाखिलस्य याचिकायां सर्वोच्चन्यायालयः श्रवणं कुर्वन् अस्ति।
२०२३ तमस्य वर्षस्य नवम्बर्-मासस्य २१ दिनाङ्के शीर्षन्यायालयेन अवलोकितं यत् पतञ्जलि-आयुर्वेदस्य प्रतिनिधित्वेन वकिलः तस्मै आश्वासनं दत्तवान् यत् "अतः परं कस्यापि कानूनस्य (कानूनानां) उल्लङ्घनं न भविष्यति, विशेषतः तया निर्मितानाम्, विपणनस्य च उत्पादानाम् विज्ञापनेन वा ब्राण्डिन्-सम्बद्धेन वा तथा च, अपि च, औषधीयप्रभावशीलतायाः दावान् कुर्वन्तः वा कस्यापि चिकित्साव्यवस्थायाः विरुद्धं वा कोऽपि आकस्मिकवक्तव्यः कस्मिन् अपि रूपेण माध्यमेभ्यः ख मुक्तः न भविष्यति" इति।
शीर्षन्यायालयेन पतञ्जलि आयुर्वेद लिमिटेड् "एतादृशं आश्वासनं प्रति बाध्यम्" इति उक्तम् आसीत् ।
