এই পরীক্ষাগুলি, যা প্রাক্তন ছাত্রদের পুনরায় পরীক্ষা করার এবং তারা পূর্বে ব্যর্থ হওয়া কাগজ পরিষ্কার করার সুযোগ দেয়, এটি একাডেমিক নীতি দ্বারা পরিচালিত হয়, এটি অনুষ্ঠিত হয়।
বিচারপতি সি. হরি শঙ্কর বলেছেন: "দুর্ভাগ্যবশত, শতবর্ষের সুযোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত এবং যে শর্তে এই ধরনের সুযোগ দেওয়া হবে, সেই বিষয়গুলি বিশুদ্ধ একাডেমিক নীতির অন্তর্গত।"
আদালত বলেছে যে প্রার্থীরা তাদের কোর্সের সর্বোচ্চ মেয়াদের মধ্যে সমস্ত কাগজপত্র সাফ করতে ব্যর্থ হয়েছেন তাদের অতিরিক্ত সুযোগ চাওয়ার অধিকার নেই বা ঢাবির তাদের প্রদান করার বাধ্যবাধকতা নেই।
রায়টি "সেন্টেনার চান্স স্পেশাল এক্সামিনেশন ফেজ II" এর জন্য 1 এপ্রিল জারি করা ঢাবির একটি বিজ্ঞপ্তিকে বহাল রাখে, যা প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের সর্বোচ্চ চারটি পত্রের জন্য পুনরায় আবেদন করার অনুমতি দেয় এবং ক্যাম্পাস আইনের প্রাক্তন ছাত্র ছাভির একটি আবেদন খারিজ করে দেয়। কেন্দ্র (সিএলসি) যিনি 2009 থেকে 2012 পর্যন্ত তার এলএলবি কোর্সের সময় 30 টি পেপারের মধ্যে 16টিই ক্লিয়ার করেছিলেন।
আদালত উল্লেখ করেছে যে শতবর্ষী চান্স পরীক্ষার জন্য প্রথম বিজ্ঞপ্তি, 1 মে, 2022-এ ইস্যু করা হয়েছে, যেগুলি পুনরায় চেষ্টা করা যেতে পারে তার সংখ্যার কোনও সীমা নির্দিষ্ট করেনি। যাইহোক, পরবর্তী বিজ্ঞপ্তিতে ফাউ কাগজপত্রের বিধিনিষেধ আরোপ করা হয়, যা ছাভি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে।
তার আবেদন প্রত্যাখ্যান করে, বিচারপতি শঙ্কর স্পষ্ট করেছেন যে শতবর্ষের সম্ভাবনা উভয়ই তার শতবর্ষ উদযাপনের অংশ হিসাবে DU দ্বারা প্রদত্ত বিবেচনামূলক সুবিধা, কোন প্রয়োগযোগ্য অধিকার নেই।
"প্রাক্তন ছাত্রদের জন্য যে শর্তাবলীতে এই ধরনের সুবিধা প্রসারিত করা হয়েছিল তাও তাই, সম্পূর্ণরূপে ঢাবির প্রদেশের মধ্যে একটি বিষয় এবং একচেটিয়া বিবেচনার বিষয়, তিনি বলেছিলেন।
আদালত দেখেছে যে, বাতিল বিজ্ঞপ্তিটি বৈধ কারণে ঢাবি কর্তৃক নেওয়া একটি বৈধ নীতিগত সিদ্ধান্ত ছিল।
"যদি ঢাবি প্রথম শতবর্ষের চান্সে সমস্ত কাগজপত্র পুনরায় চেষ্টা করার অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এবং দ্বিতীয় শতবর্ষের চান্সকে চারটি পত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে, তবে এটি এ বিষয়ে ঢাবি-তে অর্পিত বিচক্ষণতার বৈধ অনুশীলনের চেয়ে বেশি নয়," আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
বিচারপতি শঙ্কর উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ডি পলিসির স্বেচ্ছাচারিতা বা অবৈধতার কোনও মামলা রিট পিটিশনে বা মৌখিক যুক্তিতে প্রদর্শিত হয়নি।
"এই ধরনের বিষয়গুলিতে, এই আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি যে এমনকি নোটিশ জারি করার ক্ষেত্রেও অবশ্যই সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত। যদি একাডেমিক সংস্থাগুলিকে তারা যে নীতিগত সিদ্ধান্ত নেয় সে সম্পর্কে আদালতের কাছে জবাবদিহি করা হয় তবে এটি তাদের স্বায়ত্তশাসন এবং প্রশাসনের স্বাধীনতাকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে।" আদালত জানিয়েছে।
বিচারপতি সি. হরি শঙ্কর বলেছেন: "দুর্ভাগ্যবশত, শতবর্ষের সুযোগ দেওয়ার সিদ্ধান্ত এবং যে শর্তে এই ধরনের সুযোগ দেওয়া হবে, সেই বিষয়গুলি বিশুদ্ধ একাডেমিক নীতির অন্তর্গত।"
আদালত বলেছে যে প্রার্থীরা তাদের কোর্সের সর্বোচ্চ মেয়াদের মধ্যে সমস্ত কাগজপত্র সাফ করতে ব্যর্থ হয়েছেন তাদের অতিরিক্ত সুযোগ চাওয়ার অধিকার নেই বা ঢাবির তাদের প্রদান করার বাধ্যবাধকতা নেই।
রায়টি "সেন্টেনার চান্স স্পেশাল এক্সামিনেশন ফেজ II" এর জন্য 1 এপ্রিল জারি করা ঢাবির একটি বিজ্ঞপ্তিকে বহাল রাখে, যা প্রাক্তন শিক্ষার্থীদের সর্বোচ্চ চারটি পত্রের জন্য পুনরায় আবেদন করার অনুমতি দেয় এবং ক্যাম্পাস আইনের প্রাক্তন ছাত্র ছাভির একটি আবেদন খারিজ করে দেয়। কেন্দ্র (সিএলসি) যিনি 2009 থেকে 2012 পর্যন্ত তার এলএলবি কোর্সের সময় 30 টি পেপারের মধ্যে 16টিই ক্লিয়ার করেছিলেন।
আদালত উল্লেখ করেছে যে শতবর্ষী চান্স পরীক্ষার জন্য প্রথম বিজ্ঞপ্তি, 1 মে, 2022-এ ইস্যু করা হয়েছে, যেগুলি পুনরায় চেষ্টা করা যেতে পারে তার সংখ্যার কোনও সীমা নির্দিষ্ট করেনি। যাইহোক, পরবর্তী বিজ্ঞপ্তিতে ফাউ কাগজপত্রের বিধিনিষেধ আরোপ করা হয়, যা ছাভি প্রতিদ্বন্দ্বিতা করে।
তার আবেদন প্রত্যাখ্যান করে, বিচারপতি শঙ্কর স্পষ্ট করেছেন যে শতবর্ষের সম্ভাবনা উভয়ই তার শতবর্ষ উদযাপনের অংশ হিসাবে DU দ্বারা প্রদত্ত বিবেচনামূলক সুবিধা, কোন প্রয়োগযোগ্য অধিকার নেই।
"প্রাক্তন ছাত্রদের জন্য যে শর্তাবলীতে এই ধরনের সুবিধা প্রসারিত করা হয়েছিল তাও তাই, সম্পূর্ণরূপে ঢাবির প্রদেশের মধ্যে একটি বিষয় এবং একচেটিয়া বিবেচনার বিষয়, তিনি বলেছিলেন।
আদালত দেখেছে যে, বাতিল বিজ্ঞপ্তিটি বৈধ কারণে ঢাবি কর্তৃক নেওয়া একটি বৈধ নীতিগত সিদ্ধান্ত ছিল।
"যদি ঢাবি প্রথম শতবর্ষের চান্সে সমস্ত কাগজপত্র পুনরায় চেষ্টা করার অনুমতি দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এবং দ্বিতীয় শতবর্ষের চান্সকে চারটি পত্রের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখে, তবে এটি এ বিষয়ে ঢাবি-তে অর্পিত বিচক্ষণতার বৈধ অনুশীলনের চেয়ে বেশি নয়," আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে।
বিচারপতি শঙ্কর উপসংহারে পৌঁছেছেন যে ডি পলিসির স্বেচ্ছাচারিতা বা অবৈধতার কোনও মামলা রিট পিটিশনে বা মৌখিক যুক্তিতে প্রদর্শিত হয়নি।
"এই ধরনের বিষয়গুলিতে, এই আদালতের দৃষ্টিভঙ্গি যে এমনকি নোটিশ জারি করার ক্ষেত্রেও অবশ্যই সতর্কতা অবলম্বন করা উচিত। যদি একাডেমিক সংস্থাগুলিকে তারা যে নীতিগত সিদ্ধান্ত নেয় সে সম্পর্কে আদালতের কাছে জবাবদিহি করা হয় তবে এটি তাদের স্বায়ত্তশাসন এবং প্রশাসনের স্বাধীনতাকে মারাত্মকভাবে প্রভাবিত করবে।" আদালত জানিয়েছে।
