নয়াদিল্লি [ভারত], সাম্প্রতিক সুরাট লোকসভা আসনের ইস্যুটির পরিপ্রেক্ষিতে প্রেরণামূলক স্পিকার শিব খেরা সুপ্রিম কোর্টের কাছে নির্দেশ চেয়েছেন যাতে NOTA-কে একটি "কাল্পনিক প্রার্থী" হিসাবে প্রচার করা যায় এবং সংসদে পুনঃনির্বাচন করার নিয়ম তৈরি করা যায়। যে আসনগুলিতে NOTA সংখ্যাগরিষ্ঠতা পায় ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে একটি বেঞ্চ ভারতের নির্বাচন কমিশনকে শিব খেরার আবেদনের উপর নোটিশ জারি করেছে যাতে NOTA সংখ্যাগরিষ্ঠতা পায় তাহলে নির্দিষ্ট নির্বাচনী এলাকায় নির্বাচন অনুষ্ঠিত হবে। অকার্যকর ঘোষণা করা হবে এবং শিব খেরা কেন্দ্রে একটি নতুন নির্বাচন পরিচালনা করা হবে, তার আবেদনে, বিধি প্রণয়নেরও চেষ্টা করা হয়েছে যাতে বলা হয় যে নোটার চেয়ে কম ভোটে ভোটদানকারী প্রার্থীকে পাঁচ মেয়াদের জন্য নির্বাচনে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে বাধা দেওয়া হবে। বছর এবং একটি "কাল্পনিক প্রার্থী" হিসাবে NOTA-এর সঠিক এবং দক্ষ রিপোর্টিং/প্রচার নিশ্চিত করার জন্য, সিনিয়র অ্যাডভোকেট গোপাল শঙ্করনারায়ণ, শিব খেরার পক্ষে উপস্থিত হয়ে সুরাট লোকসভা নির্বাচনের বর্তমান পরিস্থিতি সম্পর্কে সুপ্রিম কোর্টকে অবহিত করেছেন। আমি সুরাটে, যেহেতু অন্য কোন প্রার্থী না থাকায় সকলকে শুধুমাত্র একজন প্রার্থীর জন্য যেতে হয়েছিল, তিনি শিব খেরাকে অবহিত করেছিলেন, অ্যাডভোকেট অন রেকর্ড শীতা মজুমদারের মাধ্যমে দায়ের করা আবেদনে, ইউনিফর্ম সংক্রান্ত নির্দেশিকা বা নিয়ম তৈরি করার জন্য ভারতের নির্বাচন কমিশনকে নির্দেশনা চেয়েছিলেন। NOTA ভোটের বিকল্পের বাস্তবায়ন যে সমস্ত প্রার্থীরা NOTA অতিক্রম করে না তাদের ফলাফলের সাথে 2013 সালের নভেম্বরে, নির্বাচন কমিশন এবং বিভিন্ন রাজ্য নির্বাচন কমিশন কেন্দ্রীয় স্তরের পাশাপাশি স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন অনুসারে ইভিএমএসে উপরের কোনটি (NOTA) বিকল্প চালু করেনি। আবেদনকারীর কাছে, NOTA ফর্মে আনা সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন দেখা গেছে মহারাষ্ট্র, হরিয়ানা, দিল্লি এবং পুদুচেরিতে। "সংশ্লিষ্ট রাজ্য নির্বাচন কমিশন (এসইসি) ঘোষণা করেছে যে NOTA যদি কোনও নির্বাচনে বিজয়ী হিসাবে আবির্ভূত হয়, তাহলে একটি বাধ্যতামূলক পুনঃভোট হবে। এটি ছিল NOTA সূচনা হওয়ার পর থেকে নির্বাচনী ব্যবস্থায় প্রথম উল্লেখযোগ্য পরিবর্তন। বিজ্ঞপ্তিটি এগিয়ে দেওয়া হয়েছে। সংশ্লিষ্ট রাজ্য নির্বাচন কমিশন NOTA কে কল্পকাহিনী প্রার্থী হিসাবে ক্ষেত্র করে এবং স্পষ্টভাবে ধরে রাখে যে দ্বিতীয় সর্বোচ্চ প্রার্থীকে বিজয়ী ঘোষণা করা (যদি NOTA সর্বোচ্চ ভোট পায়), NOTA এর অন্তর্নিহিত নীতি এবং উদ্দেশ্য লঙ্ঘন করে," পিটিশনটি আরও যোগ করেছে যে 2013 সাল থেকে, NOTA এর বাস্তবায়ন সেই উদ্দেশ্যটি পূরণ করেনি যেটি অনুমিত হয়েছিল যে পিটিশনটি উত্থাপিত হয়েছিল যে NOTA আনার অভিপ্রায়টি উচ্চ আদালতের দ্বারা WA নিয়ে আশা করা হয়েছিল যে NOTA নির্বাচনে ভোটারদের অংশগ্রহণ বাড়াবে কিন্তু একই রকম হয়নি অর্জিত হয়েছে বলে মনে হয়। শুধুমাত্র একই কাজ করা যেতে পারে যখন নির্বাচন কমিশন, রাজ্যের পাশাপাশি কেন্দ্রও NOTA-তে দাঁত দেয় ঠিক যেমন i মহারাষ্ট্র, দিল্লি, পুদুচেরি এবং হরিয়ানা, আবেদনকারী অনুরোধ করেছিলেন যে ইলেকট্রনিক ভোটিং মেশিনে (ইভিএম) NOTA-এর বিকল্পটি হল ফলাফল আমাদের নির্বাচনী ব্যবস্থায় ভোটারদের 'প্রত্যাখ্যান করার অধিকার' রয়েছে এবং ভারতের আগে, 13টি দেশ নেতিবাচক ভোট বা প্রত্যাখ্যান করার অধিকার গ্রহণ করেছে, এই আবেদনে বলা হয়েছে যে ভারতের নির্বাচন কমিশন NOTA কে বৈধ প্রার্থী হিসাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে যা একটি গণতান্ত্রিক পদ্ধতিতে NOTA যেহেতু শাসনের রূপটি অপরিহার্য, শুধুমাত্র একজন নাগরিকের 'না' ভোট দেওয়া নয় তবে এটি আসলে একটি বৈধ নির্বাচন, পিটিশনে আরও বলা হয়েছে যে পিটিশন আরও যোগ করেছে যে এটি সংক্ষিপ্ত করা যেতে পারে যে যখন শীর্ষ আদালতে NOTA গ্রহণ করার ক্ষেত্রে একটি আদর্শবাদী পদ্ধতি ছিল নির্বাচনী ব্যবস্থা, রাজ্য নির্বাচন কমিশনগুলি ভারতের সংবিধানে তাদের ক্ষমতা ব্যবহার করে, 1950 সেই আদর্শবাদী চিন্তাকে বাস্তবে পরিণত করেছে। 4টি রাজ্যে পঞ্চায়েত এবং পৌরসভা নির্বাচন থেকে যা শুরু হয়েছে তা সব স্তরে সমানভাবে প্রয়োগ করা উচিত, তম আবেদনকারী অনুরোধ করেছিলেন "নোটার ধারণা এবং উদ্দেশ্য হল রাজনৈতিক দলগুলির উপর চাপ তৈরি করা যাতে আপনি আরও ভাল প্রার্থী দিতে পারেন৷ এমন উদাহরণ রয়েছে যখন প্রায় একটি নির্বাচনী এলাকার সকল প্রার্থীর বিরুদ্ধে ফৌজদারি মামলা রয়েছে, ভোটারের হাতে NOTA একটি শক্তিশালী অস্ত্র?