নয়াদিল্লি [ভারত], পশ্চিমবঙ্গ রাজভবনের মহিলা কর্মী সদস্য, যিনি গভর্নর সিভি আনন্দ বোসের দ্বারা যৌন হয়রানির অভিযোগ করেছিলেন, সংবিধানের 361 অনুচ্ছেদের অধীনে রাজ্যপালকে দেওয়া অনাক্রম্যতাকে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে গিয়েছিলেন৷
তিনি সুপ্রিম কোর্টকে সংবিধানের 361 অনুচ্ছেদের অধীনে একটি কম্বল অনাক্রম্যতা প্রদানের জন্য "যৌন হয়রানি এবং শ্লীলতাহানি রাজ্যপালের দায়িত্ব পালন বা পালনের অংশ কিনা" তা সিদ্ধান্ত নিতে বলেছেন।
সংবিধানের 361(2) অনুচ্ছেদ অনুসারে, কোনও রাজ্যের রাষ্ট্রপতি বা রাজ্যপালের বিরুদ্ধে তাদের কার্যকালের সময় কোনও আদালতে কোনও ফৌজদারি মামলা চালু বা চালিয়ে যাওয়া যাবে না।
"এই আদালতকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে পিটিশনারের মতো একজন ভুক্তভোগীকে প্রতিকারহীনভাবে রেন্ডার করা যায় কিনা, একমাত্র বিকল্প হল অভিযুক্তের তার পদ ছেড়ে দেওয়ার জন্য অপেক্ষা করা, যে বিলম্বটি তখন বিচারের সময় ব্যাখ্যাতীত হবে এবং পুরো প্রক্রিয়াটিকে নিছক ঠোঁটে রেন্ডার করা হবে। সেবা, এখানে ভিকটিমকে কোনো ন্যায়বিচার ছাড়াই,” আবেদনে বলা হয়েছে।
তিনি দাবি করেছিলেন যে এই ধরনের অনাক্রম্যতা নিখুঁত হতে পারে না এবং রাজ্যপালের কার্যালয় যে পরিমাণ অনাক্রম্যতা ভোগ করে তার জন্য নির্দেশিকা এবং যোগ্যতা তৈরি করতে শীর্ষ আদালতকে বলেছিল।
"আবেদনকারী সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ - রাজ্যপাল, পশ্চিমবঙ্গ রাজ্যের রাজভবনের প্রাঙ্গণে যৌন অগ্রগতি/হয়রানির কারণে সংক্ষুব্ধ। তবে, সংবিধানের 361 অনুচ্ছেদের অধীনে প্রদত্ত কম্বল অনাক্রম্যতার কারণে, আবেদনকারী তার ব্যক্তির বিরুদ্ধে অপরাধ হওয়া সত্ত্বেও প্রতিকারহীন রেখে গেছে, এবং তাই সরাসরি এই শীর্ষ আদালতের কাছে যেতে বাধ্য হয়েছে," পিটিশনে বলা হয়েছে।
আবেদনটি যুক্তি দিয়েছিল যে 361 অনুচ্ছেদ দ্বারা প্রদত্ত অনাক্রম্যতা সম্পূর্ণ হওয়া উচিত নয়, বিশেষত বেআইনি কাজ বা মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে।
এতে বলা হয়েছে যে অনাক্রম্যতা অপরাধের তদন্ত বা এমনকি অভিযোগ/এফআইআর-এ অপরাধীর নাম উল্লেখ করার জন্য পুলিশের ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ন করতে পারে না, সেই প্রভাবের সুনির্দিষ্ট অভিযোগ সত্ত্বেও।
"এই ধরনের ক্ষমতাগুলিকে নিরঙ্কুশ বলে বোঝা যায় না যাতে রাজ্যপালকে এমন কাজ করতে সক্ষম করে যা বেআইনি বা সংবিধানের তৃতীয় অংশের মূলে আঘাত করে৷ অধিকন্তু, উল্লিখিত অনাক্রম্যতা অপরাধের তদন্ত করার জন্য পুলিশের ক্ষমতাকে ব্যাহত করতে পারে না বা এমনকি অভিযোগ/এফআইআর-এ অপরাধীর নাম উল্লেখ করুন, সেই প্রভাবের জন্য সুনির্দিষ্ট বিরোধিতা সত্ত্বেও," এটি যোগ করেছে।
তিনি পশ্চিমবঙ্গ পুলিশের দ্বারা মামলার পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত এবং পশ্চিমবঙ্গ পুলিশ কর্তৃক তার এবং তার পরিবারের সুরক্ষা ও নিরাপত্তা চেয়েছেন। মহিলাটি তার পরিচয় রক্ষায় রাষ্ট্রীয় যন্ত্রের ব্যর্থতার কারণে তার এবং তার পরিবারের দ্বারা খ্যাতি এবং মর্যাদার ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ চেয়েছিলেন।
তার অভিযোগ অনুসারে, রাজ্যপাল তাকে 24 এপ্রিল এবং 2 মে তাকে কাজের সময় রাজভবনের প্রাঙ্গনে যৌন হয়রানি করার জন্য একটি ভাল কাজের প্রস্তাব দেওয়ার মিথ্যা অজুহাতে ডেকেছিলেন।
যদিও অফিসার অন স্পেশাল ডিউটি (ওএসডি) এবং রাজভবনের অন্যান্য কর্মীদের বিরুদ্ধে একটি এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়েছিল, মে মাসে কলকাতা হাইকোর্ট এই কার্যক্রম স্থগিত করেছিল।
এফআইআরে ওএসডি এবং অন্যান্য কর্মীদের অভিযুক্ত করা হয়েছে যে তারা রাজ্যপালের বিরুদ্ধে যৌন হয়রানির অভিযোগ দায়ের করা থেকে মহিলাকে নিষেধ এবং চাপ দেওয়ার জন্য।
তিনি সুপ্রিম কোর্টকে সংবিধানের 361 অনুচ্ছেদের অধীনে একটি কম্বল অনাক্রম্যতা প্রদানের জন্য "যৌন হয়রানি এবং শ্লীলতাহানি রাজ্যপালের দায়িত্ব পালন বা পালনের অংশ কিনা" তা সিদ্ধান্ত নিতে বলেছেন।
সংবিধানের 361(2) অনুচ্ছেদ অনুসারে, কোনও রাজ্যের রাষ্ট্রপতি বা রাজ্যপালের বিরুদ্ধে তাদের কার্যকালের সময় কোনও আদালতে কোনও ফৌজদারি মামলা চালু বা চালিয়ে যাওয়া যাবে না।
"এই আদালতকে সিদ্ধান্ত নিতে হবে যে পিটিশনারের মতো একজন ভুক্তভোগীকে প্রতিকারহীনভাবে রেন্ডার করা যায় কিনা, একমাত্র বিকল্প হল অভিযুক্তের তার পদ ছেড়ে দেওয়ার জন্য অপেক্ষা করা, যে বিলম্বটি তখন বিচারের সময় ব্যাখ্যাতীত হবে এবং পুরো প্রক্রিয়াটিকে নিছক ঠোঁটে রেন্ডার করা হবে। সেবা, এখানে ভিকটিমকে কোনো ন্যায়বিচার ছাড়াই,” আবেদনে বলা হয়েছে।
তিনি দাবি করেছিলেন যে এই ধরনের অনাক্রম্যতা নিখুঁত হতে পারে না এবং রাজ্যপালের কার্যালয় যে পরিমাণ অনাক্রম্যতা ভোগ করে তার জন্য নির্দেশিকা এবং যোগ্যতা তৈরি করতে শীর্ষ আদালতকে বলেছিল।
"আবেদনকারী সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষ - রাজ্যপাল, পশ্চিমবঙ্গ রাজ্যের রাজভবনের প্রাঙ্গণে যৌন অগ্রগতি/হয়রানির কারণে সংক্ষুব্ধ। তবে, সংবিধানের 361 অনুচ্ছেদের অধীনে প্রদত্ত কম্বল অনাক্রম্যতার কারণে, আবেদনকারী তার ব্যক্তির বিরুদ্ধে অপরাধ হওয়া সত্ত্বেও প্রতিকারহীন রেখে গেছে, এবং তাই সরাসরি এই শীর্ষ আদালতের কাছে যেতে বাধ্য হয়েছে," পিটিশনে বলা হয়েছে।
আবেদনটি যুক্তি দিয়েছিল যে 361 অনুচ্ছেদ দ্বারা প্রদত্ত অনাক্রম্যতা সম্পূর্ণ হওয়া উচিত নয়, বিশেষত বেআইনি কাজ বা মৌলিক অধিকার লঙ্ঘনের ক্ষেত্রে।
এতে বলা হয়েছে যে অনাক্রম্যতা অপরাধের তদন্ত বা এমনকি অভিযোগ/এফআইআর-এ অপরাধীর নাম উল্লেখ করার জন্য পুলিশের ক্ষমতাকে ক্ষুণ্ন করতে পারে না, সেই প্রভাবের সুনির্দিষ্ট অভিযোগ সত্ত্বেও।
"এই ধরনের ক্ষমতাগুলিকে নিরঙ্কুশ বলে বোঝা যায় না যাতে রাজ্যপালকে এমন কাজ করতে সক্ষম করে যা বেআইনি বা সংবিধানের তৃতীয় অংশের মূলে আঘাত করে৷ অধিকন্তু, উল্লিখিত অনাক্রম্যতা অপরাধের তদন্ত করার জন্য পুলিশের ক্ষমতাকে ব্যাহত করতে পারে না বা এমনকি অভিযোগ/এফআইআর-এ অপরাধীর নাম উল্লেখ করুন, সেই প্রভাবের জন্য সুনির্দিষ্ট বিরোধিতা সত্ত্বেও," এটি যোগ করেছে।
তিনি পশ্চিমবঙ্গ পুলিশের দ্বারা মামলার পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত এবং পশ্চিমবঙ্গ পুলিশ কর্তৃক তার এবং তার পরিবারের সুরক্ষা ও নিরাপত্তা চেয়েছেন। মহিলাটি তার পরিচয় রক্ষায় রাষ্ট্রীয় যন্ত্রের ব্যর্থতার কারণে তার এবং তার পরিবারের দ্বারা খ্যাতি এবং মর্যাদার ক্ষতির জন্য ক্ষতিপূরণ চেয়েছিলেন।
তার অভিযোগ অনুসারে, রাজ্যপাল তাকে 24 এপ্রিল এবং 2 মে তাকে কাজের সময় রাজভবনের প্রাঙ্গনে যৌন হয়রানি করার জন্য একটি ভাল কাজের প্রস্তাব দেওয়ার মিথ্যা অজুহাতে ডেকেছিলেন।
যদিও অফিসার অন স্পেশাল ডিউটি (ওএসডি) এবং রাজভবনের অন্যান্য কর্মীদের বিরুদ্ধে একটি এফআইআর নথিভুক্ত করা হয়েছিল, মে মাসে কলকাতা হাইকোর্ট এই কার্যক্রম স্থগিত করেছিল।
এফআইআরে ওএসডি এবং অন্যান্য কর্মীদের অভিযুক্ত করা হয়েছে যে তারা রাজ্যপালের বিরুদ্ধে যৌন হয়রানির অভিযোগ দায়ের করা থেকে মহিলাকে নিষেধ এবং চাপ দেওয়ার জন্য।
