নয়াদিল্লি, সুদূরপ্রসারী প্রভাবের একটি রায়ে, সুপ্রিম কোর্ট বুধবার রায় দিয়েছে যে একজন মুসলিম মহিলা সিআরপিসির 125 ধারার অধীনে তার স্বামীর কাছ থেকে ভরণপোষণ চাইতে পারেন এবং বলেছেন যে "ধর্ম নিরপেক্ষ" বিধানটি নির্বিশেষে সমস্ত বিবাহিত মহিলাদের জন্য প্রযোজ্য। তাদের ধর্ম।
মুসলিম উইমেন (ডিভোর্সের অধিকার সুরক্ষা) আইন, 1986 ধর্মনিরপেক্ষ আইনের উপর প্রাধান্য পাবে না, বিচারপতি বি ভি নাগারথনা এবং অগাস্টিন জর্জ মাসিহের একটি বেঞ্চ জোর দিয়ে বলেছিল যে ভরণপোষণ দাতব্য নয় বরং সমস্ত বিবাহিত মহিলাদের অধিকার।
রায় ঘোষণার সময় বিচারপতি নাগরাথনা বলেন, "আমরা এতদ্বারা ফৌজদারি আপিল খারিজ করছি যে প্রধান উপসংহারে যে ধারা 125 সমস্ত মহিলাদের জন্য প্রযোজ্য হবে..."
বেঞ্চ বলেছে, "মুসলিম মহিলা (বিবাহবিচ্ছেদের অধিকার সুরক্ষা) আইন, 1986 সিআরপিসির ধারা 125 এর ধর্মনিরপেক্ষ এবং ধর্ম নিরপেক্ষ বিধানের উপর প্রাধান্য পাবে না"।
দুই বিচারক পৃথক কিন্তু একযোগে রায় দিয়েছেন।
বেঞ্চ বলেছে, পূর্ববর্তী কোড অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউর এর ধারা 125, যা স্ত্রীর ভরণপোষণের আইনি অধিকারের সাথে সম্পর্কিত, মুসলিম মহিলাদেরকে কভার করে।
শীর্ষ আদালত একটি মহম্মদ আব্দুল সামাদ এর আবেদন খারিজ করেছে, যিনি পারিবারিক আদালতের রক্ষণাবেক্ষণ আদেশে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করে তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।
তিনি দাবি করেছিলেন যে একজন তালাকপ্রাপ্ত মুসলিম মহিলা CrPC এর 125 ধারার অধীনে ভরণপোষণ পাওয়ার অধিকারী নয় এবং 1986 আইনের বিধানগুলিকে আহ্বান করতে হবে।
আবেদনকারীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট ওয়াসিম কাদরির শুনানি শেষে বেঞ্চ 19 ফেব্রুয়ারি তার রায় সংরক্ষণ করে। আদালতকে সহায়তা করার জন্য এটি এ্যামিকাস কিউরি হিসাবে অ্যাডভোকেট গৌরব আগরওয়ালকে নিয়োগ করেছিল।
কাদরি জমা দিয়েছিলেন যে CrPC এর 125 ধারার তুলনায় 1986 সালের আইনটি মুসলিম মহিলাদের জন্য বেশি উপকারী।
13 ডিসেম্বর, 2023-এ, হাইকোর্ট সামাদ কর্তৃক তার বিচ্ছিন্ন স্ত্রীকে অন্তর্বর্তীকালীন ভরণপোষণ প্রদানের জন্য পারিবারিক আদালতের নির্দেশনা স্থগিত করেনি তবে প্রতি মাসে 20,000 টাকা থেকে কমিয়ে 10,000 টাকা করেছে, যা এই তারিখ থেকে পরিশোধ করতে হবে। আবেদন
সামাদ হাইকোর্টের সামনে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 2017 সালে ব্যক্তিগত আইন অনুসারে তাদের বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছিল এবং সেই প্রভাবের জন্য একটি বিবাহবিচ্ছেদের শংসাপত্র ছিল, তবে পারিবারিক আদালত এটি বিবেচনা করেনি, যা অন্তর্বর্তীকালীন রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আদেশ দেয়।
হাইকোর্টের আদেশে ক্ষুব্ধ সামাদ সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হন।
মুসলিম উইমেন (ডিভোর্সের অধিকার সুরক্ষা) আইন, 1986 ধর্মনিরপেক্ষ আইনের উপর প্রাধান্য পাবে না, বিচারপতি বি ভি নাগারথনা এবং অগাস্টিন জর্জ মাসিহের একটি বেঞ্চ জোর দিয়ে বলেছিল যে ভরণপোষণ দাতব্য নয় বরং সমস্ত বিবাহিত মহিলাদের অধিকার।
রায় ঘোষণার সময় বিচারপতি নাগরাথনা বলেন, "আমরা এতদ্বারা ফৌজদারি আপিল খারিজ করছি যে প্রধান উপসংহারে যে ধারা 125 সমস্ত মহিলাদের জন্য প্রযোজ্য হবে..."
বেঞ্চ বলেছে, "মুসলিম মহিলা (বিবাহবিচ্ছেদের অধিকার সুরক্ষা) আইন, 1986 সিআরপিসির ধারা 125 এর ধর্মনিরপেক্ষ এবং ধর্ম নিরপেক্ষ বিধানের উপর প্রাধান্য পাবে না"।
দুই বিচারক পৃথক কিন্তু একযোগে রায় দিয়েছেন।
বেঞ্চ বলেছে, পূর্ববর্তী কোড অফ ক্রিমিনাল প্রসিডিউর এর ধারা 125, যা স্ত্রীর ভরণপোষণের আইনি অধিকারের সাথে সম্পর্কিত, মুসলিম মহিলাদেরকে কভার করে।
শীর্ষ আদালত একটি মহম্মদ আব্দুল সামাদ এর আবেদন খারিজ করেছে, যিনি পারিবারিক আদালতের রক্ষণাবেক্ষণ আদেশে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করে তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের আদেশকে চ্যালেঞ্জ করেছেন।
তিনি দাবি করেছিলেন যে একজন তালাকপ্রাপ্ত মুসলিম মহিলা CrPC এর 125 ধারার অধীনে ভরণপোষণ পাওয়ার অধিকারী নয় এবং 1986 আইনের বিধানগুলিকে আহ্বান করতে হবে।
আবেদনকারীর পক্ষে সিনিয়র অ্যাডভোকেট ওয়াসিম কাদরির শুনানি শেষে বেঞ্চ 19 ফেব্রুয়ারি তার রায় সংরক্ষণ করে। আদালতকে সহায়তা করার জন্য এটি এ্যামিকাস কিউরি হিসাবে অ্যাডভোকেট গৌরব আগরওয়ালকে নিয়োগ করেছিল।
কাদরি জমা দিয়েছিলেন যে CrPC এর 125 ধারার তুলনায় 1986 সালের আইনটি মুসলিম মহিলাদের জন্য বেশি উপকারী।
13 ডিসেম্বর, 2023-এ, হাইকোর্ট সামাদ কর্তৃক তার বিচ্ছিন্ন স্ত্রীকে অন্তর্বর্তীকালীন ভরণপোষণ প্রদানের জন্য পারিবারিক আদালতের নির্দেশনা স্থগিত করেনি তবে প্রতি মাসে 20,000 টাকা থেকে কমিয়ে 10,000 টাকা করেছে, যা এই তারিখ থেকে পরিশোধ করতে হবে। আবেদন
সামাদ হাইকোর্টের সামনে যুক্তি দিয়েছিলেন যে 2017 সালে ব্যক্তিগত আইন অনুসারে তাদের বিবাহবিচ্ছেদ হয়েছিল এবং সেই প্রভাবের জন্য একটি বিবাহবিচ্ছেদের শংসাপত্র ছিল, তবে পারিবারিক আদালত এটি বিবেচনা করেনি, যা অন্তর্বর্তীকালীন রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আদেশ দেয়।
হাইকোর্টের আদেশে ক্ষুব্ধ সামাদ সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হন।
