নয়াদিল্লি, ন্যাশনাল কোম্পানি ল আপিল ট্রাইব্যুনাল (এনসিএলএটি) এনসিএলটি-কে নির্দেশ দিয়েছে এপিএল অ্যাপোলো টিউবস দ্বারা দায়ের করা দেউলিয়াত্বের আবেদনের শুনানির জন্য তার পণ্যের একজন ক্রেতার বিরুদ্ধে।
একটি দুই সদস্যের বেঞ্চ ন্যাশনাল কোম্পানি ল ট্রাইব্যুনালের (এনসিএলটি) বেঙ্গালুরু বেঞ্চে "অনুমানিক ব্যাখ্যা" নিয়ে এপিএল অ্যাপোলো টিউবসের দাবি প্রত্যাখ্যান করার জন্য প্রবলভাবে নেমে এসেছে।
এনসিএলএটি বলেছে যে ট্রাইব্যুনালের "কোনও যুক্তিযুক্ত প্রমাণ না থাকার ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব অনুসন্ধান প্রতিস্থাপন করে একটি মামলাকারী পক্ষের জুতায় পা দেওয়া থেকে বিরত থাকা উচিত"।
আপিল ট্রাইব্যুনাল এনসিএলটিকে নির্দেশ দিয়েছে যত দ্রুত সম্ভব কার্যক্রমের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সমস্ত প্রচেষ্টা চালাতে।
এনসিএলএটি আদেশটি এনসিএলটি-র একটি আদেশের বিরুদ্ধে এপিএল অ্যাপোলো টিউবসের দায়ের করা একটি পিটিশনের উপর এসেছিল, যা 9 সেপ্টেম্বর, 2019 তারিখে তানিশা স্ক্যাফোল্ডিংয়ের বিরুদ্ধে একটি অপারেশনাল পাওনাদার হিসাবে দায়ের করা তার দেউলিয়াত্বের আবেদন খারিজ করে দেয়।
তানিশা স্ক্যাফোল্ডিং এপিএল অ্যাপোলো টিউবস দ্বারা উত্পাদিত পণ্য বাজারজাতকরণে নিযুক্ত ছিল। সরবরাহের বিপরীতে কিছু পরিমাণ অর্থ প্রেরণ করা হয়নি এবং অর্থপ্রদানের কারণে পড়ে গেছে এবং তাই, এপিএল অ্যাপোলো টিউবস দেউলিয়াত্বের আবেদন দাখিল করেছে।
এটি NCLT দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, এই বলে যে ঋণটি বকেয়া ছিল না এই কারণে যে কোনও ডকুমেন্টারি প্রমাণ ছিল না, যা আপীলকারী দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল যে ঋণটি বকেয়া এবং প্রদেয়।
যাইহোক, আপীল ট্রাইব্যুনাল বলেছে যে এই অনুমানটি এনসিএলটি দ্বারা নিছক একটি অনুমানমূলক ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে যা ইনভয়েসের বিষয়বস্তুতে দেওয়া হয়েছে, এর বিপরীতে কোনো প্রমাণ বা আবেদন ছাড়াই।
"ডিমান্ড নোটিশ এবং পূর্ববর্তী চালানগুলির উপর ক্রয় আদেশের কী প্রভাব পড়বে, উত্তরদাতার বিপরীতে কোনও আবেদন না থাকার অনুপস্থিতিতে NCLT-এর পক্ষে একটি অনুমান আঁকার কোনও উপলক্ষ ছিল না। আপীলকারী, আপীলকারীকে যে পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে হবে তার বিষয়ে," এটি বলেছে।
তদুপরি, এমনকি NCLAT-এর কার্যধারায়, তানিশা স্ক্যাফোল্ডিং, বেশ কয়েকটি সুযোগ দেওয়া সত্ত্বেও, এটিকে বিতর্কিত করার জন্য কোনও আপত্তি বা এমনকি একটি লিখিত বিবৃতিও দাখিল করেনি।
আদেশটি একপাশে রেখে, এনসিএলএটি বলেছে যে পক্ষগুলির মধ্যে বিচার করার সময় একটি সংবিধির অধীনে তৈরি ট্রাইব্যুনালগুলিকে তাদের অনুসন্ধানগুলি পক্ষগুলির দ্বারা স্থাপিত স্বতন্ত্র আবেদন এবং প্রমাণের পরিমাণের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখতে হবে।
"ট্রাইব্যুনাল বা আদালতগুলি তাদের সমর্থনে অন্য পক্ষের দ্বারা উত্থাপিত আবেদনকে বিতর্কিত করার জন্য তাদের সামনে উত্থাপিত কোনও আবেদন না থাকার অনুপস্থিতিতে কোনও পক্ষের সমর্থনকারী মামলায় তাদের নিজস্ব অবস্থান বা অনুসন্ধান প্রতিস্থাপন করবে বলে আশা করা যায় না। মামলা
"আমরা মনে করি যে 5 সেপ্টেম্বর, 2019 তারিখের ইমপাগড অর্ডার বাতিল করা হলে এবং উত্তরদাতাকে একটি সুযোগ দেওয়ার পরে নতুন করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিষয়টি NCLT, ব্যাঙ্গালোর বেঞ্চে ফেরত পাঠানো হলে এটি ন্যায়বিচারের প্রান্ত পূরণ করবে। ধারা 9 এর অধীনে আবেদনের প্রতি তাদের আপত্তি দাখিল করুন এবং নতুন করে সিদ্ধান্ত নিন, "এনসিএলএটি বলেছে।
একটি দুই সদস্যের বেঞ্চ ন্যাশনাল কোম্পানি ল ট্রাইব্যুনালের (এনসিএলটি) বেঙ্গালুরু বেঞ্চে "অনুমানিক ব্যাখ্যা" নিয়ে এপিএল অ্যাপোলো টিউবসের দাবি প্রত্যাখ্যান করার জন্য প্রবলভাবে নেমে এসেছে।
এনসিএলএটি বলেছে যে ট্রাইব্যুনালের "কোনও যুক্তিযুক্ত প্রমাণ না থাকার ক্ষেত্রে তাদের নিজস্ব অনুসন্ধান প্রতিস্থাপন করে একটি মামলাকারী পক্ষের জুতায় পা দেওয়া থেকে বিরত থাকা উচিত"।
আপিল ট্রাইব্যুনাল এনসিএলটিকে নির্দেশ দিয়েছে যত দ্রুত সম্ভব কার্যক্রমের সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য সমস্ত প্রচেষ্টা চালাতে।
এনসিএলএটি আদেশটি এনসিএলটি-র একটি আদেশের বিরুদ্ধে এপিএল অ্যাপোলো টিউবসের দায়ের করা একটি পিটিশনের উপর এসেছিল, যা 9 সেপ্টেম্বর, 2019 তারিখে তানিশা স্ক্যাফোল্ডিংয়ের বিরুদ্ধে একটি অপারেশনাল পাওনাদার হিসাবে দায়ের করা তার দেউলিয়াত্বের আবেদন খারিজ করে দেয়।
তানিশা স্ক্যাফোল্ডিং এপিএল অ্যাপোলো টিউবস দ্বারা উত্পাদিত পণ্য বাজারজাতকরণে নিযুক্ত ছিল। সরবরাহের বিপরীতে কিছু পরিমাণ অর্থ প্রেরণ করা হয়নি এবং অর্থপ্রদানের কারণে পড়ে গেছে এবং তাই, এপিএল অ্যাপোলো টিউবস দেউলিয়াত্বের আবেদন দাখিল করেছে।
এটি NCLT দ্বারা প্রত্যাখ্যান করা হয়েছিল, এই বলে যে ঋণটি বকেয়া ছিল না এই কারণে যে কোনও ডকুমেন্টারি প্রমাণ ছিল না, যা আপীলকারী দ্বারা প্রমাণিত হয়েছিল যে ঋণটি বকেয়া এবং প্রদেয়।
যাইহোক, আপীল ট্রাইব্যুনাল বলেছে যে এই অনুমানটি এনসিএলটি দ্বারা নিছক একটি অনুমানমূলক ব্যাখ্যার উপর ভিত্তি করে করা হয়েছে যা ইনভয়েসের বিষয়বস্তুতে দেওয়া হয়েছে, এর বিপরীতে কোনো প্রমাণ বা আবেদন ছাড়াই।
"ডিমান্ড নোটিশ এবং পূর্ববর্তী চালানগুলির উপর ক্রয় আদেশের কী প্রভাব পড়বে, উত্তরদাতার বিপরীতে কোনও আবেদন না থাকার অনুপস্থিতিতে NCLT-এর পক্ষে একটি অনুমান আঁকার কোনও উপলক্ষ ছিল না। আপীলকারী, আপীলকারীকে যে পরিমাণ অর্থ প্রদান করতে হবে তার বিষয়ে," এটি বলেছে।
তদুপরি, এমনকি NCLAT-এর কার্যধারায়, তানিশা স্ক্যাফোল্ডিং, বেশ কয়েকটি সুযোগ দেওয়া সত্ত্বেও, এটিকে বিতর্কিত করার জন্য কোনও আপত্তি বা এমনকি একটি লিখিত বিবৃতিও দাখিল করেনি।
আদেশটি একপাশে রেখে, এনসিএলএটি বলেছে যে পক্ষগুলির মধ্যে বিচার করার সময় একটি সংবিধির অধীনে তৈরি ট্রাইব্যুনালগুলিকে তাদের অনুসন্ধানগুলি পক্ষগুলির দ্বারা স্থাপিত স্বতন্ত্র আবেদন এবং প্রমাণের পরিমাণের মধ্যে সীমাবদ্ধ রাখতে হবে।
"ট্রাইব্যুনাল বা আদালতগুলি তাদের সমর্থনে অন্য পক্ষের দ্বারা উত্থাপিত আবেদনকে বিতর্কিত করার জন্য তাদের সামনে উত্থাপিত কোনও আবেদন না থাকার অনুপস্থিতিতে কোনও পক্ষের সমর্থনকারী মামলায় তাদের নিজস্ব অবস্থান বা অনুসন্ধান প্রতিস্থাপন করবে বলে আশা করা যায় না। মামলা
"আমরা মনে করি যে 5 সেপ্টেম্বর, 2019 তারিখের ইমপাগড অর্ডার বাতিল করা হলে এবং উত্তরদাতাকে একটি সুযোগ দেওয়ার পরে নতুন করে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য বিষয়টি NCLT, ব্যাঙ্গালোর বেঞ্চে ফেরত পাঠানো হলে এটি ন্যায়বিচারের প্রান্ত পূরণ করবে। ধারা 9 এর অধীনে আবেদনের প্রতি তাদের আপত্তি দাখিল করুন এবং নতুন করে সিদ্ধান্ত নিন, "এনসিএলএটি বলেছে।
