प्रयागराज (यूपी), अवैध धर्मांतरण के आरोपी एक व्यक्ति को जमानत देने से इनकार करते हुए, इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने कहा है कि संविधान नागरिकों को अपने धर्म को स्वतंत्र रूप से मानने, अभ्यास करने और प्रचार करने का अधिकार देता है, लेकिन इसे सामूहिक अधिकार के रूप में विस्तारित नहीं किया जा सकता है। धर्मांतरण करना" या अन्य लोगों को अपने धर्म में परिवर्तित करना।
यह आदेश न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने महाराजगंज के श्रीनिवास राव नायक की जमानत याचिका को खारिज करते हुए पारित किया, जिन पर उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3 और 5 (1) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
आदेश पारित करते हुए, अदालत ने कहा कि संविधान द्वारा गारंटीकृत अंतरात्मा की स्वतंत्रता का व्यक्तिगत अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी धार्मिक मान्यताओं को चुनने, अभ्यास करने और व्यक्त करने की स्वतंत्रता है।
हालाँकि, अदालत के अनुसार, अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता के व्यक्तिगत अधिकार को धर्मांतरण के सामूहिक अधिकार के रूप में विस्तारित नहीं किया जा सकता है, जिसका अर्थ है दूसरों को अपने धर्म में परिवर्तित करने का प्रयास करना।
अदालत ने कहा, "धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति और धर्म परिवर्तन चाहने वाले व्यक्ति दोनों का समान रूप से है।"
आरोप है कि, 15 फरवरी, 2024 को मामले के सूचक को विश्वनाथ के घर पर आमंत्रित किया गया था, जहां कई ग्रामीण इकट्ठा हुए थे, जिनमें ज्यादातर अनुसूचित जाति समुदाय के थे। वहां विश्वनाथ के भाई बृजलाल, आवेदक श्रीनिवास और रवींद्र भी मौजूद थे.
उन्होंने कथित तौर पर दर्द से राहत और बेहतर जीवन का वादा करते हुए मुखबिर से हिंदू धर्म छोड़ने और ईसाई धर्म अपनाने का आग्रह किया। जबकि कुछ ग्रामीणों ने ईसाई धर्म स्वीकार कर लिया और प्रार्थना करना शुरू कर दिया, मुखबिर भाग गया और पुलिस को घटना की सूचना दी।
श्रीनिवास के वकील ने दलील दी कि उनका कथित धर्मांतरण से कोई संबंध नहीं है और वह आंध्र प्रदेश के निवासी सह-आरोपियों में से एक का घरेलू नौकर था और उसे मामले में झूठा फंसाया गया था।
यह भी तर्क दिया गया कि ईसाई धर्म अपनाने वाला कोई भी व्यक्ति शिकायत दर्ज कराने के लिए आगे नहीं आया।
दूसरी ओर, राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि आवेदक के खिलाफ धर्मांतरण विरोधी अधिनियम 2021 के तहत मामला बनाया गया था।
उन्होंने कहा कि आवेदक महाराजगंज आया था जहां धर्म परिवर्तन हो रहा था और एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तन में सक्रिय रूप से भाग ले रहा था जो कानून के खिलाफ है।
अदालत ने मंगलवार को अपने फैसले में कहा कि 2021 अधिनियम की धारा 3 स्पष्ट रूप से गलत बयानी, बल, धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती और प्रलोभन के आधार पर एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तन पर रोक लगाती है।
इसे देखते हुए, आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि मुखबिर को दूसरे धर्म में परिवर्तित होने के लिए राजी किया गया था और यह प्रथम दृष्टया आवेदक को जमानत देने से इनकार करने के लिए पर्याप्त था क्योंकि इससे यह तथ्य स्थापित हुआ कि एक धर्मांतरण कार्यक्रम चल रहा था। चल रहा था और अनुसूचित जाति समुदाय के कई ग्रामीणों को हिंदू धर्म से ईसाई धर्म में परिवर्तित किया जा रहा था। . राज आरटी
आर टी
यह आदेश न्यायमूर्ति रोहित रंजन अग्रवाल ने महाराजगंज के श्रीनिवास राव नायक की जमानत याचिका को खारिज करते हुए पारित किया, जिन पर उत्तर प्रदेश गैरकानूनी धर्म परिवर्तन निषेध अधिनियम, 2021 की धारा 3 और 5 (1) के तहत मामला दर्ज किया गया था।
आदेश पारित करते हुए, अदालत ने कहा कि संविधान द्वारा गारंटीकृत अंतरात्मा की स्वतंत्रता का व्यक्तिगत अधिकार यह सुनिश्चित करता है कि प्रत्येक व्यक्ति को अपनी धार्मिक मान्यताओं को चुनने, अभ्यास करने और व्यक्त करने की स्वतंत्रता है।
हालाँकि, अदालत के अनुसार, अंतरात्मा और धर्म की स्वतंत्रता के व्यक्तिगत अधिकार को धर्मांतरण के सामूहिक अधिकार के रूप में विस्तारित नहीं किया जा सकता है, जिसका अर्थ है दूसरों को अपने धर्म में परिवर्तित करने का प्रयास करना।
अदालत ने कहा, "धार्मिक स्वतंत्रता का अधिकार धर्म परिवर्तन करने वाले व्यक्ति और धर्म परिवर्तन चाहने वाले व्यक्ति दोनों का समान रूप से है।"
आरोप है कि, 15 फरवरी, 2024 को मामले के सूचक को विश्वनाथ के घर पर आमंत्रित किया गया था, जहां कई ग्रामीण इकट्ठा हुए थे, जिनमें ज्यादातर अनुसूचित जाति समुदाय के थे। वहां विश्वनाथ के भाई बृजलाल, आवेदक श्रीनिवास और रवींद्र भी मौजूद थे.
उन्होंने कथित तौर पर दर्द से राहत और बेहतर जीवन का वादा करते हुए मुखबिर से हिंदू धर्म छोड़ने और ईसाई धर्म अपनाने का आग्रह किया। जबकि कुछ ग्रामीणों ने ईसाई धर्म स्वीकार कर लिया और प्रार्थना करना शुरू कर दिया, मुखबिर भाग गया और पुलिस को घटना की सूचना दी।
श्रीनिवास के वकील ने दलील दी कि उनका कथित धर्मांतरण से कोई संबंध नहीं है और वह आंध्र प्रदेश के निवासी सह-आरोपियों में से एक का घरेलू नौकर था और उसे मामले में झूठा फंसाया गया था।
यह भी तर्क दिया गया कि ईसाई धर्म अपनाने वाला कोई भी व्यक्ति शिकायत दर्ज कराने के लिए आगे नहीं आया।
दूसरी ओर, राज्य के वकील ने प्रस्तुत किया कि आवेदक के खिलाफ धर्मांतरण विरोधी अधिनियम 2021 के तहत मामला बनाया गया था।
उन्होंने कहा कि आवेदक महाराजगंज आया था जहां धर्म परिवर्तन हो रहा था और एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तन में सक्रिय रूप से भाग ले रहा था जो कानून के खिलाफ है।
अदालत ने मंगलवार को अपने फैसले में कहा कि 2021 अधिनियम की धारा 3 स्पष्ट रूप से गलत बयानी, बल, धोखाधड़ी, अनुचित प्रभाव, जबरदस्ती और प्रलोभन के आधार पर एक धर्म से दूसरे धर्म में परिवर्तन पर रोक लगाती है।
इसे देखते हुए, आरोपी के खिलाफ लगाए गए आरोपों को ध्यान में रखते हुए, अदालत ने कहा कि मुखबिर को दूसरे धर्म में परिवर्तित होने के लिए राजी किया गया था और यह प्रथम दृष्टया आवेदक को जमानत देने से इनकार करने के लिए पर्याप्त था क्योंकि इससे यह तथ्य स्थापित हुआ कि एक धर्मांतरण कार्यक्रम चल रहा था। चल रहा था और अनुसूचित जाति समुदाय के कई ग्रामीणों को हिंदू धर्म से ईसाई धर्म में परिवर्तित किया जा रहा था। . राज आरटी
आर टी
