নয়াদিল্লি, সুপ্রিম কোর্ট কলকাতা হাইকোর্টের একটি আদেশ স্থগিত করেছে যাতে বৈবাহিক কলহ থেকে উদ্ভূত একটি মামলায় দুই ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতির প্রয়োজন ছিল, এই বলে যে তাদের কেন স্বাধীনতা দেওয়া হয়নি তা বোঝার জন্য এটি "ক্ষতিগ্রস্ত" ছিল। ভার্চুয়াল মোড মাধ্যমে প্রদর্শিত.
শীর্ষ আদালত উল্লেখ করেছে যে বিরোধের পরিস্থিতি হাইকোর্টের প্রাথমিক দৃষ্টিতে এমন ছিল না যে উভয় ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতির জন্য আহ্বান জানানো হয়, যাদের মধ্যে অসুস্থ, তার চিকিৎসার অবস্থা সত্ত্বেও মুম্বাই থেকে একটি কঠিন যাত্রা করে।
বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার একটি অবকাশকালীন বেঞ্চ বলেছে যে আমি হাইকোর্ট ভেবেছিলাম যে এটি পক্ষগুলির মধ্যে যোগাযোগ করা এবং একটি মীমাংসা আনার জন্য উপযুক্ত, আবেদনকারীদের ভার্চুয়াল মোডের মাধ্যমে কার্যক্রমে অংশ নেওয়ার অনুমতি দিয়ে এটি অর্জনের একটি প্রচেষ্টা করা উচিত ছিল। .
"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অগ্রগতি সত্ত্বেও এবং উচ্চ আদালতে ভার্চুয়াল শুনানির সুবিধা চালু করার পরেও, আদালত কেন দুই আবেদনকারীকে তার সামনে উপস্থিত হওয়ার স্বাধীনতা দেওয়াকে বাঞ্ছনীয় মনে করেনি তা বোঝার জন্যও আমরা ক্ষতির মধ্যে আছি। ভার্চুয়াল মোডের মাধ্যমে," শীর্ষ আদালত 20 মে পাস করা আদেশে বলেছে।
বেঞ্চ উভয় ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতি প্রয়োজন হাইকোর্টের 14 মে আদেশের বিরুদ্ধে একটি আবেদনের শুনানি করছিল।
সর্বোচ্চ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে তিনি গুরুতর চিকিৎসার পরিস্থিতিতে ভুগছেন বলে অবহিত হওয়া সত্ত্বেও আবেদনকারীদের একজনের ব্যক্তিগত উপস্থিতির জন্য জোর দিয়ে হাইকোর্টের নির্দেশের প্রয়োজনীয়তা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছে।
"রেকর্ডে রাখা উপকরণগুলি থেকে আমরা দেখতে পাই যে পিটিশন নং 2 সাম্প্রতিক অতীতে শুধুমাত্র একটি অঙ্গ প্রতিস্থাপনের মধ্য দিয়েছিলেন তা নয়, তিনি অন্যান্য অসুস্থতায়ও ভুগছিলেন এবং একটি অস্ত্রোপচারের জন্য আহ্বান জানিয়েছিলেন যার ফলে যোগদানের জন্য কলকাতায় যাওয়া তার পক্ষে অনুচিত। শারীরিকভাবে আদালতের কার্যক্রম," এটি উল্লেখ করেছে।
বেঞ্চ বলেছে যে অন্য আবেদনকারী তার আগের আদেশের সম্মানে 8 এপ্রিল হাইকোর্টে শারীরিকভাবে হাজির হয়েছিল, তবুও, তাকেও আপাত ন্যায্যতা ছাড়াই পুলিশ আদালতে হাজির করার নির্দেশ দিয়েছে।
এতে বলা হয়, হাইকোর্টের আদেশ আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে কঠোরভাবে কাজ করতে বাধ্য।
"আমরা আশা করি আদালত সংযম প্রদর্শন করবে যদি না কোনো পক্ষ বারবার তার মর্যাদা, মর্যাদা এবং মহিমাকে ক্ষুণ্ন করার জন্য তার আদেশ লঙ্ঘন করে, যার ফলে অবমাননার এখতিয়ার আকৃষ্ট হয়। বিচক্ষণতার অনুশীলন এই আদালতে পৌঁছাতে প্রক্রিয়াটিকে আটকাতে পারে," বেঞ্চ বলেছেন
"উপরোক্ত কারণগুলির জন্য, আমাদের 22 মে 2024 তারিখে উভয় আবেদনকারীর ব্যক্তিগত উপস্থিতির জন্য আদেশের কার্যক্রম স্থগিত রাখতে আমাদের কোন দ্বিধা নেই," এটি তাদের ভার্চুয়াল মোডের মাধ্যমে উচ্চ আদালতের সামনে উপস্থিত হওয়ার স্বাধীনতা দেওয়ার সময় বলেছে।
এটি বলেছে যে 31 শে জানুয়ারী হাইকোর্টের দ্বারা এই বিষয়ে গৃহীত একটি আদেশে আদালতের পক্ষগুলির সাথে এটির আগে কার্যধারার সাথে যোগাযোগ করার ইচ্ছার কথা উল্লেখ করা হয়েছিল এবং এই বিবেচনায়, পক্ষগুলিকে 8 এপ্রিল এটির সামনে উপস্থিত থাকতে হবে।
শীর্ষ আদালত উল্লেখ করেছে যে 8 এপ্রিল, একজন আবেদনকারী উচ্চ আদালতে শারীরিকভাবে উপস্থিত ছিলেন যখন অন্য আবেদনকারী চিকিৎসা সংক্রান্ত সমস্যার কারণে উপস্থিত থাকতে পারেননি যা যথাযথভাবে হাইকোর্টের নজরে আনা হয়েছিল।
এটি বলেছে যে হাইকোর্টের 8 এপ্রিলের আদেশে রেকর্ড করা হয়েছে যে আদালত 14 মে "পরবর্তী শুনানির তারিখে আবেদনকারী নং 2-এর উপস্থিতির জন্য জোর দেয়"।
শীর্ষ আদালত উল্লেখ করেছে যে বিরোধের পরিস্থিতি হাইকোর্টের প্রাথমিক দৃষ্টিতে এমন ছিল না যে উভয় ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতির জন্য আহ্বান জানানো হয়, যাদের মধ্যে অসুস্থ, তার চিকিৎসার অবস্থা সত্ত্বেও মুম্বাই থেকে একটি কঠিন যাত্রা করে।
বিচারপতি দীপঙ্কর দত্ত এবং সতীশ চন্দ্র শর্মার একটি অবকাশকালীন বেঞ্চ বলেছে যে আমি হাইকোর্ট ভেবেছিলাম যে এটি পক্ষগুলির মধ্যে যোগাযোগ করা এবং একটি মীমাংসা আনার জন্য উপযুক্ত, আবেদনকারীদের ভার্চুয়াল মোডের মাধ্যমে কার্যক্রমে অংশ নেওয়ার অনুমতি দিয়ে এটি অর্জনের একটি প্রচেষ্টা করা উচিত ছিল। .
"বিজ্ঞান ও প্রযুক্তির অগ্রগতি সত্ত্বেও এবং উচ্চ আদালতে ভার্চুয়াল শুনানির সুবিধা চালু করার পরেও, আদালত কেন দুই আবেদনকারীকে তার সামনে উপস্থিত হওয়ার স্বাধীনতা দেওয়াকে বাঞ্ছনীয় মনে করেনি তা বোঝার জন্যও আমরা ক্ষতির মধ্যে আছি। ভার্চুয়াল মোডের মাধ্যমে," শীর্ষ আদালত 20 মে পাস করা আদেশে বলেছে।
বেঞ্চ উভয় ব্যক্তির ব্যক্তিগত উপস্থিতি প্রয়োজন হাইকোর্টের 14 মে আদেশের বিরুদ্ধে একটি আবেদনের শুনানি করছিল।
সর্বোচ্চ আদালত পর্যবেক্ষণ করেছে যে তিনি গুরুতর চিকিৎসার পরিস্থিতিতে ভুগছেন বলে অবহিত হওয়া সত্ত্বেও আবেদনকারীদের একজনের ব্যক্তিগত উপস্থিতির জন্য জোর দিয়ে হাইকোর্টের নির্দেশের প্রয়োজনীয়তা বুঝতে ব্যর্থ হয়েছে।
"রেকর্ডে রাখা উপকরণগুলি থেকে আমরা দেখতে পাই যে পিটিশন নং 2 সাম্প্রতিক অতীতে শুধুমাত্র একটি অঙ্গ প্রতিস্থাপনের মধ্য দিয়েছিলেন তা নয়, তিনি অন্যান্য অসুস্থতায়ও ভুগছিলেন এবং একটি অস্ত্রোপচারের জন্য আহ্বান জানিয়েছিলেন যার ফলে যোগদানের জন্য কলকাতায় যাওয়া তার পক্ষে অনুচিত। শারীরিকভাবে আদালতের কার্যক্রম," এটি উল্লেখ করেছে।
বেঞ্চ বলেছে যে অন্য আবেদনকারী তার আগের আদেশের সম্মানে 8 এপ্রিল হাইকোর্টে শারীরিকভাবে হাজির হয়েছিল, তবুও, তাকেও আপাত ন্যায্যতা ছাড়াই পুলিশ আদালতে হাজির করার নির্দেশ দিয়েছে।
এতে বলা হয়, হাইকোর্টের আদেশ আবেদনকারীদের বিরুদ্ধে কঠোরভাবে কাজ করতে বাধ্য।
"আমরা আশা করি আদালত সংযম প্রদর্শন করবে যদি না কোনো পক্ষ বারবার তার মর্যাদা, মর্যাদা এবং মহিমাকে ক্ষুণ্ন করার জন্য তার আদেশ লঙ্ঘন করে, যার ফলে অবমাননার এখতিয়ার আকৃষ্ট হয়। বিচক্ষণতার অনুশীলন এই আদালতে পৌঁছাতে প্রক্রিয়াটিকে আটকাতে পারে," বেঞ্চ বলেছেন
"উপরোক্ত কারণগুলির জন্য, আমাদের 22 মে 2024 তারিখে উভয় আবেদনকারীর ব্যক্তিগত উপস্থিতির জন্য আদেশের কার্যক্রম স্থগিত রাখতে আমাদের কোন দ্বিধা নেই," এটি তাদের ভার্চুয়াল মোডের মাধ্যমে উচ্চ আদালতের সামনে উপস্থিত হওয়ার স্বাধীনতা দেওয়ার সময় বলেছে।
এটি বলেছে যে 31 শে জানুয়ারী হাইকোর্টের দ্বারা এই বিষয়ে গৃহীত একটি আদেশে আদালতের পক্ষগুলির সাথে এটির আগে কার্যধারার সাথে যোগাযোগ করার ইচ্ছার কথা উল্লেখ করা হয়েছিল এবং এই বিবেচনায়, পক্ষগুলিকে 8 এপ্রিল এটির সামনে উপস্থিত থাকতে হবে।
শীর্ষ আদালত উল্লেখ করেছে যে 8 এপ্রিল, একজন আবেদনকারী উচ্চ আদালতে শারীরিকভাবে উপস্থিত ছিলেন যখন অন্য আবেদনকারী চিকিৎসা সংক্রান্ত সমস্যার কারণে উপস্থিত থাকতে পারেননি যা যথাযথভাবে হাইকোর্টের নজরে আনা হয়েছিল।
এটি বলেছে যে হাইকোর্টের 8 এপ্রিলের আদেশে রেকর্ড করা হয়েছে যে আদালত 14 মে "পরবর্তী শুনানির তারিখে আবেদনকারী নং 2-এর উপস্থিতির জন্য জোর দেয়"।
