पीओसीएस अधिनियम के तहत आरोपी संजीव कुमार द्वारा दायर याचिका को खारिज करते हुए, न्यायमूर्ति समित गोपाल ने कहा: "एक बार जब नाबालिग अभियोजक पीड़िता की सहमति अपराध के पंजीकरण के लिए महत्वहीन है, तो ऐसी सहमति अभी भी सभी व्यावहारिक उद्देश्यों के लिए महत्वहीन रहेगी।" समझौता सहित चरण। केवल इसलिए कि नाबालिग अभियोजक बाद में आवेदक के साथ समझौता करने के लिए सहमत हो गया है, POCSO अधिनियम के तहत कार्यवाही को रद्द करने के लिए पर्याप्त नहीं होगा, "अदालत ने कहा।
आरोपी-याचिकाकर्ता ने समन और संज्ञेय आदेशों को रद्द करने के साथ-साथ धारा 376 (बलात्कार), 31 (महिलाओं की सहमति के बिना गर्भपात करना) के तहत उसके खिलाफ आज़मगढ़ में POCSO अधिनियम के विशेष न्यायाधीश के समक्ष चल रही आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की थी। और आईपीसी की अन्य धाराएं और POCSO अधिनियम की धारा 3/
आरोपी ने इस आधार पर अदालत का रुख किया था कि एफआईआर दर्ज होने, जांच पूरी होने और कथित अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा आवेदक को तलब करने के बाद दोनों पक्षों के बीच समझौता हो गया था और इसलिए मामला लंबित है। मामले का निर्णय साई समझौते के अनुसार किया जाए।
विपरीत पक्ष के वकील
.
दूसरी ओर, आरोपी-आवेदक की याचिका का विरोध करते हुए, राज्य के वकील ने कहा कि आरोपी के खिलाफ आरोप पीड़िता के साथ तीन साल की अवधि में यौन उत्पीड़न करने के इर्द-गिर्द घूमते हैं, जिसमें पीड़िता की उम्र लगभग 15 साल थी। कथित अपराध के कमीशन के दौरान पुराना।
यह भी तर्क दिया गया कि चूंकि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी, इसलिए संबंधित धाराओं के तहत आरोप पत्र दायर किया गया था, और ट्रायल कोर्ट ने आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध पाते हुए, तदनुसार उसे तलब किया था।
यह भी तर्क दिया गया कि याचिका खारिज कर दी जानी चाहिए क्योंकि इस प्रकृति के मामले में समझौता नहीं किया जा सकता।
आरोपी-याचिकाकर्ता ने समन और संज्ञेय आदेशों को रद्द करने के साथ-साथ धारा 376 (बलात्कार), 31 (महिलाओं की सहमति के बिना गर्भपात करना) के तहत उसके खिलाफ आज़मगढ़ में POCSO अधिनियम के विशेष न्यायाधीश के समक्ष चल रही आपराधिक कार्यवाही पर रोक लगाने की मांग की थी। और आईपीसी की अन्य धाराएं और POCSO अधिनियम की धारा 3/
आरोपी ने इस आधार पर अदालत का रुख किया था कि एफआईआर दर्ज होने, जांच पूरी होने और कथित अपराधों के लिए ट्रायल कोर्ट द्वारा आवेदक को तलब करने के बाद दोनों पक्षों के बीच समझौता हो गया था और इसलिए मामला लंबित है। मामले का निर्णय साई समझौते के अनुसार किया जाए।
विपरीत पक्ष के वकील
.
दूसरी ओर, आरोपी-आवेदक की याचिका का विरोध करते हुए, राज्य के वकील ने कहा कि आरोपी के खिलाफ आरोप पीड़िता के साथ तीन साल की अवधि में यौन उत्पीड़न करने के इर्द-गिर्द घूमते हैं, जिसमें पीड़िता की उम्र लगभग 15 साल थी। कथित अपराध के कमीशन के दौरान पुराना।
यह भी तर्क दिया गया कि चूंकि घटना के समय पीड़िता नाबालिग थी, इसलिए संबंधित धाराओं के तहत आरोप पत्र दायर किया गया था, और ट्रायल कोर्ट ने आवेदक के खिलाफ प्रथम दृष्टया अपराध पाते हुए, तदनुसार उसे तलब किया था।
यह भी तर्क दिया गया कि याचिका खारिज कर दी जानी चाहिए क्योंकि इस प्रकृति के मामले में समझौता नहीं किया जा सकता।
