Arizona, die staatliche Finanzierung der Wissenschaft ist in der Regel immun gegen politischen Stillstand und Polarisierung im Kongress. Allerdings sollen die Bundesmittel für die Wissenschaft bis 2025 gekürzt werden.
Gelder für wissenschaftliche Forschung gelten als diskretionär, was bedeutet, dass die Finanzierung jedes Jahr vom Kongress genehmigt werden muss. Aber es gehört zu einer Haushaltskategorie mit größeren Anspruchsprogrammen wie Medicare und Sozialversicherung, die von Politikern beider Parteien im Allgemeinen als unantastbar angesehen werden.
Die Bundesinvestitionen in die wissenschaftliche Forschung umfassen alles von großen Teleskopen, die von der National Science Foundation unterstützt werden, über NASA-Satelliten, die den Klimawandel untersuchen, Programme, die den Einsatz und die Steuerung künstlicher Intelligenz am National Institute of Standards and Technology untersuchen, bis hin zu von der National Science Foundation finanzierten Forschungen zur Alzheimer-Krankheit Gesundheitsinstitute.Studien zeigen, dass höhere Forschungsausgaben des Bundes der Produktivität und der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit zugute kommen.
Ich bin Astronom und außerdem leitender Universitätsadministrator. Als Administrator war ich als stellvertretender Dekan des College of Science der University of Arizona an der Lobbyarbeit für Forschungsförderung beteiligt und als Vizepräsident der American Astronomical Society an der Förderung staatlicher Investitionen in die Astronomie beteiligt. Ich habe die Bedeutung dieser Art der Finanzierung als Forscher erkannt, der seit 30 Jahren Bundesstipendien erhält, und als leitender Wissenschaftler, der meinen Kollegen bei der Vergabe von Stipendien hilft, um ihre wertvolle Arbeit zu unterstützen.
Überparteiliche UnterstützungDie Bundesfinanzierung vieler Programme ist durch politische Polarisierung gekennzeichnet, was bedeutet, dass Parteilichkeit und ideologische Spaltungen zwischen den beiden wichtigsten politischen Parteien zu einem Stillstand führen können. Die Wissenschaft ist normalerweise eine seltene Ausnahme von diesem Problem.
Die Öffentlichkeit zeigt starke überparteiliche Unterstützung für Bundesinvestitionen in die wissenschaftliche Forschung, und der Kongress ist im Allgemeinen diesem Beispiel gefolgt und hat im Jahr 2024 Gesetzesentwürfe mit Unterstützung beider Parteien im April und Juni verabschiedet.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete diese Gesetzesentwürfe, und nach Abstimmung mit der Stellungnahme des Senats mündeten sie in endgültigen Gesetzentwürfen zur Steuerung von Staatsausgaben in Höhe von 460 Milliarden US-Dollar.Die vom Kongress erstellten Grundsatzdokumente offenbaren jedoch eine parteiische Spaltung in der Art und Weise, wie demokratische und republikanische Gesetzgeber auf wissenschaftliche Forschung verweisen.
Kongressausschüsse beider Seiten zitieren mehr wissenschaftliche Arbeiten, aber es gibt nur eine Überschneidung von 5 % bei den von ihnen zitierten Arbeiten. Das bedeutet, dass die beiden Parteien bei ihren Finanzierungsentscheidungen unterschiedliche Erkenntnisse nutzen und nicht auf einem wissenschaftlichen Konsens basieren. Ausschüsse unter demokratischer Kontrolle zitierten fast doppelt so häufig Fachbeiträge wie von Republikanern geleitete Gremien, und sie zitierten häufiger Beiträge, die andere Wissenschaftler für wichtig hielten.
Im Idealfall würden die besten Ideen für die wissenschaftliche Forschung Bundesmittel erhalten. Die begrenzte Unterstützung wissenschaftlicher Forschung in den Vereinigten Staaten bedeutet jedoch, dass die Beschaffung von Fördermitteln für einzelne Wissenschaftler ein äußerst wettbewerbsintensiver Prozess ist.Bei der National Science Foundation wird nur jeder vierte Vorschlag angenommen. Die Erfolgsquoten für die Finanzierung durch die National Institutes of Health sind sogar noch niedriger: Jeder fünfte Vorschlag wird angenommen. Diese niedrige Erfolgsquote führt dazu, dass die Agenturen viele Vorschläge ablehnen müssen, die im Rahmen der Leistungsprüfung als ausgezeichnet bewertet wurden.
Wissenschaftler scheuen sich oft davor, sich öffentlich für ihre Programme einzusetzen, auch weil sie sich von der politischen Entscheidungsfindung und dem Bewilligungsprozess abgekoppelt fühlen. Ihre akademische Ausbildung versetzt sie nicht in die Lage, effektiv mit Gesetzgebern und Politikexperten zu kommunizieren.
Die Budgets sind gesunkenDie Forschung erhielt in den letzten Jahrzehnten stetige Mittel, doch in diesem Jahr hat der Kongress die Mittel für die Wissenschaft bei vielen wichtigen Regierungsbehörden gekürzt.
Das Budget der National Science Foundation ist um 8 % gesunken, was die Verantwortlichen der Agentur dazu veranlasste, den Kongress zu warnen, dass das Land möglicherweise seine Fähigkeit verlieren könnte, wissenschaftliche Arbeitskräfte anzuziehen und auszubilden.
Die Kürzung der NSF ist besonders enttäuschend, da der Kongress ihr bei der Verabschiedung des CHIPS and Science Act im Jahr 2022 zusätzliche 81 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren versprochen hat. Eine Vereinbarung zur Begrenzung der Staatsausgaben im Austausch für die Aussetzung der Schuldenobergrenze machte es schwierig, die Ziele des Gesetzes zu erreichen.Das Wissenschaftsbudget der NASA ist um 6 % gesunken, und das Budget der National Institutes of Health, deren Forschung darauf abzielt, Krankheiten vorzubeugen und die öffentliche Gesundheit zu verbessern, ist um 1 % gesunken. Nur das Office of Science des Energieministeriums verzeichnete einen Anstieg, nämlich bescheidene 2 %.
Infolgedessen nähern sich die Finanzierungsniveaus der großen Wissenschaftsagenturen im Verhältnis zum US-Bruttoinlandsprodukt einem 25-Jahres-Tief.
Den Druck spürenDie Investitionen der Wirtschaft in Forschung und Entwicklung nehmen stark zu. Im Jahr 1990 waren sie etwas höher als die Bundesinvestitionen, im Jahr 2020 waren sie jedoch fast viermal höher.
Die Unterscheidung ist wichtig, da sich Unternehmensinvestitionen tendenziell auf spätere und angewandte Forschung konzentrieren, während Bundesmittel in reine und explorative Forschung fließen, die enorme nachgelagerte Vorteile haben kann, beispielsweise für Quantencomputer und Fusionsenergie.
Für den Finanzierungsengpass in der Wissenschaft gibt es mehrere Ursachen. Absichten des Kongresses, das Finanzierungsniveau zu erhöhen, wie beim CHIPS and Science Act und dem früheren COMPETES Act aus dem Jahr 2007, wurden durch Kämpfe um die Schuldengrenze und Drohungen mit Regierungsschließungen zunichte gemacht.Das CHIPS-Gesetz zielte darauf ab, Investitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Halbleiterfertigung anzukurbeln, während das COMPETES-Gesetz darauf abzielte, die Wettbewerbsfähigkeit der USA in einer Vielzahl von High-Tech-Branchen wie der Weltraumforschung zu steigern.
Durch die Budgetobergrenzen für die Haushaltsjahre 2024 und 2025 entfällt jegliche Wachstumsmöglichkeit. Die Haushaltsobergrenzen sollten dazu dienen, die Bundesausgaben einzudämmen, sie sind jedoch ein sehr stumpfes Instrument. Außerdem machen die diskretionären Ausgaben außerhalb der Verteidigung nur 15 % aller Bundesausgaben aus. Über diskretionäre Ausgaben wird jedes Jahr abgestimmt, während obligatorische Ausgaben durch frühere Gesetze vorgeschrieben werden.
Anspruchsprogramme wie Medicare, Medicaid und Sozialversicherung sind obligatorische Ausgabenformen. Zusammengenommen sind sie dreimal so hoch wie der Betrag, der für diskretionäre Ausgaben zur Verfügung steht, so dass die Wissenschaft um einen kleinen Bruchteil des Gesamthaushaltskuchens kämpfen muss.Innerhalb dieses Anteils von 15 % konkurriert die wissenschaftliche Forschung mit der K-12-Bildung, der Gesundheitsfürsorge für Veteranen, der öffentlichen Gesundheit, Initiativen für kleine Unternehmen und mehr.
Globaler Wettbewerb
Während die staatliche Finanzierung der Wissenschaft in den USA stagniert, wachsen die wichtigsten wissenschaftlichen Konkurrenten Amerikas schnell.Der Anteil der Bundesmittel für Forschung und Entwicklung am BIP ist von 1,2 % im Jahr 1987 auf 1 % im Jahr 2010 auf derzeit unter 0,8 % gesunken. Die Vereinigten Staaten sind immer noch die weltweit größten Ausgaben für Forschung und Entwicklung, aber gemessen am Anteil der staatlichen Forschung und Entwicklung am BIP rangieren die Vereinigten Staaten im Jahr 2021 auf Platz 12, hinter Südkorea und einer Reihe europäischer Länder. Bezogen auf den Anteil der Wissenschaftsforscher an der Erwerbsbevölkerung liegen die Vereinigten Staaten auf Platz 10.
Unterdessen wächst Amerikas wichtigster geopolitischer Rivale rasant. China hat die Vereinigten Staaten bei der Veröffentlichung hochwirksamer Papiere in den Schatten gestellt, und China gibt jetzt mehr als die Vereinigten Staaten für universitäre und staatliche Forschung aus.
Wenn die USA ihren Status als Weltführer in der wissenschaftlichen Forschung behalten wollen, müssen sie ihr Engagement für die Wissenschaft verdoppeln, indem sie die Forschung angemessen finanzieren. (Das Gespräch) AMS
Gelder für wissenschaftliche Forschung gelten als diskretionär, was bedeutet, dass die Finanzierung jedes Jahr vom Kongress genehmigt werden muss. Aber es gehört zu einer Haushaltskategorie mit größeren Anspruchsprogrammen wie Medicare und Sozialversicherung, die von Politikern beider Parteien im Allgemeinen als unantastbar angesehen werden.
Die Bundesinvestitionen in die wissenschaftliche Forschung umfassen alles von großen Teleskopen, die von der National Science Foundation unterstützt werden, über NASA-Satelliten, die den Klimawandel untersuchen, Programme, die den Einsatz und die Steuerung künstlicher Intelligenz am National Institute of Standards and Technology untersuchen, bis hin zu von der National Science Foundation finanzierten Forschungen zur Alzheimer-Krankheit Gesundheitsinstitute.Studien zeigen, dass höhere Forschungsausgaben des Bundes der Produktivität und der wirtschaftlichen Wettbewerbsfähigkeit zugute kommen.
Ich bin Astronom und außerdem leitender Universitätsadministrator. Als Administrator war ich als stellvertretender Dekan des College of Science der University of Arizona an der Lobbyarbeit für Forschungsförderung beteiligt und als Vizepräsident der American Astronomical Society an der Förderung staatlicher Investitionen in die Astronomie beteiligt. Ich habe die Bedeutung dieser Art der Finanzierung als Forscher erkannt, der seit 30 Jahren Bundesstipendien erhält, und als leitender Wissenschaftler, der meinen Kollegen bei der Vergabe von Stipendien hilft, um ihre wertvolle Arbeit zu unterstützen.
Überparteiliche UnterstützungDie Bundesfinanzierung vieler Programme ist durch politische Polarisierung gekennzeichnet, was bedeutet, dass Parteilichkeit und ideologische Spaltungen zwischen den beiden wichtigsten politischen Parteien zu einem Stillstand führen können. Die Wissenschaft ist normalerweise eine seltene Ausnahme von diesem Problem.
Die Öffentlichkeit zeigt starke überparteiliche Unterstützung für Bundesinvestitionen in die wissenschaftliche Forschung, und der Kongress ist im Allgemeinen diesem Beispiel gefolgt und hat im Jahr 2024 Gesetzesentwürfe mit Unterstützung beider Parteien im April und Juni verabschiedet.
Das Repräsentantenhaus verabschiedete diese Gesetzesentwürfe, und nach Abstimmung mit der Stellungnahme des Senats mündeten sie in endgültigen Gesetzentwürfen zur Steuerung von Staatsausgaben in Höhe von 460 Milliarden US-Dollar.Die vom Kongress erstellten Grundsatzdokumente offenbaren jedoch eine parteiische Spaltung in der Art und Weise, wie demokratische und republikanische Gesetzgeber auf wissenschaftliche Forschung verweisen.
Kongressausschüsse beider Seiten zitieren mehr wissenschaftliche Arbeiten, aber es gibt nur eine Überschneidung von 5 % bei den von ihnen zitierten Arbeiten. Das bedeutet, dass die beiden Parteien bei ihren Finanzierungsentscheidungen unterschiedliche Erkenntnisse nutzen und nicht auf einem wissenschaftlichen Konsens basieren. Ausschüsse unter demokratischer Kontrolle zitierten fast doppelt so häufig Fachbeiträge wie von Republikanern geleitete Gremien, und sie zitierten häufiger Beiträge, die andere Wissenschaftler für wichtig hielten.
Im Idealfall würden die besten Ideen für die wissenschaftliche Forschung Bundesmittel erhalten. Die begrenzte Unterstützung wissenschaftlicher Forschung in den Vereinigten Staaten bedeutet jedoch, dass die Beschaffung von Fördermitteln für einzelne Wissenschaftler ein äußerst wettbewerbsintensiver Prozess ist.Bei der National Science Foundation wird nur jeder vierte Vorschlag angenommen. Die Erfolgsquoten für die Finanzierung durch die National Institutes of Health sind sogar noch niedriger: Jeder fünfte Vorschlag wird angenommen. Diese niedrige Erfolgsquote führt dazu, dass die Agenturen viele Vorschläge ablehnen müssen, die im Rahmen der Leistungsprüfung als ausgezeichnet bewertet wurden.
Wissenschaftler scheuen sich oft davor, sich öffentlich für ihre Programme einzusetzen, auch weil sie sich von der politischen Entscheidungsfindung und dem Bewilligungsprozess abgekoppelt fühlen. Ihre akademische Ausbildung versetzt sie nicht in die Lage, effektiv mit Gesetzgebern und Politikexperten zu kommunizieren.
Die Budgets sind gesunkenDie Forschung erhielt in den letzten Jahrzehnten stetige Mittel, doch in diesem Jahr hat der Kongress die Mittel für die Wissenschaft bei vielen wichtigen Regierungsbehörden gekürzt.
Das Budget der National Science Foundation ist um 8 % gesunken, was die Verantwortlichen der Agentur dazu veranlasste, den Kongress zu warnen, dass das Land möglicherweise seine Fähigkeit verlieren könnte, wissenschaftliche Arbeitskräfte anzuziehen und auszubilden.
Die Kürzung der NSF ist besonders enttäuschend, da der Kongress ihr bei der Verabschiedung des CHIPS and Science Act im Jahr 2022 zusätzliche 81 Milliarden US-Dollar über einen Zeitraum von fünf Jahren versprochen hat. Eine Vereinbarung zur Begrenzung der Staatsausgaben im Austausch für die Aussetzung der Schuldenobergrenze machte es schwierig, die Ziele des Gesetzes zu erreichen.Das Wissenschaftsbudget der NASA ist um 6 % gesunken, und das Budget der National Institutes of Health, deren Forschung darauf abzielt, Krankheiten vorzubeugen und die öffentliche Gesundheit zu verbessern, ist um 1 % gesunken. Nur das Office of Science des Energieministeriums verzeichnete einen Anstieg, nämlich bescheidene 2 %.
Infolgedessen nähern sich die Finanzierungsniveaus der großen Wissenschaftsagenturen im Verhältnis zum US-Bruttoinlandsprodukt einem 25-Jahres-Tief.
Den Druck spürenDie Investitionen der Wirtschaft in Forschung und Entwicklung nehmen stark zu. Im Jahr 1990 waren sie etwas höher als die Bundesinvestitionen, im Jahr 2020 waren sie jedoch fast viermal höher.
Die Unterscheidung ist wichtig, da sich Unternehmensinvestitionen tendenziell auf spätere und angewandte Forschung konzentrieren, während Bundesmittel in reine und explorative Forschung fließen, die enorme nachgelagerte Vorteile haben kann, beispielsweise für Quantencomputer und Fusionsenergie.
Für den Finanzierungsengpass in der Wissenschaft gibt es mehrere Ursachen. Absichten des Kongresses, das Finanzierungsniveau zu erhöhen, wie beim CHIPS and Science Act und dem früheren COMPETES Act aus dem Jahr 2007, wurden durch Kämpfe um die Schuldengrenze und Drohungen mit Regierungsschließungen zunichte gemacht.Das CHIPS-Gesetz zielte darauf ab, Investitionen und die Schaffung von Arbeitsplätzen in der Halbleiterfertigung anzukurbeln, während das COMPETES-Gesetz darauf abzielte, die Wettbewerbsfähigkeit der USA in einer Vielzahl von High-Tech-Branchen wie der Weltraumforschung zu steigern.
Durch die Budgetobergrenzen für die Haushaltsjahre 2024 und 2025 entfällt jegliche Wachstumsmöglichkeit. Die Haushaltsobergrenzen sollten dazu dienen, die Bundesausgaben einzudämmen, sie sind jedoch ein sehr stumpfes Instrument. Außerdem machen die diskretionären Ausgaben außerhalb der Verteidigung nur 15 % aller Bundesausgaben aus. Über diskretionäre Ausgaben wird jedes Jahr abgestimmt, während obligatorische Ausgaben durch frühere Gesetze vorgeschrieben werden.
Anspruchsprogramme wie Medicare, Medicaid und Sozialversicherung sind obligatorische Ausgabenformen. Zusammengenommen sind sie dreimal so hoch wie der Betrag, der für diskretionäre Ausgaben zur Verfügung steht, so dass die Wissenschaft um einen kleinen Bruchteil des Gesamthaushaltskuchens kämpfen muss.Innerhalb dieses Anteils von 15 % konkurriert die wissenschaftliche Forschung mit der K-12-Bildung, der Gesundheitsfürsorge für Veteranen, der öffentlichen Gesundheit, Initiativen für kleine Unternehmen und mehr.
Globaler Wettbewerb
Während die staatliche Finanzierung der Wissenschaft in den USA stagniert, wachsen die wichtigsten wissenschaftlichen Konkurrenten Amerikas schnell.Der Anteil der Bundesmittel für Forschung und Entwicklung am BIP ist von 1,2 % im Jahr 1987 auf 1 % im Jahr 2010 auf derzeit unter 0,8 % gesunken. Die Vereinigten Staaten sind immer noch die weltweit größten Ausgaben für Forschung und Entwicklung, aber gemessen am Anteil der staatlichen Forschung und Entwicklung am BIP rangieren die Vereinigten Staaten im Jahr 2021 auf Platz 12, hinter Südkorea und einer Reihe europäischer Länder. Bezogen auf den Anteil der Wissenschaftsforscher an der Erwerbsbevölkerung liegen die Vereinigten Staaten auf Platz 10.
Unterdessen wächst Amerikas wichtigster geopolitischer Rivale rasant. China hat die Vereinigten Staaten bei der Veröffentlichung hochwirksamer Papiere in den Schatten gestellt, und China gibt jetzt mehr als die Vereinigten Staaten für universitäre und staatliche Forschung aus.
Wenn die USA ihren Status als Weltführer in der wissenschaftlichen Forschung behalten wollen, müssen sie ihr Engagement für die Wissenschaft verdoppeln, indem sie die Forschung angemessen finanzieren. (Das Gespräch) AMS
