নয়াদিল্লি [ভারত], সুপ্রিম কোর্ট 10 জুলাই কুইয়ার দম্পতিদের বিবাহের সমতা অধিকার খারিজ করার শীর্ষ আদালতের রায়ের বিরুদ্ধে রিভিউ পিটিশনের শুনানি করবে৷
ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ বিবাহের সমতা সংক্রান্ত শীর্ষ আদালতের আদেশ পুনর্বিবেচনার আবেদনের শুনানি করবে। বেঞ্চের অন্য চার বিচারপতি হলেন বিচারপতি সঞ্জীব খান্না, হিমা কোহলি, বিভি নাগারথনা এবং পিএস নরসিমা।
উল্লেখযোগ্যভাবে, বিচারপতি এস কে কৌল এবং এস রবীন্দ্র ভাট, যারা বেঞ্চ থেকে অবসর নিয়েছেন, বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং বিভি নাগারথনার স্থলাভিষিক্ত হয়েছেন।শীর্ষ আদালতের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে বিভিন্ন রিভিউ পিটিশন দাখিল করা হয়েছে, যা ক্যুয়ার দম্পতিদের বিবাহের সমতার অধিকারকে অস্বীকার করেছে।
রিভিউ পিটিশনগুলির মধ্যে একটি অ্যাডভোকেট করুণা নন্দি এবং রুচিরা গোয়েলের মাধ্যমে দাখিল করা হয়েছে, যা 17 অক্টোবর, 2023 তারিখের সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় পর্যালোচনা করতে চেয়েছিল, যা শীর্ষ আদালত কর্তৃক গৃহীত হয়েছিল, যা একই লিঙ্গ এবং ব্যঙ্গের আইনি স্বীকৃতি চেয়ে আবেদনের একটি ব্যাচ প্রত্যাখ্যান করেছিল। বিশেষ বিবাহ আইন, 1954 (SMA) বিদেশী বিবাহ আইন, 1969 (FMA), নাগরিকত্ব আইন, 1955, সাধারণ আইন এবং অন্যান্য বিদ্যমান আইনের অধীনে বিবাহ।
শীর্ষ আদালত 17 অক্টোবর, 2023 তারিখে চারটি পৃথক রায় প্রদান করে। বেশিরভাগ রায়টি বিচারপতি এস আর ভাট, হিমা কোহলি এবং পিএস নরসিমা দিয়েছিলেন। ভারতের প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি এসকে কৌল সংখ্যালঘুদের রায় দিয়েছেন।সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে বলা হয়েছে যে বিয়ে করার কোনো মৌলিক অধিকার নেই; ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের (অধিকার সুরক্ষা) আইন, 2019 এবং ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের (অধিকার সুরক্ষা) বিধিমালা, 2020-এর বিদ্যমান বিধানের অধীনে ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের বিষমকামী বিয়ের অধিকার রয়েছে; মিলনের অধিকারের আইনি স্বীকৃতির একটি এনটাইটেলমেন্ট - বিবাহ বা নাগরিক ইউনিয়নের মতো, বা সম্পর্কের পক্ষগুলিকে আইনি মর্যাদা প্রদান করা শুধুমাত্র প্রণীত আইনের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে এবং আদালত এই ধরনের একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো তৈরির আদেশ বা নির্দেশ দিতে পারে না আইনি অবস্থার ফলে।
সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়টি কুয়ার দম্পতিকে দত্তক নেওয়ার অধিকার দেওয়ার বিষয়টিও অস্বীকার করেছে কারণ এটি ধরেছিল যে CARA প্রবিধানের প্রবিধান 5(3) বাতিল করা যাবে না।
আবেদনকারীরা সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের পুনর্বিবেচনা চেয়েছিলেন, এই বলে যে এটি আইনের ত্রুটি, প্রতিষ্ঠিত নীতির বিপরীতে আইনের প্রয়োগ এবং গুরুতর গর্ভপাতের বিচারে ভুগছে।"সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে ধরেছে যে "আইনের অনুপস্থিতি বা একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো, বা আইন প্রণয়নে রাষ্ট্রের ব্যর্থতা, অনুচ্ছেদ 15 এর অধীনে সুরক্ষিত বৈষম্যের পরিমাণ" এই বিষয়টি পিটিশনকারীদের দ্বারা যুক্তিযুক্ত বা অনুরোধ করা হয়নি "পিটিশন পড়ুন।
"অধিকাংশ রায় ভুলভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে যে আবেদনকারীর প্রার্থনা আবেদনকারীদের জন্য বিবাহের একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে চায় না তবে শুধুমাত্র বিবাহের বিদ্যমান আইনি প্রতিষ্ঠান এবং আবেদনকারীদের জন্য এর ফলস্বরূপ সুবিধাগুলি প্রসারিত করতে চায়৷ তবে, এটি আবার -আবেদনকারীদের দ্বারা চাওয়া অধিকারটিকে একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরির অধিকার হিসাবে প্রণয়ন করা, যা চাওয়া হয়নি," পিটিশন যোগ করেছে।
আবেদনটি আরও উল্লেখ করেছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে দত্তক প্রবিধান, 2022-এর প্রবিধান 5(3) কে অসাংবিধানিক খুঁজে বের করতে অস্বীকার করেছে, এই আইনটি বিবাহিত দম্পতি এবং অবিবাহিত দম্পতিদের শিশুদের সাথে আলাদাভাবে আচরণ করে।"তবে, এটি আইনের প্রতিষ্ঠিত নীতির বিপরীত কারণ, সিজেআই চন্দ্রচূদ তার ভিন্নমতের মতামতে উল্লেখ করেছেন, আইনটি বিবাহিত দম্পতির দ্বারা দত্তক নেওয়া সন্তানের জন্য কোনও সুরক্ষা দেয় না, এটি অবিবাহিত দম্পতির দ্বারা দত্তক নেওয়া সন্তানকে অফার করে না। ," আবেদনটি পড়ুন।
পিটিশনে বলা হয়েছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের কার্যকারিতা জীবন ও সম্পর্কের জন্য গুরুতর পরিণতি রয়েছে যা আবেদনকারীরা একসাথে তৈরি করেছেন, যা আইনের সুরক্ষার বাইরে থাকে।
পিটিশনে আরও যোগ করা হয়েছে, "বিরোধিত রায়ে চারটি মতামতেই স্বীকৃত বৈষম্যের বিপদ হল আবেদনকারীদের বাস্তবতা যতক্ষণ না তারা বিষমকামী দম্পতিদের সমান এবং সমান হিসাবে স্বীকৃত হয়।""প্রকৃতপক্ষে, ক্যাপশনযুক্ত পিটিশনগুলিতে আবেদনকারীদের এমন সন্তানও রয়েছে যারা তাদের পরিবারের এই সমান স্বীকৃতি ছাড়াই রয়েছে৷ এই ভিত্তিতে, সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের ত্রুটিগুলি ন্যায়বিচারের একটি ব্যাপক ভ্রান্তি তৈরি করে, যার অনুশীলনে শীর্ষ আদালতের দ্বারা জরুরি তদন্তের নিশ্চয়তা দেয়৷ এর পর্যালোচনার ক্ষমতা," পিটিশনে অনুরোধ করা হয়েছিল।
পূর্বের শীর্ষ আদালতের আদেশকে একপাশে সরিয়ে দেওয়ার পাশাপাশি, পিটিশনটি বিশেষ বিবাহ আইন, 1954-এর 15-18 ধারার অধীনে প্রতিকারগুলি বিবেচনা করতে চেয়েছিল।
পিটিশনে বলা হয়েছে যে অ-বিষমকামী বিবাহের জন্য উপলব্ধ করা "অন্যান্য আকারে পালিত বিবাহ" এর পালিতকরণের জন্য ধারা 15-18 এর অধীনে বিধানগুলি পড়া, যা পরিবর্তে, সাধারণ আইনের মাধ্যমে বিকশিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে, একটি অনুশীলনকে বাধা দেয়। SMA-এর যেকোন বিধানকে "রিডিং ইন/ডাউন" করার জন্য এবং অ-বিষমকামী এবং বিচিত্র বিবাহের সাংবিধানিক অধিকারের শীর্ষ আদালতের স্বীকৃতিকে কার্যকর করে৷
ভারতের প্রধান বিচারপতি ডি ওয়াই চন্দ্রচূড়ের নেতৃত্বে পাঁচ বিচারপতির বেঞ্চ বিবাহের সমতা সংক্রান্ত শীর্ষ আদালতের আদেশ পুনর্বিবেচনার আবেদনের শুনানি করবে। বেঞ্চের অন্য চার বিচারপতি হলেন বিচারপতি সঞ্জীব খান্না, হিমা কোহলি, বিভি নাগারথনা এবং পিএস নরসিমা।
উল্লেখযোগ্যভাবে, বিচারপতি এস কে কৌল এবং এস রবীন্দ্র ভাট, যারা বেঞ্চ থেকে অবসর নিয়েছেন, বিচারপতি সঞ্জীব খান্না এবং বিভি নাগারথনার স্থলাভিষিক্ত হয়েছেন।শীর্ষ আদালতের রায়কে চ্যালেঞ্জ করে সুপ্রিম কোর্টে বিভিন্ন রিভিউ পিটিশন দাখিল করা হয়েছে, যা ক্যুয়ার দম্পতিদের বিবাহের সমতার অধিকারকে অস্বীকার করেছে।
রিভিউ পিটিশনগুলির মধ্যে একটি অ্যাডভোকেট করুণা নন্দি এবং রুচিরা গোয়েলের মাধ্যমে দাখিল করা হয়েছে, যা 17 অক্টোবর, 2023 তারিখের সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় পর্যালোচনা করতে চেয়েছিল, যা শীর্ষ আদালত কর্তৃক গৃহীত হয়েছিল, যা একই লিঙ্গ এবং ব্যঙ্গের আইনি স্বীকৃতি চেয়ে আবেদনের একটি ব্যাচ প্রত্যাখ্যান করেছিল। বিশেষ বিবাহ আইন, 1954 (SMA) বিদেশী বিবাহ আইন, 1969 (FMA), নাগরিকত্ব আইন, 1955, সাধারণ আইন এবং অন্যান্য বিদ্যমান আইনের অধীনে বিবাহ।
শীর্ষ আদালত 17 অক্টোবর, 2023 তারিখে চারটি পৃথক রায় প্রদান করে। বেশিরভাগ রায়টি বিচারপতি এস আর ভাট, হিমা কোহলি এবং পিএস নরসিমা দিয়েছিলেন। ভারতের প্রধান বিচারপতি ডিওয়াই চন্দ্রচূড় এবং বিচারপতি এসকে কৌল সংখ্যালঘুদের রায় দিয়েছেন।সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ে বলা হয়েছে যে বিয়ে করার কোনো মৌলিক অধিকার নেই; ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের (অধিকার সুরক্ষা) আইন, 2019 এবং ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের (অধিকার সুরক্ষা) বিধিমালা, 2020-এর বিদ্যমান বিধানের অধীনে ট্রান্সজেন্ডার ব্যক্তিদের বিষমকামী বিয়ের অধিকার রয়েছে; মিলনের অধিকারের আইনি স্বীকৃতির একটি এনটাইটেলমেন্ট - বিবাহ বা নাগরিক ইউনিয়নের মতো, বা সম্পর্কের পক্ষগুলিকে আইনি মর্যাদা প্রদান করা শুধুমাত্র প্রণীত আইনের মাধ্যমে অর্জন করা যেতে পারে এবং আদালত এই ধরনের একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো তৈরির আদেশ বা নির্দেশ দিতে পারে না আইনি অবস্থার ফলে।
সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়টি কুয়ার দম্পতিকে দত্তক নেওয়ার অধিকার দেওয়ার বিষয়টিও অস্বীকার করেছে কারণ এটি ধরেছিল যে CARA প্রবিধানের প্রবিধান 5(3) বাতিল করা যাবে না।
আবেদনকারীরা সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের পুনর্বিবেচনা চেয়েছিলেন, এই বলে যে এটি আইনের ত্রুটি, প্রতিষ্ঠিত নীতির বিপরীতে আইনের প্রয়োগ এবং গুরুতর গর্ভপাতের বিচারে ভুগছে।"সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে ধরেছে যে "আইনের অনুপস্থিতি বা একটি নিয়ন্ত্রক কাঠামো, বা আইন প্রণয়নে রাষ্ট্রের ব্যর্থতা, অনুচ্ছেদ 15 এর অধীনে সুরক্ষিত বৈষম্যের পরিমাণ" এই বিষয়টি পিটিশনকারীদের দ্বারা যুক্তিযুক্ত বা অনুরোধ করা হয়নি "পিটিশন পড়ুন।
"অধিকাংশ রায় ভুলভাবে বিবেচনা করতে ব্যর্থ হয়েছে যে আবেদনকারীর প্রার্থনা আবেদনকারীদের জন্য বিবাহের একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরি করতে চায় না তবে শুধুমাত্র বিবাহের বিদ্যমান আইনি প্রতিষ্ঠান এবং আবেদনকারীদের জন্য এর ফলস্বরূপ সুবিধাগুলি প্রসারিত করতে চায়৷ তবে, এটি আবার -আবেদনকারীদের দ্বারা চাওয়া অধিকারটিকে একটি নতুন প্রতিষ্ঠান তৈরির অধিকার হিসাবে প্রণয়ন করা, যা চাওয়া হয়নি," পিটিশন যোগ করেছে।
আবেদনটি আরও উল্লেখ করেছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ রায় ভুলভাবে দত্তক প্রবিধান, 2022-এর প্রবিধান 5(3) কে অসাংবিধানিক খুঁজে বের করতে অস্বীকার করেছে, এই আইনটি বিবাহিত দম্পতি এবং অবিবাহিত দম্পতিদের শিশুদের সাথে আলাদাভাবে আচরণ করে।"তবে, এটি আইনের প্রতিষ্ঠিত নীতির বিপরীত কারণ, সিজেআই চন্দ্রচূদ তার ভিন্নমতের মতামতে উল্লেখ করেছেন, আইনটি বিবাহিত দম্পতির দ্বারা দত্তক নেওয়া সন্তানের জন্য কোনও সুরক্ষা দেয় না, এটি অবিবাহিত দম্পতির দ্বারা দত্তক নেওয়া সন্তানকে অফার করে না। ," আবেদনটি পড়ুন।
পিটিশনে বলা হয়েছে যে সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের কার্যকারিতা জীবন ও সম্পর্কের জন্য গুরুতর পরিণতি রয়েছে যা আবেদনকারীরা একসাথে তৈরি করেছেন, যা আইনের সুরক্ষার বাইরে থাকে।
পিটিশনে আরও যোগ করা হয়েছে, "বিরোধিত রায়ে চারটি মতামতেই স্বীকৃত বৈষম্যের বিপদ হল আবেদনকারীদের বাস্তবতা যতক্ষণ না তারা বিষমকামী দম্পতিদের সমান এবং সমান হিসাবে স্বীকৃত হয়।""প্রকৃতপক্ষে, ক্যাপশনযুক্ত পিটিশনগুলিতে আবেদনকারীদের এমন সন্তানও রয়েছে যারা তাদের পরিবারের এই সমান স্বীকৃতি ছাড়াই রয়েছে৷ এই ভিত্তিতে, সংখ্যাগরিষ্ঠ রায়ের ত্রুটিগুলি ন্যায়বিচারের একটি ব্যাপক ভ্রান্তি তৈরি করে, যার অনুশীলনে শীর্ষ আদালতের দ্বারা জরুরি তদন্তের নিশ্চয়তা দেয়৷ এর পর্যালোচনার ক্ষমতা," পিটিশনে অনুরোধ করা হয়েছিল।
পূর্বের শীর্ষ আদালতের আদেশকে একপাশে সরিয়ে দেওয়ার পাশাপাশি, পিটিশনটি বিশেষ বিবাহ আইন, 1954-এর 15-18 ধারার অধীনে প্রতিকারগুলি বিবেচনা করতে চেয়েছিল।
পিটিশনে বলা হয়েছে যে অ-বিষমকামী বিবাহের জন্য উপলব্ধ করা "অন্যান্য আকারে পালিত বিবাহ" এর পালিতকরণের জন্য ধারা 15-18 এর অধীনে বিধানগুলি পড়া, যা পরিবর্তে, সাধারণ আইনের মাধ্যমে বিকশিত হওয়ার অনুমতি দেওয়া যেতে পারে, একটি অনুশীলনকে বাধা দেয়। SMA-এর যেকোন বিধানকে "রিডিং ইন/ডাউন" করার জন্য এবং অ-বিষমকামী এবং বিচিত্র বিবাহের সাংবিধানিক অধিকারের শীর্ষ আদালতের স্বীকৃতিকে কার্যকর করে৷
