ಮುಂಬೈ, ಮುಂಬೈನ ಬಾಂದ್ರಾದಲ್ಲಿ ರೆಡಿ ರೆಕನರ್ (ಆರ್‌ಆರ್) ದರವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಮಹಾರಾಷ್ಟ್ರ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಬಾಂಬೆ ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಎತ್ತಿಹಿಡಿದಿದೆ, ಉಪನಗರವು ಉನ್ನತ ಮಟ್ಟದ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರದೇಶವಾಗಿರುವುದರಿಂದ ಅದು "ನಿರಂಕುಶ" ಅಲ್ಲ ಎಂದು ಹಿಡಿದಿಟ್ಟುಕೊಂಡಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ ಪಿ ಕೊಲಬಾವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೋಮಶೇಖರ್ ಸುಂದರೇಶನ್ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಧಿಗೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
2006, 2012 ಮತ್ತು 2018 ರ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಬಾಂದ್ರಾದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಹೌಸಿಂಗ್ ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.
ಬಾಂದ್ರಾದ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಉಚಿತವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
"ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಭೂಮಿಗಾಗಿ ಈಗ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಒಬ್ಬರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುರಿದರೆ, ಅದನ್ನು ವಿಪರೀತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಎಚ್‌ಸಿ ಹೇಳಿದರು.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಮೂಲಕ, ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು RR ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರವು ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
"400 ರಿಂದ 1900 ಪಟ್ಟು" ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅವರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡವು, ಅದನ್ನು ಅವರು ವಿಪರೀತ ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರವು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಚಾರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪರಿಷ್ಕೃತ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪ್ರತಿ ಸೊಸೈಟಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ತಿಂಗಳಿಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ರೂ 6,000 ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಿಂಗಳಿಗೆ ರೂ 2,000 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
"ಈ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸಂಘಗಳ ಆಸ್ತಿಗಳು ಬಾಂದ್ರಾ ಬ್ಯಾಂಡ್‌ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿವೆ (ಬಹಳ ಬೇಡಿಕೆಯಿರುವ, ಮುಂಬೈನ ಉನ್ನತ-ಮಟ್ಟದ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರದೇಶ), ಈ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ವಿಪರೀತ, ಸುಲಿಗೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ,” ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
1951 ರಿಂದ ತಮ್ಮ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಸಂಘಗಳು ಅಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
"ಹಣ ಮತ್ತು ಹಣದುಬ್ಬರದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ (ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶ), ಈ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು 1981 ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಗುತ್ತಿಗೆ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ನಂತರವೂ 30 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಉಚಿತವಾಗಿ ಆನಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಎಂದರು.
ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪರಿಷ್ಕೃತ ಬಾಡಿಗೆಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವು ತುಂಬಾ ವಿಪರೀತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಈ ಐಷಾರಾಮಿ ಆನಂದಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಈಗ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. .
ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಕಾನೂನು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
"ಸರ್ಕಾರವು ಖಾಸಗಿ ಭೂಮಾಲೀಕರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಲಾಭವು ಪ್ರಧಾನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ, ಅದು ಇನ್ನೂ ತನ್ನ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಎಚ್‌ಸಿ ಹೇಳಿದರು.
ಮುಂಬೈಯಂತಹ ದ್ವೀಪ ನಗರದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಮಾಜಗಳು ಅಂತಹ ಸೀಮಿತ ಸಂಪನ್ಮೂಲವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಅವರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಗಳು ಅವರು ಅನುಭವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಡಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ನಿಬಂಧನೆಯು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ಆ ಷರತ್ತನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
"ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಕರೆಯುವ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಾಡು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಹಾಗೆಯೇ ರಾಜ್ಯವು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
ನ್ಯಾಯಮೂರ್ತಿಗಳಾದ ಬಿ ಪಿ ಕೊಲಬಾವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಸೋಮಶೇಖರ್ ಸುಂದರೇಶನ್ ಅವರ ವಿಭಾಗೀಯ ಪೀಠ, ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಪ್ರಕಾರ ಪ್ರತಿ ಐದು ವರ್ಷಗಳಿಗೊಮ್ಮೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪರಿಷ್ಕರಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದದ ಸಂಪೂರ್ಣ ಅವಧಿಗೆ ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಹೇಳಿದೆ.
2006, 2012 ಮತ್ತು 2018 ರ ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಿ ಬಾಂದ್ರಾದಲ್ಲಿ ಹಲವಾರು ಹೌಸಿಂಗ್ ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಅರ್ಜಿಗಳ ಗುಂಪನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವಿಲೇವಾರಿ ಮಾಡಿದೆ.
ಬಾಂದ್ರಾದ ಪ್ರಮುಖ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಉಚಿತವಾಗಿ ಅನುಭವಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
"ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ತಮಗೆ ಗುತ್ತಿಗೆ ನೀಡಿರುವ ಸರ್ಕಾರಿ ಭೂಮಿಗಾಗಿ ಈಗ ಪಾವತಿಸುತ್ತಿರುವುದನ್ನು ಒಬ್ಬರು ನಿಜವಾಗಿಯೂ ಮುರಿದರೆ, ಅದನ್ನು ವಿಪರೀತ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಎಚ್‌ಸಿ ಹೇಳಿದರು.
ಈ ನಿರ್ಣಯಗಳ ಮೂಲಕ, ಪಾವತಿಸಬೇಕಾದ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸಲು RR ಅನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಸರ್ಕಾರವು ನೀತಿ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡಿತು.
"400 ರಿಂದ 1900 ಪಟ್ಟು" ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸಲು ಅವರು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದ್ದರಿಂದ ನಿರ್ಣಯಗಳು ಕಾನೂನುಬಾಹಿರವೆಂದು ಸೊಸೈಟಿಗಳು ಹೇಳಿಕೊಂಡವು, ಅದನ್ನು ಅವರು ವಿಪರೀತ ಎಂದು ಕರೆದರು.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸರ್ಕಾರವು ಸಲ್ಲಿಸಿದ ಚಾರ್ಟ್ ಪ್ರಕಾರ, ಪರಿಷ್ಕೃತ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಗೆ ಪ್ರತಿ ಸೊಸೈಟಿಯ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯು ತಿಂಗಳಿಗೆ ಗರಿಷ್ಠ ರೂ 6,000 ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ತಿಂಗಳಿಗೆ ರೂ 2,000 ಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ಇರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು.
"ಈ ಅಂಕಿಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಂಡಾಗ ಮತ್ತು ವಿಶೇಷವಾಗಿ ಅರ್ಜಿದಾರರ ಸಂಘಗಳ ಆಸ್ತಿಗಳು ಬಾಂದ್ರಾ ಬ್ಯಾಂಡ್‌ಸ್ಟ್ಯಾಂಡ್‌ನಲ್ಲಿವೆ (ಬಹಳ ಬೇಡಿಕೆಯಿರುವ, ಮುಂಬೈನ ಉನ್ನತ-ಮಟ್ಟದ ರಿಯಲ್ ಎಸ್ಟೇಟ್ ಪ್ರದೇಶ), ಈ ಹೆಚ್ಚಳವನ್ನು ವಿಪರೀತ, ಸುಲಿಗೆ ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಮತ್ತು/ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತ,” ಎಂದು ಉಚ್ಚ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
1951 ರಿಂದ ತಮ್ಮ ಗುತ್ತಿಗೆಯನ್ನು ನವೀಕರಿಸಿದಾಗ, ಸಂಘಗಳು ಅಂದು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಬಾಡಿಗೆಯನ್ನು ಪಾವತಿಸುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಹೈಕೋರ್ಟ್ ಗಮನಿಸಿದೆ.
"ಹಣ ಮತ್ತು ಹಣದುಬ್ಬರದ ಮೌಲ್ಯವನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ (ಮತ್ತು ಯಾವುದೇ ಪರಿಷ್ಕರಣೆ ಮಾಡಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶ), ಈ ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು 1981 ರಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಗುತ್ತಿಗೆ ಅವಧಿ ಮುಗಿದ ನಂತರವೂ 30 ವರ್ಷಗಳವರೆಗೆ ಈ ಎಲ್ಲಾ ಆಸ್ತಿಗಳನ್ನು ವಾಸ್ತವಿಕವಾಗಿ ಉಚಿತವಾಗಿ ಆನಂದಿಸಿದ್ದಾರೆ ಮತ್ತು ಬಳಸಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದು ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗುತ್ತದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಹೇಳಿದೆ. ಎಂದರು.
ಈ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಿ, ಪರಿಷ್ಕೃತ ಬಾಡಿಗೆಯಲ್ಲಿನ ಹೆಚ್ಚಳವು ತುಂಬಾ ವಿಪರೀತವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ಅಥವಾ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅನಿಯಂತ್ರಿತವಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ ಎಂದು ಪೀಠ ಹೇಳಿದೆ.
"ವ್ಯಕ್ತಿಗಳು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ಪ್ರದೇಶದಲ್ಲಿ ದೊಡ್ಡ ಪ್ರಮಾಣದ ಭೂಮಿಯನ್ನು ಹೊಂದಲು ಬಯಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಈ ಐಷಾರಾಮಿ ಆನಂದಿಸಲು ಬಯಸಿದರೆ, ಅವರು ಅದಕ್ಕೆ ಸಮಂಜಸವಾದ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಅದು ಈಗ ಪರಿಷ್ಕೃತ ಮೊತ್ತವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ತನ್ನ ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದೆ. .
ಸರ್ಕಾರವು ತನ್ನ ನಾಗರಿಕರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ ನ್ಯಾಯಯುತ ಮತ್ತು ಸಮಂಜಸವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ಕಾನೂನು ಆದೇಶಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಸರ್ಕಾರವು ದಾನ ಮಾಡಬೇಕು ಎಂದು ಅರ್ಥವಲ್ಲ ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೇಳಿದೆ.
"ಸರ್ಕಾರವು ಖಾಸಗಿ ಭೂಮಾಲೀಕರಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಬಾರದು ಎಂಬುದು ನಿಜವಾಗಿದ್ದರೂ, ಲಾಭವು ಪ್ರಧಾನ ಉದ್ದೇಶವಾಗಿದೆ, ಅದು ಇನ್ನೂ ತನ್ನ ಭೂಮಿಯಲ್ಲಿ ಸಮಂಜಸವಾದ ಲಾಭವನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಅರ್ಹವಾಗಿದೆ" ಎಂದು ಎಚ್‌ಸಿ ಹೇಳಿದರು.
ಮುಂಬೈಯಂತಹ ದ್ವೀಪ ನಗರದಲ್ಲಿ ಭೂಮಿಯ ಕೊರತೆಯಿದೆ ಮತ್ತು ಕೆಲವು ಸಮಾಜಗಳು ಅಂತಹ ಸೀಮಿತ ಸಂಪನ್ಮೂಲವನ್ನು ಆಕ್ರಮಿಸಿಕೊಂಡಾಗ, ಅವರಿಗೆ ವಿಧಿಸಲಾದ ಗುತ್ತಿಗೆ ಬಾಡಿಗೆಗಳು ಅವರು ಅನುಭವಿಸುವ ಮೊತ್ತಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿರಬೇಕು ಎಂದು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಗಮನಿಸಿದೆ.
ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿರ್ಣಯಗಳಲ್ಲಿ ಬಾಡಿಗೆ ಪರಿಷ್ಕರಣೆಯ ನಿಬಂಧನೆಯು ಗುತ್ತಿಗೆ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪೀಠವು ಗಮನಿಸಿತು ಮತ್ತು ಸರ್ಕಾರದ ನಿರ್ಣಯಗಳಿಂದ ಆ ಷರತ್ತನ್ನು ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು.
"ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರು ನ್ಯಾಯಯುತವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸಲು ರಾಜ್ಯವನ್ನು ಕರೆಯುವ ನೆಪದಲ್ಲಿ ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಒಪ್ಪಂದದಲ್ಲಿ ಮಾರ್ಪಾಡು ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಹಾಗೆಯೇ ರಾಜ್ಯವು ಗುತ್ತಿಗೆದಾರರೊಂದಿಗೆ ಮಾಡಿಕೊಂಡ ಒಪ್ಪಂದವನ್ನು ಏಕಪಕ್ಷೀಯವಾಗಿ ಮಾರ್ಪಡಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ" ಎಂದು ಅದು ಹೇಳಿದೆ.
