નવી દિલ્હી, દિલ્હી હાઈકોર્ટે પાન મસાલા પેકેજો પર સ્વાસ્થ્યને નુકસાન પહોંચાડવા સામેની વૈધાનિક ચેતવણીઓનું કદ અગાઉના 3 મીમીથી વધારીને લેબલના આગળના ભાગના 50 ટકા કરવાના ફૂડ સેફ્ટી રેગ્યુલેટર FSSAIના નિર્ણયને સમર્થન આપ્યું છે.
એક્ટિંગ ચીફ જસ્ટિસ મનમોહનની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે પાન મસાલા ઉત્પાદકની અરજીને ફગાવી દીધી હતી, જેણે ઓક્ટોબર 2022માં FSSAI દ્વારા જારી કરાયેલા નોટિફિકેશનને પડકાર્યો હતો, અને કહ્યું હતું કે આદેશ આરોગ્યમાં વ્યાપક જાહેર હિતની સુરક્ષાના કાયદાકીય ઉદ્દેશ્યને અસર કરે છે, જે સર્વોપરી છે, અને ઉત્પાદકને વ્યક્તિગત નુકસાન કરતાં વધારે છે.
જસ્ટિસ મનમીત પીએસ અરોરાનો સમાવેશ કરતી બેન્ચે 9મી જુલાઈએ આપેલા ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે, "હાલની રિટ અરજી પેન્ડિંગ અરજી સાથે ફગાવી દેવામાં આવે છે."
અરજદારો, ધરમપાલ સત્યપાલ લિમિટેડ -- પાન મસાલા બ્રાન્ડ્સ રજનીગંધા, તાનસેન અને મસ્તબાના લાઇસન્સ પ્રાપ્ત ઉત્પાદક અને વેપારી -- અને તેના શેરધારકોમાંના એકે પણ જો પિટિશન ફગાવી દેવામાં આવે તો નવી પેકેજિંગ જરૂરિયાતનું પાલન કરવા માટે "પૂરતો સમય" માંગ્યો હતો.
તેના ચુકાદામાં, કોર્ટે કહ્યું કે અરજદાર કંપનીને તેના ઉત્પાદનના પેકેજિંગમાં ફેરફાર કરવા અને નિયમનનું પાલન કરવા માટે પૂરતો સમય આપવામાં આવ્યો છે.
તેણે જણાવ્યું હતું કે, "અનુસંધાન પાના નં.
અરજદારોએ કાયદાકીય ચેતવણીના કદને યોગ્ય ઠેરવવા માટે કોઈ અભ્યાસ, ડેટા અથવા સામગ્રી ન હોવાના આધારે નિયમન પર આક્રમણ કર્યું હતું અને કહ્યું હતું કે સૂચનાને રદ કરવામાં આવશે કારણ કે તે "ધૂન, અનુમાન અને અનુમાન" પર આધારિત છે.
જો કે, કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે રેકોર્ડ મુજબ, લેબલના આગળના ભાગમાં ચેતવણીના કદને 50 ટકા સુધી વધારવાનો ખાદ્ય અધિકારીનો નિર્ણય નિષ્ણાત અભ્યાસ અને અહેવાલો સહિત સંબંધિત સામગ્રીના "સંગઠિત વિચાર-વિમર્શ" પર આધારિત છે. , જે દર્શાવે છે કે પાન મસાલામાં સુપારીનો ઉપયોગ ગ્રાહકો માટે અત્યંત જોખમી હતો અને તેથી, ચેતવણીને વધારવાની આવશ્યકતા હતી.
તેણે અરજદારના દાવાને પણ નકારી કાઢ્યો હતો કે ચેતવણી નિવેદનના કદમાં વધારો કરવાથી ટ્રેડમાર્ક એક્ટ અને કોપીરાઈટ એક્ટ હેઠળ તેના અધિકારો છીનવી લેવામાં આવ્યા છે કારણ કે તે પેકેજ પરની જગ્યાને સંકુચિત કરે છે.
"પ્રતિવાદી નંબર 2 દ્વારા જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ અને પ્રોત્સાહનના ઉદ્દેશ્યને ધ્યાનમાં રાખીને, ટ્રેડમાર્ક પ્રદર્શિત કરવા માટે જગ્યાનું સંકુચિત, જો કોઈ હોય તો, જાહેર આરોગ્યને ધ્યાનમાં રાખીને પ્રતિબંધિત નિયમનને હડતાલ કરવા માટેનું કારણ નથી. ચિંતા," કોર્ટે કહ્યું.
તેણે નોંધ્યું હતું કે પાન મસાલા ઉત્પાદનો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે વિશ્વવ્યાપી ભલામણો હોવા છતાં, ફૂડ સેફ્ટી એન્ડ સ્ટાન્ડર્ડ્સ ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયા (FSSAI) એ, વર્તમાન માટે, માત્ર ચેતવણીના કદને વધારવાનું મર્યાદિત પગલું લીધું છે અને અરજદાર દ્વારા પ્રતિકાર તે દર્શાવે છે. તેઓ માત્ર તેમના અંગત હિતોને જાળવવા માંગતા હતા.
"આ કોર્ટનો અભિપ્રાય છે કે અસ્પષ્ટ નિયમન મોટા જાહેર હિતની રક્ષા કરવાના કાયદાકીય ઉદ્દેશને અસર કરે છે જે સર્વોચ્ચ છે અને યુનિકોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીઝમાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યું છે તેમ, જાહેર આરોગ્યનું વિશાળ જાહેર હિત વ્યક્તિગત નુકસાન કરતાં વધારે હશે. નિર્માતા/લાઈસન્સધારક જેમ કે અહીં અરજદારો છે," તે અવલોકન કરે છે.
અદાલતે આદેશ આપ્યો હતો કે "પ્રમાણસરતાની કસોટી" પૂર્ણ થાય છે કારણ કે વૈધાનિક આરોગ્ય ચેતવણી નિવેદન એ જાહેર આરોગ્યનું નિર્ણાયક માપદંડ હતું, અને અરજદાર દારૂની બોટલો પર વૈધાનિક આરોગ્ય ચેતવણી માટે 3 મીમીના કદ સાથે સમાનતાનો દાવો કરી શકતા નથી.
એક્ટિંગ ચીફ જસ્ટિસ મનમોહનની આગેવાની હેઠળની બેન્ચે પાન મસાલા ઉત્પાદકની અરજીને ફગાવી દીધી હતી, જેણે ઓક્ટોબર 2022માં FSSAI દ્વારા જારી કરાયેલા નોટિફિકેશનને પડકાર્યો હતો, અને કહ્યું હતું કે આદેશ આરોગ્યમાં વ્યાપક જાહેર હિતની સુરક્ષાના કાયદાકીય ઉદ્દેશ્યને અસર કરે છે, જે સર્વોપરી છે, અને ઉત્પાદકને વ્યક્તિગત નુકસાન કરતાં વધારે છે.
જસ્ટિસ મનમીત પીએસ અરોરાનો સમાવેશ કરતી બેન્ચે 9મી જુલાઈએ આપેલા ચુકાદામાં જણાવ્યું હતું કે, "હાલની રિટ અરજી પેન્ડિંગ અરજી સાથે ફગાવી દેવામાં આવે છે."
અરજદારો, ધરમપાલ સત્યપાલ લિમિટેડ -- પાન મસાલા બ્રાન્ડ્સ રજનીગંધા, તાનસેન અને મસ્તબાના લાઇસન્સ પ્રાપ્ત ઉત્પાદક અને વેપારી -- અને તેના શેરધારકોમાંના એકે પણ જો પિટિશન ફગાવી દેવામાં આવે તો નવી પેકેજિંગ જરૂરિયાતનું પાલન કરવા માટે "પૂરતો સમય" માંગ્યો હતો.
તેના ચુકાદામાં, કોર્ટે કહ્યું કે અરજદાર કંપનીને તેના ઉત્પાદનના પેકેજિંગમાં ફેરફાર કરવા અને નિયમનનું પાલન કરવા માટે પૂરતો સમય આપવામાં આવ્યો છે.
તેણે જણાવ્યું હતું કે, "અનુસંધાન પાના નં.
અરજદારોએ કાયદાકીય ચેતવણીના કદને યોગ્ય ઠેરવવા માટે કોઈ અભ્યાસ, ડેટા અથવા સામગ્રી ન હોવાના આધારે નિયમન પર આક્રમણ કર્યું હતું અને કહ્યું હતું કે સૂચનાને રદ કરવામાં આવશે કારણ કે તે "ધૂન, અનુમાન અને અનુમાન" પર આધારિત છે.
જો કે, કોર્ટે અવલોકન કર્યું કે રેકોર્ડ મુજબ, લેબલના આગળના ભાગમાં ચેતવણીના કદને 50 ટકા સુધી વધારવાનો ખાદ્ય અધિકારીનો નિર્ણય નિષ્ણાત અભ્યાસ અને અહેવાલો સહિત સંબંધિત સામગ્રીના "સંગઠિત વિચાર-વિમર્શ" પર આધારિત છે. , જે દર્શાવે છે કે પાન મસાલામાં સુપારીનો ઉપયોગ ગ્રાહકો માટે અત્યંત જોખમી હતો અને તેથી, ચેતવણીને વધારવાની આવશ્યકતા હતી.
તેણે અરજદારના દાવાને પણ નકારી કાઢ્યો હતો કે ચેતવણી નિવેદનના કદમાં વધારો કરવાથી ટ્રેડમાર્ક એક્ટ અને કોપીરાઈટ એક્ટ હેઠળ તેના અધિકારો છીનવી લેવામાં આવ્યા છે કારણ કે તે પેકેજ પરની જગ્યાને સંકુચિત કરે છે.
"પ્રતિવાદી નંબર 2 દ્વારા જાહેર આરોગ્યના રક્ષણ અને પ્રોત્સાહનના ઉદ્દેશ્યને ધ્યાનમાં રાખીને, ટ્રેડમાર્ક પ્રદર્શિત કરવા માટે જગ્યાનું સંકુચિત, જો કોઈ હોય તો, જાહેર આરોગ્યને ધ્યાનમાં રાખીને પ્રતિબંધિત નિયમનને હડતાલ કરવા માટેનું કારણ નથી. ચિંતા," કોર્ટે કહ્યું.
તેણે નોંધ્યું હતું કે પાન મસાલા ઉત્પાદનો પર પ્રતિબંધ મૂકવા માટે વિશ્વવ્યાપી ભલામણો હોવા છતાં, ફૂડ સેફ્ટી એન્ડ સ્ટાન્ડર્ડ્સ ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયા (FSSAI) એ, વર્તમાન માટે, માત્ર ચેતવણીના કદને વધારવાનું મર્યાદિત પગલું લીધું છે અને અરજદાર દ્વારા પ્રતિકાર તે દર્શાવે છે. તેઓ માત્ર તેમના અંગત હિતોને જાળવવા માંગતા હતા.
"આ કોર્ટનો અભિપ્રાય છે કે અસ્પષ્ટ નિયમન મોટા જાહેર હિતની રક્ષા કરવાના કાયદાકીય ઉદ્દેશને અસર કરે છે જે સર્વોચ્ચ છે અને યુનિકોર્ન ઇન્ડસ્ટ્રીઝમાં સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા નક્કી કરવામાં આવ્યું છે તેમ, જાહેર આરોગ્યનું વિશાળ જાહેર હિત વ્યક્તિગત નુકસાન કરતાં વધારે હશે. નિર્માતા/લાઈસન્સધારક જેમ કે અહીં અરજદારો છે," તે અવલોકન કરે છે.
અદાલતે આદેશ આપ્યો હતો કે "પ્રમાણસરતાની કસોટી" પૂર્ણ થાય છે કારણ કે વૈધાનિક આરોગ્ય ચેતવણી નિવેદન એ જાહેર આરોગ્યનું નિર્ણાયક માપદંડ હતું, અને અરજદાર દારૂની બોટલો પર વૈધાનિક આરોગ્ય ચેતવણી માટે 3 મીમીના કદ સાથે સમાનતાનો દાવો કરી શકતા નથી.
