24 মে, সাকেত আদালতের মেট্রোপলিটন ম্যাজিস্ট্রেট রাঘব শর্মা পাটকরকে মামলায় দোষী সাব্যস্ত করেন, পাটকর এবং সাক্সেনার মধ্যে দীর্ঘ দুই দশক ধরে চলা একটি দীর্ঘ আইনি লড়াইয়ে একটি গুরুত্বপূর্ণ অগ্রগতি চিহ্নিত করে, যিনি আহমেদাবাদ-ভিত্তিক এনজিও, ন্যাশনাল কাউন্সিল ফর সিভিল-এর প্রধান ছিলেন। স্বাধীনতা, যখন 2000 সালে লেগা বিবাদ শুরু হয়েছিল।
বৃহস্পতিবার, পক্ষগুলি সাজা দেওয়ার বিষয়ে তাদের যুক্তিতর্ক শেষ করেছে এবং বিচারক 7 জুন পরবর্তী শুনানির জন্য বিষয়টি পোস্ট করেছেন।
সাক্সেনা, অভিযোগকারী, পাটকরের সর্বোচ্চ সাজা কার্যকর করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে লিখিত যুক্তি জমা দিয়েছেন। জমাটি কঠোর শাস্তির জন্য তার আহ্বানকে সমর্থন করার জন্য বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট উল্লেখ করেছে।
প্রথমত, পাটকরের 'অপরাধের ইতিহাস' এবং 'পূর্ববর্তী ঘটনা' আদালতের নজরে আনা হয়েছে, যা 'অভিযুক্তের বৈশিষ্ট্য' আইনের অবিরাম অবাধ্যতা প্রদর্শন করে।
মিথ্যা আবেদনের জন্য সুপ্রিম কোর্টের এনবিএ-এর পরামর্শের মাধ্যমে এই অমান্যতা আরও প্রমাণিত হয়েছে।
মানহানির অপরাধের গুরুতরতাকে 'নৈতিক স্খলন'-এর সাথে তুলনা করার উপরও জোর দেওয়া হয়েছে। এই ধরনের একটি 'গুরুতর অপরাধ', অভিযোগকারীর যুক্তি, কঠোর শাস্তি দাবি করে, বিশেষত পাটকর আইনকে সম্মান করে এমন কোনও প্রমাণ নেই।
পাটকরকে অভিযোগকারী একজন 'অভ্যাসগত অপরাধী' হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, 2006 সালের আরেকটি মানহানির মামলার উল্লেখ করে যেটি এখনও আদালতে বিচারাধীন।
অভিযোগকারী আরও দাবি করেছেন যে পাটকার সামাজিক নিয়ন্ত্রণের জন্য কোনও উদ্বেগ দেখায় না এবং নৈতিক এবং নৈতিক ন্যায্যতাকে অস্বীকার করে, এমন পরিস্থিতি আরও খারাপ করে যা তার অতীত আচরণ এবং অপরাধমূলক ইতিহাসের উপর ভিত্তি করে তার অপরাধের ইঙ্গিত দেয়।
দাখিলটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে একটি প্রতিরোধমূলক শাস্তি প্রয়োজন, যোগ করা হয়েছে "পাটকারকে নিবৃত্ত করার জন্য সর্বোচ্চ শাস্তি আরোপ করা উচিত এবং সমাজে একটি উদাহরণ স্থাপন করা উচিত, অন্যদেরকে দেশের উন্নয়নে বাধা দেয় এমন অনুরূপ কাজে জড়িত হতে নিরুৎসাহিত করা উচিত"।
মানহানির মামলাটি 2000 সালে শুরু হওয়া একাধিক আইনি বিরোধ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। একটি সেই সময়ে, পাটকর সাক্সেনার বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছিলেন বিজ্ঞাপন প্রকাশের জন্য যা তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি তার এবং এনবিএর প্রতি মানহানিকর ছিলেন।
জবাবে সাক্সেনা পাটকরের বিরুদ্ধে দুটি মানহানির মামলা দায়ের করেন
, যখন তম দ্বিতীয় মামলাটি পটকার দ্বারা জারি করা একটি প্রেস বিবৃতি জড়িত।
তাকে দোষী সাব্যস্ত করার সময়, ম্যাজিস্ট্রেট উল্লেখ করেছেন যে পাটকর অভিযোগ করেছেন এবং প্রকাশ করেছেন যে অভিযোগকারী মালেগাওতে গিয়েছিলেন, এনবিএর প্রশংসা করেছিলেন, 40,000 টাকার চেক জারি করেছিলেন, যা লাল ভাই গ্রুপ থেকে এসেছিল এবং "তিনি একজন কাপুরুষ এবং দেশপ্রেমিক ছিলেন না"।
ম্যাজিস্ট্রেট শর্মা উল্লেখ করেছেন: "উপরোক্ত অভিযোগটি প্রকাশ করার মাধ্যমে অভিযুক্তরা ক্ষতির উদ্দেশ্যে বা জানত বা বিশ্বাস করার কারণ ছিল যে এই ধরনের অভিযোগ অভিযোগকারীর সুনামকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।"
তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশ পাস করে, ম্যাজিস্ট্রেট শর্মা উল্লেখ করেছেন যে খ্যাতি আমি সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদগুলির মধ্যে একটি যা একজন ব্যক্তির থাকতে পারে, কারণ এটি বট ব্যক্তিগত এবং পেশাদার সম্পর্ককে প্রভাবিত করে এবং সমাজে একজন ব্যক্তির অবস্থানকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে।
বৃহস্পতিবার, পক্ষগুলি সাজা দেওয়ার বিষয়ে তাদের যুক্তিতর্ক শেষ করেছে এবং বিচারক 7 জুন পরবর্তী শুনানির জন্য বিষয়টি পোস্ট করেছেন।
সাক্সেনা, অভিযোগকারী, পাটকরের সর্বোচ্চ সাজা কার্যকর করার প্রয়োজনীয়তার উপর জোর দিয়ে লিখিত যুক্তি জমা দিয়েছেন। জমাটি কঠোর শাস্তির জন্য তার আহ্বানকে সমর্থন করার জন্য বেশ কয়েকটি গুরুত্বপূর্ণ পয়েন্ট উল্লেখ করেছে।
প্রথমত, পাটকরের 'অপরাধের ইতিহাস' এবং 'পূর্ববর্তী ঘটনা' আদালতের নজরে আনা হয়েছে, যা 'অভিযুক্তের বৈশিষ্ট্য' আইনের অবিরাম অবাধ্যতা প্রদর্শন করে।
মিথ্যা আবেদনের জন্য সুপ্রিম কোর্টের এনবিএ-এর পরামর্শের মাধ্যমে এই অমান্যতা আরও প্রমাণিত হয়েছে।
মানহানির অপরাধের গুরুতরতাকে 'নৈতিক স্খলন'-এর সাথে তুলনা করার উপরও জোর দেওয়া হয়েছে। এই ধরনের একটি 'গুরুতর অপরাধ', অভিযোগকারীর যুক্তি, কঠোর শাস্তি দাবি করে, বিশেষত পাটকর আইনকে সম্মান করে এমন কোনও প্রমাণ নেই।
পাটকরকে অভিযোগকারী একজন 'অভ্যাসগত অপরাধী' হিসাবে চিহ্নিত করেছেন, 2006 সালের আরেকটি মানহানির মামলার উল্লেখ করে যেটি এখনও আদালতে বিচারাধীন।
অভিযোগকারী আরও দাবি করেছেন যে পাটকার সামাজিক নিয়ন্ত্রণের জন্য কোনও উদ্বেগ দেখায় না এবং নৈতিক এবং নৈতিক ন্যায্যতাকে অস্বীকার করে, এমন পরিস্থিতি আরও খারাপ করে যা তার অতীত আচরণ এবং অপরাধমূলক ইতিহাসের উপর ভিত্তি করে তার অপরাধের ইঙ্গিত দেয়।
দাখিলটি উপসংহারে পৌঁছেছে যে একটি প্রতিরোধমূলক শাস্তি প্রয়োজন, যোগ করা হয়েছে "পাটকারকে নিবৃত্ত করার জন্য সর্বোচ্চ শাস্তি আরোপ করা উচিত এবং সমাজে একটি উদাহরণ স্থাপন করা উচিত, অন্যদেরকে দেশের উন্নয়নে বাধা দেয় এমন অনুরূপ কাজে জড়িত হতে নিরুৎসাহিত করা উচিত"।
মানহানির মামলাটি 2000 সালে শুরু হওয়া একাধিক আইনি বিরোধ থেকে উদ্ভূত হয়েছিল। একটি সেই সময়ে, পাটকর সাক্সেনার বিরুদ্ধে একটি মামলা দায়ের করেছিলেন বিজ্ঞাপন প্রকাশের জন্য যা তিনি দাবি করেছিলেন যে তিনি তার এবং এনবিএর প্রতি মানহানিকর ছিলেন।
জবাবে সাক্সেনা পাটকরের বিরুদ্ধে দুটি মানহানির মামলা দায়ের করেন
, যখন তম দ্বিতীয় মামলাটি পটকার দ্বারা জারি করা একটি প্রেস বিবৃতি জড়িত।
তাকে দোষী সাব্যস্ত করার সময়, ম্যাজিস্ট্রেট উল্লেখ করেছেন যে পাটকর অভিযোগ করেছেন এবং প্রকাশ করেছেন যে অভিযোগকারী মালেগাওতে গিয়েছিলেন, এনবিএর প্রশংসা করেছিলেন, 40,000 টাকার চেক জারি করেছিলেন, যা লাল ভাই গ্রুপ থেকে এসেছিল এবং "তিনি একজন কাপুরুষ এবং দেশপ্রেমিক ছিলেন না"।
ম্যাজিস্ট্রেট শর্মা উল্লেখ করেছেন: "উপরোক্ত অভিযোগটি প্রকাশ করার মাধ্যমে অভিযুক্তরা ক্ষতির উদ্দেশ্যে বা জানত বা বিশ্বাস করার কারণ ছিল যে এই ধরনের অভিযোগ অভিযোগকারীর সুনামকে ক্ষতিগ্রস্ত করবে।"
তার দোষী সাব্যস্ত হওয়ার আদেশ পাস করে, ম্যাজিস্ট্রেট শর্মা উল্লেখ করেছেন যে খ্যাতি আমি সবচেয়ে মূল্যবান সম্পদগুলির মধ্যে একটি যা একজন ব্যক্তির থাকতে পারে, কারণ এটি বট ব্যক্তিগত এবং পেশাদার সম্পর্ককে প্রভাবিত করে এবং সমাজে একজন ব্যক্তির অবস্থানকে উল্লেখযোগ্যভাবে প্রভাবিত করতে পারে।
