नई दिल्ली, दिल्ली उच्च न्यायालय ने एक विवाहित व्यक्ति को जमानत देते हुए कहा कि सामाजिक मानदंड यह तय करते हैं कि यौन संबंध आदर्श रूप से विवाह के दायरे में ही होने चाहिए, लेकिन अगर यह दो वयस्कों के बीच सहमति से होता है, भले ही उनकी वैवाहिक स्थिति कुछ भी हो, तो इसमें कोई गलत बात नहीं है। शादी का झांसा देकर एक महिला से बलात्कार करने का मामला।
अदालत ने कहा कि अभियुक्त की वैवाहिक स्थिति के बारे में पता चलने के बाद भी पीड़िता का संबंध जारी रखने का निर्णय प्रथम दृष्टया उसकी सहमति की ओर इशारा करता है और इस बात की पुष्टि करने के लिए कोई सबूत नहीं दिखाया गया कि उसने कोई जबरदस्ती संबंध बनाया था।
"यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष शिकायत दर्ज करने से पहले काफी समय से आवेदक से मिल रहा था और इस तथ्य को जानने के बाद भी कि आवेदक एक विवाहित व्यक्ति है, अपने रिश्ते को जारी रखना चाहता था।
न्यायमूर्ति अमित महाजन ने 29 अप्रैल को पारित एक आदेश में कहा, "हालांकि सामाजिक मानदंड यह तय करते हैं कि यौन संबंध आदर्श रूप से विवाह के दायरे में ही होने चाहिए, लेकिन अगर दो वयस्कों के बीच सहमति से यौन गतिविधि होती है, तो उनकी वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना, किसी भी गलत काम को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।" .
आदेश में, अदालत ने कहा कि एफआईआर पहली कथित घटना के लगभग पचास महीने बाद दर्ज की गई थी और अभियोजक के कार्यों से किसी दबाव का संकेत नहीं मिला।
"यह स्पष्ट है कि अभियोजक ने जो कुछ हुआ था, उस पर सक्रिय रूप से दिमाग लगाने के बाद एक सचेत निर्णय लिया था। इस चरण में उसकी हरकतें मनोवैज्ञानिक दबाव के तहत निष्क्रिय सहमति का सुझाव नहीं देती हैं, बल्कि किसी भी गलतफहमी से रहित, मौन सहमति का संकेत देती हैं," कहा गया कोर्ट।
अदालत ने आगे कहा कि हालांकि कथित अपराध प्रकृति में जघन्य था, मैं इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता कि जेल का उद्देश्य दंडात्मक नहीं है, बल्कि मुकदमे के दौरान आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करना है।
इसमें कहा गया है कि यौन दुर्व्यवहार और जबरदस्ती के झूठे आरोप न केवल आरोपी की प्रतिष्ठा को धूमिल करते हैं, बल्कि वास्तविक मामलों की विश्वसनीयता को भी कमजोर करते हैं और इसलिए प्रत्येक मामले में आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया आरोपों का मूल्यांकन करते हुए अत्यधिक परिश्रम करना जरूरी है, खासकर जब मुद्दे सहमति और मंशा विवादास्पद हैं।
यह देखते हुए कि आवेदक की उम्र लगभग 34 वर्ष थी, उसकी पत्नी और दो छोटे बच्चे थे और वह मार्च 2023 से हिरासत में था और उसे जेल में रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
अदालत ने कहा कि अभियुक्त की वैवाहिक स्थिति के बारे में पता चलने के बाद भी पीड़िता का संबंध जारी रखने का निर्णय प्रथम दृष्टया उसकी सहमति की ओर इशारा करता है और इस बात की पुष्टि करने के लिए कोई सबूत नहीं दिखाया गया कि उसने कोई जबरदस्ती संबंध बनाया था।
"यह स्पष्ट है कि अभियोजन पक्ष शिकायत दर्ज करने से पहले काफी समय से आवेदक से मिल रहा था और इस तथ्य को जानने के बाद भी कि आवेदक एक विवाहित व्यक्ति है, अपने रिश्ते को जारी रखना चाहता था।
न्यायमूर्ति अमित महाजन ने 29 अप्रैल को पारित एक आदेश में कहा, "हालांकि सामाजिक मानदंड यह तय करते हैं कि यौन संबंध आदर्श रूप से विवाह के दायरे में ही होने चाहिए, लेकिन अगर दो वयस्कों के बीच सहमति से यौन गतिविधि होती है, तो उनकी वैवाहिक स्थिति की परवाह किए बिना, किसी भी गलत काम को जिम्मेदार नहीं ठहराया जा सकता है।" .
आदेश में, अदालत ने कहा कि एफआईआर पहली कथित घटना के लगभग पचास महीने बाद दर्ज की गई थी और अभियोजक के कार्यों से किसी दबाव का संकेत नहीं मिला।
"यह स्पष्ट है कि अभियोजक ने जो कुछ हुआ था, उस पर सक्रिय रूप से दिमाग लगाने के बाद एक सचेत निर्णय लिया था। इस चरण में उसकी हरकतें मनोवैज्ञानिक दबाव के तहत निष्क्रिय सहमति का सुझाव नहीं देती हैं, बल्कि किसी भी गलतफहमी से रहित, मौन सहमति का संकेत देती हैं," कहा गया कोर्ट।
अदालत ने आगे कहा कि हालांकि कथित अपराध प्रकृति में जघन्य था, मैं इस तथ्य को नजरअंदाज नहीं कर सकता कि जेल का उद्देश्य दंडात्मक नहीं है, बल्कि मुकदमे के दौरान आरोपी की उपस्थिति सुनिश्चित करना है।
इसमें कहा गया है कि यौन दुर्व्यवहार और जबरदस्ती के झूठे आरोप न केवल आरोपी की प्रतिष्ठा को धूमिल करते हैं, बल्कि वास्तविक मामलों की विश्वसनीयता को भी कमजोर करते हैं और इसलिए प्रत्येक मामले में आरोपी के खिलाफ प्रथम दृष्टया आरोपों का मूल्यांकन करते हुए अत्यधिक परिश्रम करना जरूरी है, खासकर जब मुद्दे सहमति और मंशा विवादास्पद हैं।
यह देखते हुए कि आवेदक की उम्र लगभग 34 वर्ष थी, उसकी पत्नी और दो छोटे बच्चे थे और वह मार्च 2023 से हिरासत में था और उसे जेल में रखने से कोई उपयोगी उद्देश्य पूरा नहीं होगा।
