नई दिल्ली, उच्चतम न्यायालय सोमवार को भाजपा की ओर से दायर याचिका पर सुनवाई करेगा, जिसमें कलकत्ता उच्च न्यायालय के उस आदेश को चुनौती दी गई है, जिसमें पार्टी को कथित तौर पर आदर्श आचार संहिता का "उल्लंघन" करने वाले विज्ञापन जारी करने से रोकने वाले एकल-न्यायाधीश के फैसले में हस्तक्षेप करने से इनकार कर दिया गया था। लोकसभा चुनाव के दौरान आचरण की.
शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड की गई 27 मई की वाद सूची के अनुसार, न्यायमूर्ति जे के माहेश्वरी और न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन की अवकाश पीठ याचिका पर सुनवाई करेगी।
22 मई को, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने कहा था कि वह एकल-न्यायाधीश पीठ द्वारा पारित अंतरिम आदेश के खिलाफ अपील पर विचार करने के इच्छुक नहीं है।
20 मई को एकल-न्यायाधीश पीठ ने भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) को 4 जून तक आदर्श आचार संहिता का उल्लंघन करने वाले विज्ञापन प्रकाशित करने से रोक दिया था, जिस दिन लोकसभा चुनाव परिणाम घोषित होने वाले हैं।
अदालत ने भगवा पार्टी को पश्चिम बंगाल में सत्तारूढ़ तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) द्वारा उसके और उसके कार्यकर्ताओं के खिलाफ असत्यापित आरोपों का दावा करने वाली याचिका में उल्लिखित विज्ञापनों को प्रकाशित करने से भी रोक दिया था।
उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा था कि भाजपा समीक्षा या संशोधन या आदेश को वापस लेने के लिए एकल न्यायाधीश से संपर्क कर सकती है।
भाजपा ने डिवीजन बेंच के समक्ष इंट्रा-कोर्ट अपील दायर की थी, जिसमें दावा किया गया था कि एकल-न्यायाधीश पीठ ने बिना कोई सुनवाई किए आदेश पारित कर दिया था।
शीर्ष अदालत में दायर अपनी याचिका में, भाजपा ने कहा है कि उच्च न्यायालय की खंडपीठ को इस बात पर विचार करना चाहिए था कि पार्टी की बात नहीं सुनी गई और एकल न्यायाधीश द्वारा अंतरिम चरण में एक पक्षीय अनिवार्य निषेधाज्ञा दे दी गई।
"यह उजागर करना उचित है कि उच्च न्यायालय द्वारा दी गई ऐसी अंतरिम राहत अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (एआईटीएमसी/प्रतिवादी नंबर 1) द्वारा मांगी गई प्रार्थना से परे थी, जो केवल ईसीआई (चुनाव आयोग) को निर्देश देने वाले अंतरिम आदेश देने तक ही सीमित थी। भारत के) कानून के अनुसार कदम उठाने के लिए,” यह कहा है।
याचिका में दावा किया गया है कि एकल न्यायाधीश ने एमसीसी के कथित उल्लंघन के आधार पर "अंतरिम निषेधाज्ञा देकर गलती की", इस बात पर विचार किए बिना कि मुद्दा चुनाव आयोग के समक्ष लंबित है, जो कि अनुच्छेद 324 को अनुच्छेद 329 के साथ पढ़ा जाता है। संविधान में एमसीसी का उल्लंघन करने वाले किसी भी राजनीतिक दल के खिलाफ उचित कार्रवाई करने का अधिकार है।
इसमें बताया गया है कि कथित तौर पर एमसीसी की भावना के खिलाफ कुछ विज्ञापनों के प्रकाशन से व्यथित होकर टीएमसी ने चुनाव आयोग से संपर्क किया था।
याचिका में कहा गया है कि टीएमसी की शिकायत के आधार पर चुनाव आयोग ने 18 मई को कारण बताओ नोटिस जारी किया और भाजपा को 21 मई तक जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।
"20 मई, 2024 को, रिट याचिका उच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध की गई थी। एकल न्यायाधीश ने यह देखने के बावजूद कि ईसीआई ने इस मुद्दे को समझ लिया है और कारण बताओ नोटिस जारी किया गया है, एक व्यापक अंतरिम आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़े, जो क्या यह अंतिम आदेश की प्रकृति है, जिससे याचिकाकर्ता (भाजपा) को 4 जून, 2024 तक या अगले आदेश तक कथित रूप से अपमानजनक विज्ञापनों के प्रकाशन को जारी रखने से रोका जा सके।''
इसमें कहा गया है कि खंडपीठ को इस बात पर विचार करना चाहिए था कि मामले की सुनवाई की गई और एकल न्यायाधीश ने भाजपा की अनुपस्थिति में आदेश पारित किया, जिसका "चुनाव के दौरान प्रचार करने की उसकी क्षमता पर महत्वपूर्ण प्रभाव" पड़ा।
अंतरिम राहत के रूप में, याचिका में 20 मई के अंतरिम आदेश के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा पारित 22 मई के आदेश के संचालन पर एक पक्षीय रोक लगाने की मांग की गई है।
शीर्ष अदालत की वेबसाइट पर अपलोड की गई 27 मई की वाद सूची के अनुसार, न्यायमूर्ति जे के माहेश्वरी और न्यायमूर्ति के वी विश्वनाथन की अवकाश पीठ याचिका पर सुनवाई करेगी।
22 मई को, उच्च न्यायालय की एक खंडपीठ ने कहा था कि वह एकल-न्यायाधीश पीठ द्वारा पारित अंतरिम आदेश के खिलाफ अपील पर विचार करने के इच्छुक नहीं है।
20 मई को एकल-न्यायाधीश पीठ ने भारतीय जनता पार्टी (भाजपा) को 4 जून तक आदर्श आचार संहिता का उल्लंघन करने वाले विज्ञापन प्रकाशित करने से रोक दिया था, जिस दिन लोकसभा चुनाव परिणाम घोषित होने वाले हैं।
अदालत ने भगवा पार्टी को पश्चिम बंगाल में सत्तारूढ़ तृणमूल कांग्रेस (टीएमसी) द्वारा उसके और उसके कार्यकर्ताओं के खिलाफ असत्यापित आरोपों का दावा करने वाली याचिका में उल्लिखित विज्ञापनों को प्रकाशित करने से भी रोक दिया था।
उच्च न्यायालय की खंडपीठ ने कहा था कि भाजपा समीक्षा या संशोधन या आदेश को वापस लेने के लिए एकल न्यायाधीश से संपर्क कर सकती है।
भाजपा ने डिवीजन बेंच के समक्ष इंट्रा-कोर्ट अपील दायर की थी, जिसमें दावा किया गया था कि एकल-न्यायाधीश पीठ ने बिना कोई सुनवाई किए आदेश पारित कर दिया था।
शीर्ष अदालत में दायर अपनी याचिका में, भाजपा ने कहा है कि उच्च न्यायालय की खंडपीठ को इस बात पर विचार करना चाहिए था कि पार्टी की बात नहीं सुनी गई और एकल न्यायाधीश द्वारा अंतरिम चरण में एक पक्षीय अनिवार्य निषेधाज्ञा दे दी गई।
"यह उजागर करना उचित है कि उच्च न्यायालय द्वारा दी गई ऐसी अंतरिम राहत अखिल भारतीय तृणमूल कांग्रेस (एआईटीएमसी/प्रतिवादी नंबर 1) द्वारा मांगी गई प्रार्थना से परे थी, जो केवल ईसीआई (चुनाव आयोग) को निर्देश देने वाले अंतरिम आदेश देने तक ही सीमित थी। भारत के) कानून के अनुसार कदम उठाने के लिए,” यह कहा है।
याचिका में दावा किया गया है कि एकल न्यायाधीश ने एमसीसी के कथित उल्लंघन के आधार पर "अंतरिम निषेधाज्ञा देकर गलती की", इस बात पर विचार किए बिना कि मुद्दा चुनाव आयोग के समक्ष लंबित है, जो कि अनुच्छेद 324 को अनुच्छेद 329 के साथ पढ़ा जाता है। संविधान में एमसीसी का उल्लंघन करने वाले किसी भी राजनीतिक दल के खिलाफ उचित कार्रवाई करने का अधिकार है।
इसमें बताया गया है कि कथित तौर पर एमसीसी की भावना के खिलाफ कुछ विज्ञापनों के प्रकाशन से व्यथित होकर टीएमसी ने चुनाव आयोग से संपर्क किया था।
याचिका में कहा गया है कि टीएमसी की शिकायत के आधार पर चुनाव आयोग ने 18 मई को कारण बताओ नोटिस जारी किया और भाजपा को 21 मई तक जवाब दाखिल करने का निर्देश दिया।
"20 मई, 2024 को, रिट याचिका उच्च न्यायालय के समक्ष सूचीबद्ध की गई थी। एकल न्यायाधीश ने यह देखने के बावजूद कि ईसीआई ने इस मुद्दे को समझ लिया है और कारण बताओ नोटिस जारी किया गया है, एक व्यापक अंतरिम आदेश पारित करने के लिए आगे बढ़े, जो क्या यह अंतिम आदेश की प्रकृति है, जिससे याचिकाकर्ता (भाजपा) को 4 जून, 2024 तक या अगले आदेश तक कथित रूप से अपमानजनक विज्ञापनों के प्रकाशन को जारी रखने से रोका जा सके।''
इसमें कहा गया है कि खंडपीठ को इस बात पर विचार करना चाहिए था कि मामले की सुनवाई की गई और एकल न्यायाधीश ने भाजपा की अनुपस्थिति में आदेश पारित किया, जिसका "चुनाव के दौरान प्रचार करने की उसकी क्षमता पर महत्वपूर्ण प्रभाव" पड़ा।
अंतरिम राहत के रूप में, याचिका में 20 मई के अंतरिम आदेश के साथ-साथ उच्च न्यायालय द्वारा पारित 22 मई के आदेश के संचालन पर एक पक्षीय रोक लगाने की मांग की गई है।
