मुंबई, बॉम्बे हाई कोर्ट ने महाराष्ट्र सरकार की झुग्गी-झोपड़ी नीति को "अजीब" करार दिया है, जिसके तहत अतिक्रमण करने वालों को मुफ्त में मकान दिए जाते हैं और इस बात पर अफसोस जताया कि मुंबई जैसा अंतरराष्ट्रीय शहर अपनी झुग्गियों के लिए जाना जाता है।
मंगलवार को पारित एक फैसले में, न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने कहा कि राज्य की नीति के परिणामस्वरूप "राज्य पूल" से बड़ी मात्रा में भूमि बाहर चली गई है।
इसने "भविष्य की पीढ़ी की दुर्दशा को ध्यान में रखते हुए ऐसी सरकारी नीतियों का गहन आत्मनिरीक्षण करने का भी आह्वान किया, जो इस स्थिति के दुष्प्रभावों को भुगतेंगी"।अदालत ने कहा कि एक बार निजी भूमि पर झुग्गियों को स्लम अधिनियम के तहत मान्यता मिल जाती है, तो अजीब बात यह है कि निजी भूमि पर अतिक्रमण राज्य सरकार की स्लम नीति के तहत अतिक्रमणकर्ता के लिए मुफ्त मकान के वैध अधिकार में बदल जाता है, जो हमारी राय में है। , निजी या सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण करने में अतिक्रमणकर्ता की अवैधता पर प्रीमियम के समान है।
अदालत ने कहा कि सरकारी अधिकारियों को जमीनी हकीकत के प्रति सचेत रहने की जरूरत है कि निजी और सार्वजनिक भूमि दोनों से अतिक्रमणकारियों को हटाना एक कठिन काम है।
अदालत ने कहा कि यह "दुखद वास्तविकताओं" की याद दिलाता है जिसमें मुंबई में प्रमुख सार्वजनिक भूमि सार्वजनिक पूल से गायब हो गई है और स्लम पुनर्विकास की आड़ में डेवलपर्स द्वारा निजी विकास के अधीन है।इसमें कहा गया, अगर आधिकारिक मशीनरी कानून के मुताबिक काम करती तो आज हमें मुंबई जैसे अंतरराष्ट्रीय शहर की स्थिति का सामना नहीं करना पड़ता, जो निजी और सार्वजनिक भूमि पर झुग्गियों के लिए भी जाना जाता है।
अदालत ने कहा कि स्लम पुनर्वास प्राधिकरण (एसआरए) का निजी नागरिकों के मूल्यवान संपत्ति अधिकारों के साथ उचित, गैर-मनमाने ढंग से और उद्देश्यपूर्ण तरीके से निपटने का एक कठिन दायित्व है, जिन्हें ऐसी स्थिति में घसीटा जाता है जहां अतिक्रमण करने वाले राक्षस और उनका समर्थन करने वाले व्यक्ति नियम लेते हैं। भूमि मालिक को संपत्ति के अधिकार से वंचित करने में कानून उनके हाथ में है।
"वे भूल जाते हैं कि कानून का शासन है और अदालतें हैं और कानून के शासन को नुकसान पहुंचाने के किसी भी प्रयास से सख्ती से निपटा जा सकता है। हम यह भी जोड़ सकते हैं कि यदि आधिकारिक तंत्र को कानून के अनुसार काम करना होता, तो आज हम करते। मुंबई जैसे अंतरराष्ट्रीय शहर की स्थिति का सामना नहीं किया गया है, जो निजी और सार्वजनिक भूमि पर झुग्गियों के लिए भी जाना जाता है,'' एचसी ने कहा।पीठ ने एसआरए के सीईओ द्वारा माउंट मैरी चर्च ट्रस्ट को जारी अक्टूबर 2021 के नोटिस को रद्द कर दिया, जिसमें झुग्गी पुनर्विकास परियोजना के लिए उपनगरीय बांद्रा में उसके स्वामित्व वाली भूमि के कुछ हिस्से का अधिग्रहण करने की मांग की गई थी।
"हमारी राय में, वर्तमान मामले में अधिग्रहण पूरी तरह से अनुचित है। एसआरए का निर्णय, जैसा कि जल्दबाजी में लिया गया है, स्पष्ट रूप से अवैध है," यह कहा।
अदालत बांद्रा में बेसिलिका ऑफ अवर लेडी ऑफ द माउंट मैरी रोड के एकमात्र ट्रस्टी और रेक्टर बिशप जॉन रोड्रिग्स द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें स्लम पुनर्विकास परियोजना के लिए 1596 वर्ग मीटर भूमि अधिग्रहण की मांग करने वाले एसआरए नोटिस को चुनौती दी गई थी।याचिका के अनुसार, ट्रस्ट मुंबई के बांद्रा स्थित 9,371 वर्ग मीटर का मालिक है, जिसमें से 1,596 वर्ग मीटर भूमि पर 35 झुग्गी-झोपड़ी संरचनाएं हैं।
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि झुग्गीवासियों का अधिकार वैधानिक योजना और राज्य की नीतियों के तहत केवल स्थायी वैकल्पिक आवास का है।
"झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के पास यह दृष्टिकोण नहीं हो सकता है कि वे जमीन के मालिक बन जाएं और जमीन के वास्तविक मालिकों के अधिकारों को खत्म करने के लिए अधिकारों का दावा करें। हमारी राय में, न ही झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों को जमीन के किसी भी स्वामित्व के ऐसे अधिकारों को मान्यता दी जाती है। स्लम अधिनियम द्वारा न ही ऐसे अधिकारों का इतना अनुमान लगाया जा सकता है," यह कहा।अदालत ने कहा, "दुर्भाग्य से, यह राज्य की नीति है जिसने वास्तव में सभी श्रेणियों की भूमि पर अतिक्रमण को प्रोत्साहित किया है और इसके परिणामस्वरूप बड़ी सरकारी भूमि को 'राज्य पूल' से बाहर कर दिया गया है और समान रूप से निजी भूमि पूरी तरह से अपने मालिकों के पास चली गई है।"
इसमें कहा गया है कि ऐसी स्थिति पूरी तरह से अस्वीकार्य है जब प्रत्येक व्यक्ति/व्यक्ति के अधिकार संविधान और कानूनों द्वारा प्रदत्त हैं।
पीठ ने कहा कि भावी पीढ़ी की दुर्दशा को ध्यान में रखते हुए ऐसी सरकारी नीतियों पर गहन आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता है, जो आज भी मौजूद स्थिति के दुष्प्रभावों को झेलेंगी।"ऐसे पहलुओं पर भविष्य के अधिकारों पर विचार करने का समय आ गया है। हम बड़े शहरों की जरूरतों के प्रति सचेत हैं, जिनके लिए बड़ी मात्रा में प्रवासी कार्यबल की आवश्यकता होती है और ऐसे कार्यबल की आवासीय जरूरतों को मान्यता दी जाती है। हालांकि, ऐसा नहीं हो सका। इसका मतलब यह है कि मूल्यवान भूमि, चाहे वह सार्वजनिक हो या निजी, केवल इसलिए छीनी जा सकती है क्योंकि ऐसी भूमि पर लंबे समय तक अतिक्रमण करने की अनुमति दी जाती है, जिससे संपत्ति के अधिकार पर कानून के सिद्धांतों का प्राथमिक पालन होता है।''
पीठ ने कहा कि एसआरए और अन्य अधिकारियों को जमीनी हकीकत के प्रति सचेत रहने की जरूरत है कि मुंबई में निजी और सार्वजनिक भूमि पर किसी भी अतिक्रमण को हटाना एक कठिन काम है।
एचसी ने कहा, जमीन के निजी मालिक के लिए अपनी जमीन की सुरक्षा करना और अतिक्रमण को रोकना भी उतना ही मुश्किल है।"यह दुखद कहानी है, क्योंकि अतिक्रमण ऐसे अतिक्रमणकारियों द्वारा नहीं होता है जो केवल जमीन पर कब्जा कर लेते हैं, बल्कि उन्हें हमेशा झुग्गी-झोपड़ियों, अपराधियों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, राजनेताओं (क्योंकि कब्जा करने वाले वोट बैंक होंगे) का समर्थन प्राप्त होता है।"
मंगलवार को पारित एक फैसले में, न्यायमूर्ति गिरीश कुलकर्णी और न्यायमूर्ति जितेंद्र जैन की खंडपीठ ने कहा कि राज्य की नीति के परिणामस्वरूप "राज्य पूल" से बड़ी मात्रा में भूमि बाहर चली गई है।
इसने "भविष्य की पीढ़ी की दुर्दशा को ध्यान में रखते हुए ऐसी सरकारी नीतियों का गहन आत्मनिरीक्षण करने का भी आह्वान किया, जो इस स्थिति के दुष्प्रभावों को भुगतेंगी"।अदालत ने कहा कि एक बार निजी भूमि पर झुग्गियों को स्लम अधिनियम के तहत मान्यता मिल जाती है, तो अजीब बात यह है कि निजी भूमि पर अतिक्रमण राज्य सरकार की स्लम नीति के तहत अतिक्रमणकर्ता के लिए मुफ्त मकान के वैध अधिकार में बदल जाता है, जो हमारी राय में है। , निजी या सार्वजनिक भूमि पर अतिक्रमण करने में अतिक्रमणकर्ता की अवैधता पर प्रीमियम के समान है।
अदालत ने कहा कि सरकारी अधिकारियों को जमीनी हकीकत के प्रति सचेत रहने की जरूरत है कि निजी और सार्वजनिक भूमि दोनों से अतिक्रमणकारियों को हटाना एक कठिन काम है।
अदालत ने कहा कि यह "दुखद वास्तविकताओं" की याद दिलाता है जिसमें मुंबई में प्रमुख सार्वजनिक भूमि सार्वजनिक पूल से गायब हो गई है और स्लम पुनर्विकास की आड़ में डेवलपर्स द्वारा निजी विकास के अधीन है।इसमें कहा गया, अगर आधिकारिक मशीनरी कानून के मुताबिक काम करती तो आज हमें मुंबई जैसे अंतरराष्ट्रीय शहर की स्थिति का सामना नहीं करना पड़ता, जो निजी और सार्वजनिक भूमि पर झुग्गियों के लिए भी जाना जाता है।
अदालत ने कहा कि स्लम पुनर्वास प्राधिकरण (एसआरए) का निजी नागरिकों के मूल्यवान संपत्ति अधिकारों के साथ उचित, गैर-मनमाने ढंग से और उद्देश्यपूर्ण तरीके से निपटने का एक कठिन दायित्व है, जिन्हें ऐसी स्थिति में घसीटा जाता है जहां अतिक्रमण करने वाले राक्षस और उनका समर्थन करने वाले व्यक्ति नियम लेते हैं। भूमि मालिक को संपत्ति के अधिकार से वंचित करने में कानून उनके हाथ में है।
"वे भूल जाते हैं कि कानून का शासन है और अदालतें हैं और कानून के शासन को नुकसान पहुंचाने के किसी भी प्रयास से सख्ती से निपटा जा सकता है। हम यह भी जोड़ सकते हैं कि यदि आधिकारिक तंत्र को कानून के अनुसार काम करना होता, तो आज हम करते। मुंबई जैसे अंतरराष्ट्रीय शहर की स्थिति का सामना नहीं किया गया है, जो निजी और सार्वजनिक भूमि पर झुग्गियों के लिए भी जाना जाता है,'' एचसी ने कहा।पीठ ने एसआरए के सीईओ द्वारा माउंट मैरी चर्च ट्रस्ट को जारी अक्टूबर 2021 के नोटिस को रद्द कर दिया, जिसमें झुग्गी पुनर्विकास परियोजना के लिए उपनगरीय बांद्रा में उसके स्वामित्व वाली भूमि के कुछ हिस्से का अधिग्रहण करने की मांग की गई थी।
"हमारी राय में, वर्तमान मामले में अधिग्रहण पूरी तरह से अनुचित है। एसआरए का निर्णय, जैसा कि जल्दबाजी में लिया गया है, स्पष्ट रूप से अवैध है," यह कहा।
अदालत बांद्रा में बेसिलिका ऑफ अवर लेडी ऑफ द माउंट मैरी रोड के एकमात्र ट्रस्टी और रेक्टर बिशप जॉन रोड्रिग्स द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जिसमें स्लम पुनर्विकास परियोजना के लिए 1596 वर्ग मीटर भूमि अधिग्रहण की मांग करने वाले एसआरए नोटिस को चुनौती दी गई थी।याचिका के अनुसार, ट्रस्ट मुंबई के बांद्रा स्थित 9,371 वर्ग मीटर का मालिक है, जिसमें से 1,596 वर्ग मीटर भूमि पर 35 झुग्गी-झोपड़ी संरचनाएं हैं।
अदालत ने अपने आदेश में कहा कि झुग्गीवासियों का अधिकार वैधानिक योजना और राज्य की नीतियों के तहत केवल स्थायी वैकल्पिक आवास का है।
"झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों के पास यह दृष्टिकोण नहीं हो सकता है कि वे जमीन के मालिक बन जाएं और जमीन के वास्तविक मालिकों के अधिकारों को खत्म करने के लिए अधिकारों का दावा करें। हमारी राय में, न ही झुग्गी-झोपड़ी में रहने वालों को जमीन के किसी भी स्वामित्व के ऐसे अधिकारों को मान्यता दी जाती है। स्लम अधिनियम द्वारा न ही ऐसे अधिकारों का इतना अनुमान लगाया जा सकता है," यह कहा।अदालत ने कहा, "दुर्भाग्य से, यह राज्य की नीति है जिसने वास्तव में सभी श्रेणियों की भूमि पर अतिक्रमण को प्रोत्साहित किया है और इसके परिणामस्वरूप बड़ी सरकारी भूमि को 'राज्य पूल' से बाहर कर दिया गया है और समान रूप से निजी भूमि पूरी तरह से अपने मालिकों के पास चली गई है।"
इसमें कहा गया है कि ऐसी स्थिति पूरी तरह से अस्वीकार्य है जब प्रत्येक व्यक्ति/व्यक्ति के अधिकार संविधान और कानूनों द्वारा प्रदत्त हैं।
पीठ ने कहा कि भावी पीढ़ी की दुर्दशा को ध्यान में रखते हुए ऐसी सरकारी नीतियों पर गहन आत्मनिरीक्षण की आवश्यकता है, जो आज भी मौजूद स्थिति के दुष्प्रभावों को झेलेंगी।"ऐसे पहलुओं पर भविष्य के अधिकारों पर विचार करने का समय आ गया है। हम बड़े शहरों की जरूरतों के प्रति सचेत हैं, जिनके लिए बड़ी मात्रा में प्रवासी कार्यबल की आवश्यकता होती है और ऐसे कार्यबल की आवासीय जरूरतों को मान्यता दी जाती है। हालांकि, ऐसा नहीं हो सका। इसका मतलब यह है कि मूल्यवान भूमि, चाहे वह सार्वजनिक हो या निजी, केवल इसलिए छीनी जा सकती है क्योंकि ऐसी भूमि पर लंबे समय तक अतिक्रमण करने की अनुमति दी जाती है, जिससे संपत्ति के अधिकार पर कानून के सिद्धांतों का प्राथमिक पालन होता है।''
पीठ ने कहा कि एसआरए और अन्य अधिकारियों को जमीनी हकीकत के प्रति सचेत रहने की जरूरत है कि मुंबई में निजी और सार्वजनिक भूमि पर किसी भी अतिक्रमण को हटाना एक कठिन काम है।
एचसी ने कहा, जमीन के निजी मालिक के लिए अपनी जमीन की सुरक्षा करना और अतिक्रमण को रोकना भी उतना ही मुश्किल है।"यह दुखद कहानी है, क्योंकि अतिक्रमण ऐसे अतिक्रमणकारियों द्वारा नहीं होता है जो केवल जमीन पर कब्जा कर लेते हैं, बल्कि उन्हें हमेशा झुग्गी-झोपड़ियों, अपराधियों, सामाजिक कार्यकर्ताओं, राजनेताओं (क्योंकि कब्जा करने वाले वोट बैंक होंगे) का समर्थन प्राप्त होता है।"
