नई दिल्ली [भारत], राउज़ एवेन्यू कोर्ट ने बुधवार को दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल को उन्हें जारी किए गए समन के खिलाफ उनके दो संशोधनों पर प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर जवाब पर प्रत्युत्तर दाखिल करने का समय दिया। ईडी द्वारा दायर दो शिकायतों पर केजरीवाल को समन, विशेष न्यायाधीश राकेश सयाल ने केजरीवाल की ओर से पेश वकीलों की दलीलें सुनने के बाद, जवाब दाखिल करने और संशोधनों पर बहस के लिए दो सप्ताह का समय दिया, मामलों को आगे की सुनवाई के लिए 14 मई को सूचीबद्ध किया गया है, वकील राजीव मोहन, मुदित जैन, मो. इरशाद अरविंद केजरीवाल की ओर से पेश हुए, ईडी के विशेष लोक अभियोजक एन के मत्ता और साइमन बेंजामिन पेश हुए। वकीलों ने कहा कि उन्हें केजरीवाल से निर्देश नहीं मिल सके क्योंकि उन्हें दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में गिरफ्तार किया गया है। उन्हें प्रत्युत्तर दाखिल करने और दलीलें देने के लिए दो सप्ताह का समय चाहिए। ईडी पहले ही दिल्ली उत्पाद शुल्क नीति मामले में एजेंसी द्वारा दायर शिकायतों पर समन जारी करने को चुनौती देने वाले दो संशोधनों के जवाब दाखिल कर चुकी है। अरविंद केजरीवाल को ईडी ने 21 मार्च को गिरफ्तार कर लिया है। वह 7 मई तक हिरासत में हैं। राउज एवेन्यू कोर्ट ने 15 मार्च को प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) द्वारा दायर शिकायतों पर सीएम अरविंद केजरीवाल को जारी समन पर रोक लगाने से इनकार कर दिया था। केजरीवाल ने संज्ञान लेने के बाद अदालत द्वारा जारी समन को चुनौती दी है। उन्हें जारी किए गए समन से बचने के लिए ईडी द्वारा दायर की गई दो शिकायतों में से पहले, केजरीवाल के वकील वरिष्ठ अधिवक्ता रमेश गुप्ता ने यह प्रस्तुत किया था कि अरविंद केजरीवाल द्वारा कोई अवज्ञा नहीं की गई थी। किसी व्यक्ति को केवल तभी बुलाया जा सकता है जब उसकी गैर-उपस्थिति जानबूझकर हो, उन्होंने प्रत्येक सम्मन का जवाब दिया और सूचित किया कि वह मुख्यमंत्री के रूप में जिम्मेदारी के कारण नहीं आ सकते, वरिष्ठ गुप्ता ने तर्क दिया था। वरिष्ठ अधिवक्ता ने यह भी तर्क दिया कि इन शिकायतों को दर्ज करने से पहले संशोधनवादी को ईडी द्वारा कारण बताओ नोटिस नहीं दिया गया था। वह एक लोक सेवक है इसलिए उसके खिलाफ मुकदमा चलाने के लिए पूर्व मंजूरी की आवश्यकता थी जो प्राप्त नहीं की गई थी, वरिष्ठ अधिवक्ता ने तर्क दिया "मैं (केजरीवाल) असफल नहीं हुए हैं, मैंने उपस्थित न होने के कारणों का उल्लेख किया है। मैं 2023 में सीबीआई कार्यालय गया था। मुझे व्यक्तिगत रूप से बुलाने का उद्देश्य और कारण ईडी द्वारा स्पष्ट नहीं किए गए थे,'' वरिष्ठ वकील ने प्रस्तुत किया। उन्होंने यह भी प्रस्तुत किया कि समन जानबूझकर तारीखों के लिए भेजे गए थे। जिस पर वह बजट तैयारी जैसे सार्वजनिक कार्यों में व्यस्त थे। ट्रायल कोर्ट ने ईडी को दिए मेरे जवाब पर विचार नहीं किया कि "मैं बजट जैसे सार्वजनिक कार्यक्रमों के कारण नहीं आ सकता। क्या इसे जानबूझकर कहा जा सकता है? वकील राजीव मोहन ने केजरीवाल द्वारा पेश किए गए दूसरे पुनरीक्षण पर बहस की। यह प्रस्तुत किया गया कि समन थे अधिवक्ता राजीव मोहन ने तर्क दिया कि निचली अदालत ने संज्ञान लेने के बाद उसी दिन समन जारी किया। उन्होंने ईडी द्वारा जारी समन पर केजरीवाल के जवाबों पर भी विचार नहीं किया केजरीवाल ने कहा कि उन पर 174 सीआरपीसी के तहत मुकदमा चलाने के लिए अवज्ञा और इरादा होना चाहिए। ट्रायल कोर्ट ने इस पहलू पर विचार नहीं किया कि मुझे एक व्यक्ति बनाया जा रहा है और आदेश पारित किया गया है वकील ने गुप्त रूप से तर्क दिया कि उन्होंने आगे कहा कि ट्रायल कोर्ट ने शिकायतकर्ता के संस्करण को सुसमाचार सत्य माना और सम्मन का आदेश बिना सोचे-समझे और न्यायिक दिमाग लगाए पारित कर दिया गया। वकील ने कहा कि विधायिका द्वारा निर्धारित समन जारी करने के लिए व्यक्तिगत शब्द का प्रयोग नहीं किया जाता है। इस फॉर्म को प्रक्षेपित नहीं किया जा सकता है, "न्याय की विफलता के कारण एक सामान्य नागरिक अदालत के समक्ष एक आरोपी है, अदालत द्वारा न्यायिक दिमाग का उपयोग नहीं किया गया था," राजीव मोहन ने तर्क दिया कि फॉर्म में एक प्रक्षेप था, जिसमें व्यक्तिगत रूप से शब्द शामिल था। उन्होंने कहा कि किसी व्यक्ति को सबूत पेश करने के लिए व्यक्तिगत रूप से नहीं बुलाया जा सकता है। दूसरी ओर, एएसजी एसवी राजू ने आरोपियों के वकीलों की दलीलों का विरोध किया और कहा कि अवज्ञा जानबूझकर की गई है या नहीं, यह मुकदमे का मामला है। यह संशोधन समन करने के आदेश के खिलाफ है, उन्होंने कहा कि एएसजी ने प्रस्तुत किया कि एडी, डीडी और जेडी को कानूनी रूप से किसी भी व्यक्ति को साक्ष्य प्रस्तुत करने के लिए बुलाने का अधिकार है। यदि मांगा गया साक्ष्य नहीं दिया जाता है, तो यह जानबूझकर अवज्ञा है, एएसजी राजू ने प्रस्तुत किया। सम्मन कानून का पालन करते हुए थे। एएसजी ने कहा कि पीएमएलए के तहत किसी भी व्यक्ति को व्यक्तिगत रूप से बुलाया जा सकता है, यह जानबूझकर अवज्ञा थी क्योंकि वह 2023 में सीबीआई कार्यालय में उपस्थित हुए थे लेकिन ईडी कार्यालय में उपस्थित नहीं होना चाहते थे। वह प्रचार के लिए विभिन्न राज्यों की यात्रा कर सकते हैं, लेकिन एक दिन के लिए ईडी कार्यालय नहीं आ सकते, उन्होंने कहा कि एएसजी ने यह भी तर्क दिया कि यह कोई मायने नहीं रखता कि आपको (केजरीवाल) गवाह या आरोपी के रूप में बुलाया गया था। उन्होंने कहा कि संशोधनवादी की ओर से स्पष्ट अवज्ञा थी, केजरीवाल ने सत्र अदालत में समन को चुनौती देते हुए कहा था कि उनकी ओर से कोई जानबूझकर अवज्ञा नहीं की गई थी और उन्होंने हमेशा कारण बताया था जिसे आज तक विवादित या गलत नहीं पाया गया है। केजरीवाल ने याचिका के माध्यम से ट्रायल कोर्ट के समक्ष कार्यवाही शुरू करने के लिए सत्र अदालत को निर्देश देने की मांग की थी। प्रवर्तन निदेशालय ने कहा था कि धारा 190 (1) (ए) सीआरपीसी आर/डब्ल्यू धारा के तहत अरविंद केजरीवाल के खिलाफ दूसरी शिकायत दर्ज की गई है। 200 सीआरपीसी 197 आर/डब्ल्यू धारा 174 आईपीसी, 1860 आर/डब्ल्यू धारा 63 (4) पीएमएलए, 2002 गैर-उपस्थिति के लिए और धारा 50, पीएमएलए, 2002 के अनुपालन के लिए पहली ईडी की शिकायत में, 7 फरवरी, 2024 को राउज एवेन्यू कोर्ट दिल्ली शराब नीति मनी लॉन्ड्रिंग मामले में केंद्रीय जांच एजेंसी द्वारा जारी समन का पालन नहीं करने के लिए दिल्ली के मुख्यमंत्री अरविंद केजरीवाल के खिलाफ प्रवर्तन निदेशालय की हालिया शिकायत का भी संज्ञान लिया गया है। ईडी के अनुसार, एजेंसी केजरीवाल का बयान दर्ज करना चाहती है। नीति के निर्माण, इसे अंतिम रूप देने से पहले हुई बैठकें और रिश्वतखोरी के आरोपों जैसे मुद्दों पर उपराज्यपाल विनय कुमार सक्सेना के शासन में कथित अनियमितताओं की जांच के आदेश देने के कदम ने नीति को रद्द करने के लिए प्रेरित किया। आप ने सक्सैना के पूर्ववर्ती अनिल बैजल पर अंतिम समय में कुछ बदलाव करके इस कदम को विफल करने का आरोप लगाया है, जिसके परिणामस्वरूप उम्मीद से कम राजस्व प्राप्त हुआ। मनीष सिसौदिया, जो दिल्ली के तत्कालीन उपमुख्यमंत्री थे, को 26 फरवरी को सीबीआई द्वारा गिरफ्तार किया गया था। कई दौर की पूछताछ के बाद.