नई दिल्ली, सर्वोच्चन्यायालयेन सोमवासरे इलेक्ट्रॉनिकमतदानयन्त्राणां (ईवीएम) उपयोगेन मतैः सह मतदाता सत्यापनीयपत्रलेखापरीक्षापन्थानां (VVPAT) स्लिप्स् इत्यस्य गणनायाः मुद्दा उत्थापयन् याचिका खारिजवती।
न्यायाधीशौ बी आर गवई, संदीपमेहता च इत्येतयोः पीठिका याचिकाकर्तायाः वकिलस्य कृते अवदत् यत् सर्वोच्चन्यायालयस्य समन्वयपीठेन गतसप्ताहे अस्य विषयस्य निर्णयः प्रदत्तः।
"एकः समन्वयपीठः पूर्वमेव एकं दृष्टिकोणं गृहीतवान्" इति पीठिका अवदत्, यदा तु याचनां मनोरञ्जनं कर्तुं नकारयति स्म।
यदा याचिकाकर्तायाः वकिलः अवदत् यत् एषः विषयः पारदर्शितायाः अस्ति तथा च वानरन्यायालयेन पूर्वमेव केचन रक्षणाः सूचिताः तदा पीठिका अवलोकितवती यत् "अन्यः न्यायाधीशः पूर्वमेव द्वौ दिवसौ पूर्वं आदेशं पारितवान्" इति।
२६ अप्रैल दिनाङ्के न्यायाधीशसञ्जिवखन्ना, दीपङ्करदत्तयोः सर्वोच्चन्यायालयस्य पीठिका वीवीपीएटी इत्यनेन सह ईवीएम-इत्यत्र दत्तमतानां पूर्णं पारसत्यापनं याचनां याचनां अङ्गीकृतवती आसीत्, यत् स्वतन्त्रं मतसत्यापनप्रणाली अस्ति यत् निर्वाचकं द्रष्टुं समर्थयति यत् तेषां मतं सम्यक् अभिलेखितं वा इति।
ईवीएम-समूहेषु हेरफेरस्य शङ्कां "निराधारं" इति उक्त्वा, पीठिका पुरातनकागजमतपत्रव्यवस्थायां पुनरागमनस्य माङ्गं अङ्गीकृतवती, यत् मतदानयन्त्राणि "सुरक्षितानि" सन्ति, बूथ-कॅप्चरिंग्, बोगस्-मतदानं च समाप्तं कुर्वन्ति इति
परन्तु शीर्षन्यायालयेन निर्वाचनपरिणामेषु द्वितीयतृतीयस्थानं सुरक्षितं कृत्वा पीड़ितानाम् असफलानाम् अभ्यर्थीनां कृते खिडकी उद्घाटिता आसीत् तथा च तेषां कृते भुगतानसमये लिखितानुरोधेन प्रतिविधानसभाक्षेत्रं पञ्चप्रतिशत ईवीएम-मध्ये निहितस्य सूक्ष्मनियन्त्रकचिप्सस्य सत्यापनस्य अनुमतिः दत्ता आसीत् of a fee to th मतदानपरिषदः।
तया निर्देशः कृतः आसीत् यत् मे-मासस्य प्रथमदिनात् आरभ्य प्रतीकभार-एककानि एकस्मिन् पात्रे सुरक्षितरूपेण सीलबद्धानि कृत्वा परिणामघोषणानन्तरं न्यूनतमं ४५ दिवसपर्यन्तं ईवीएम-सहितं स्ट्रॉन्गरूम-मध्ये संग्रहीतुं शक्यन्ते इति।
न्यायाधीशौ बी आर गवई, संदीपमेहता च इत्येतयोः पीठिका याचिकाकर्तायाः वकिलस्य कृते अवदत् यत् सर्वोच्चन्यायालयस्य समन्वयपीठेन गतसप्ताहे अस्य विषयस्य निर्णयः प्रदत्तः।
"एकः समन्वयपीठः पूर्वमेव एकं दृष्टिकोणं गृहीतवान्" इति पीठिका अवदत्, यदा तु याचनां मनोरञ्जनं कर्तुं नकारयति स्म।
यदा याचिकाकर्तायाः वकिलः अवदत् यत् एषः विषयः पारदर्शितायाः अस्ति तथा च वानरन्यायालयेन पूर्वमेव केचन रक्षणाः सूचिताः तदा पीठिका अवलोकितवती यत् "अन्यः न्यायाधीशः पूर्वमेव द्वौ दिवसौ पूर्वं आदेशं पारितवान्" इति।
२६ अप्रैल दिनाङ्के न्यायाधीशसञ्जिवखन्ना, दीपङ्करदत्तयोः सर्वोच्चन्यायालयस्य पीठिका वीवीपीएटी इत्यनेन सह ईवीएम-इत्यत्र दत्तमतानां पूर्णं पारसत्यापनं याचनां याचनां अङ्गीकृतवती आसीत्, यत् स्वतन्त्रं मतसत्यापनप्रणाली अस्ति यत् निर्वाचकं द्रष्टुं समर्थयति यत् तेषां मतं सम्यक् अभिलेखितं वा इति।
ईवीएम-समूहेषु हेरफेरस्य शङ्कां "निराधारं" इति उक्त्वा, पीठिका पुरातनकागजमतपत्रव्यवस्थायां पुनरागमनस्य माङ्गं अङ्गीकृतवती, यत् मतदानयन्त्राणि "सुरक्षितानि" सन्ति, बूथ-कॅप्चरिंग्, बोगस्-मतदानं च समाप्तं कुर्वन्ति इति
परन्तु शीर्षन्यायालयेन निर्वाचनपरिणामेषु द्वितीयतृतीयस्थानं सुरक्षितं कृत्वा पीड़ितानाम् असफलानाम् अभ्यर्थीनां कृते खिडकी उद्घाटिता आसीत् तथा च तेषां कृते भुगतानसमये लिखितानुरोधेन प्रतिविधानसभाक्षेत्रं पञ्चप्रतिशत ईवीएम-मध्ये निहितस्य सूक्ष्मनियन्त्रकचिप्सस्य सत्यापनस्य अनुमतिः दत्ता आसीत् of a fee to th मतदानपरिषदः।
तया निर्देशः कृतः आसीत् यत् मे-मासस्य प्रथमदिनात् आरभ्य प्रतीकभार-एककानि एकस्मिन् पात्रे सुरक्षितरूपेण सीलबद्धानि कृत्वा परिणामघोषणानन्तरं न्यूनतमं ४५ दिवसपर्यन्तं ईवीएम-सहितं स्ट्रॉन्गरूम-मध्ये संग्रहीतुं शक्यन्ते इति।
