Leiden (Niederlande): Seit ich jung war, war ich fasziniert von veränderten Bewusstseinszuständen wie außerkörperlichen Erfahrungen, paranormalen Phänomenen und religiösen Visionen. Ich habe Psychologie und Neurowissenschaften studiert, um besser zu verstehen, wie diese Erfahrungen zustande kommen. Und in meiner wissenschaftlichen Karriere habe ich mich auf die Frage konzentriert, warum manche Menschen anfälliger für diese Erfahrungen sind als andere.
Als ich vor ein paar Jahren mit der psychedelischen Wissenschaft in Berührung kam, weckte dieses Gebiet natürlich auch mein akademisches Interesse. Hier bot sich die Gelegenheit, Menschen zu studieren, die eine psychedelische Erfahrung gemacht hatten und behaupteten, einen flüchtigen Blick auf die ultimative Realität geworfen zu haben. Ich begann an der Universität Leiden mit der Erforschung psychedelischer Erfahrungen und gründete das PRSM-Labor – eine Gruppe von Wissenschaftlern mit unterschiedlichem akademischen Hintergrund, die psychedelische, religiöse, spirituelle und mystische Erfahrungen untersuchen.
Anfangs war ich vom bewusstseinsverändernden Potenzial von Psychedelika begeistert. Diese Substanzen scheinen bei richtiger Verabreichung in der Lage zu sein, das geistige und körperliche Wohlbefinden der Menschen zu verbessern. Sie steigern auch das Gefühl der Verbundenheit und Sorge um die Umwelt.Die psychedelische Therapie schien ein großes Potenzial für die Behandlung einer Vielzahl von Erkrankungen zu bieten, darunter Depressionen, Angstzustände, Sucht und posttraumatische Belastungsstörungen. Diese Begeisterung über die potenziell transformative Wirkung von Psychedelika spiegelte sich in den letzten Jahren in einer positiven medialen Aufmerksamkeit für dieses Thema wider. Michael Pollan, ein amerikanischer Autor und Journalist, hat mit seinem Buch und seiner Netflix-Dokumentation Psychedelika einem Millionenpublikum näher gebracht.
Mein anfänglicher Optimismus gegenüber Psychedelika und ihrem Potenzial hat sich jedoch in Skepsis gegenüber der Wissenschaft verwandelt, die hinter einem Großteil des Medienrummels steckt. Dies ist auf eine genauere Prüfung der empirischen Evidenz zurückzuführen. Ja, auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob eine psychedelische Therapie Geisteskrankheiten heilen kann. Doch bei näherer Betrachtung ist die Geschichte nicht ganz so einfach.
Der Hauptgrund? Die empirischen Beweise für die Wirksamkeit und die zugrunde liegenden Wirkmechanismen der psychedelischen Therapie sind alles andere als klar.Zwei Probleme
Zusammen mit meiner Kollegin Eiko Fried verfasste ich einen kritischen Übersichtsartikel, in dem wir die Probleme der aktuellen klinischen Studien zur psychedelischen Therapie auflisteten. Die Hauptsorge wird als „Breaking-Blind-Problem“ bezeichnet. In Studien zu Psychedelika können Patienten leicht herausfinden, ob sie zufällig der Psychedelika- oder der Placebogruppe zugeordnet wurden, einfach aufgrund der tiefgreifenden bewusstseinsverändernden Wirkung psychedelischer Substanzen.
Diese Blindheit kann bei Patienten in der psychedelischen Gruppe tatsächlich zu einem Placeboeffekt führen: Sie erhalten endlich die Behandlung, auf die sie gehofft hatten, und es beginnt sich besser zu fühlen. Es kann aber auch zu Frustration und Enttäuschung bei den Patienten der Kontrollgruppe führen. Sie hofften auf ein Wundermittel, mussten aber nun feststellen, dass sie mit ihrem Therapeuten sechs Stunden lang eine Placebo-Pille einnehmen müssen.Infolgedessen ist jeder Unterschied in den therapeutischen Ergebnissen zwischen der Psychedelika- und der Placebo-Gruppe größtenteils auf diese Placebo- und Nocebo-Effekte zurückzuführen. (Ein Nocebo-Effekt liegt vor, wenn eine harmlose Behandlung Nebenwirkungen oder eine Verschlimmerung der Symptome verursacht, weil die Person glaubt, dass sie auftreten könnten oder erwartet, dass sie auftreten.)
Zu wissen, wer was bekommen hat, wirkt sich auch auf die Therapeuten aus, die möglicherweise motiviert sind, mehr aus der Therapiesitzung herauszuholen, wenn ihr Patient das „richtige Angebot“ bekommen hat. Und dieses Problem lässt sich in sogenannten randomisierten kontrollierten Studien nicht kontrollieren – immer noch der Goldstandard bei der Bewertung der Wirksamkeit von Medikamenten und Behandlungen.
Auch die nichtklinische Forschung zu Psychedelika steht vor Problemen. Sie erinnern sich vielleicht an die Grafik eines Gehirns unter Psilocybin im Vergleich zu einem unter Placebo (siehe unten). Psilocybin erhöht die Verbindungen zwischen verschiedenen Gehirnbereichen, was sich in einer bunten Reihe von Verbindungslinien darstellt.Dies ist als „Hypothese des entropischen Gehirns“ bekannt geworden. Psychedelika machen Ihr Gehirn flexibler, sodass es in einen kindlichen Zustand der Offenheit, Neuheit und Überraschung zurückkehrt. Es wurde wiederum die Hypothese aufgestellt, dass dieser Mechanismus der Wirksamkeit der psychedelischen Therapie zugrunde liegt: Durch die „Befreiung Ihres Gehirns“ können Psychedelika eingefahrene und schlecht angepasste Muster und Verhaltensweisen verändern. Es stellt sich jedoch heraus, dass das Bild viel komplizierter ist.
Psychedelika verengen die Blutgefäße in Ihrem Körper und Gehirn, was zu Problemen bei der Messung von Gehirnsignalen mit MRT-Geräten führt.
Die Grafik des entropischen Gehirns spiegelt möglicherweise einfach die Tatsache wider, dass der Blutfluss im Gehirn unter Psilocybin dramatisch verändert wird. Außerdem ist alles andere als klar, was Entropie genau bedeutet – geschweige denn, wie sie im Gehirn gemessen werden kann.Eine aktuelle Psilocybin-Studie, die noch einem Peer-Review unterzogen werden muss, ergab, dass nur vier von zwölf Entropiemaßen reproduziert werden konnten, was weitere Zweifel an der Anwendbarkeit dieses Wirkmechanismus aufkommen lässt.
Obwohl die Geschichte über die Befreiung des Geistes durch Psychedelika überzeugend ist, stimmt sie noch nicht mit den verfügbaren empirischen Beweisen überein.
Dies sind nur zwei Beispiele, die veranschaulichen, warum es wichtig ist, bei der Auswertung empirischer Studien in der Psychedelikawissenschaft wirklich vorsichtig zu sein. Vertrauen Sie Erkenntnissen nicht für bare Münze, sondern stellen Sie sich die Frage: Ist die Geschichte zu gut oder zu einfach, um wahr zu sein?Persönlich habe ich eine gesunde Portion Skepsis entwickelt, wenn es um die psychedelische Wissenschaft geht. Ich bin immer noch fasziniert vom Potenzial von Psychedelika. Sie bieten großartige Werkzeuge zur Untersuchung von Bewusstseinsveränderungen. Es ist jedoch noch zu früh, um eindeutige Schlussfolgerungen über ihre Wirkmechanismen oder ihr therapeutisches Potenzial zu ziehen. Dafür brauchen wir mehr Forschung. Und ich freue mich, zu diesem Unterfangen beitragen zu können. (Das Gespräch) SCY
SCY
Als ich vor ein paar Jahren mit der psychedelischen Wissenschaft in Berührung kam, weckte dieses Gebiet natürlich auch mein akademisches Interesse. Hier bot sich die Gelegenheit, Menschen zu studieren, die eine psychedelische Erfahrung gemacht hatten und behaupteten, einen flüchtigen Blick auf die ultimative Realität geworfen zu haben. Ich begann an der Universität Leiden mit der Erforschung psychedelischer Erfahrungen und gründete das PRSM-Labor – eine Gruppe von Wissenschaftlern mit unterschiedlichem akademischen Hintergrund, die psychedelische, religiöse, spirituelle und mystische Erfahrungen untersuchen.
Anfangs war ich vom bewusstseinsverändernden Potenzial von Psychedelika begeistert. Diese Substanzen scheinen bei richtiger Verabreichung in der Lage zu sein, das geistige und körperliche Wohlbefinden der Menschen zu verbessern. Sie steigern auch das Gefühl der Verbundenheit und Sorge um die Umwelt.Die psychedelische Therapie schien ein großes Potenzial für die Behandlung einer Vielzahl von Erkrankungen zu bieten, darunter Depressionen, Angstzustände, Sucht und posttraumatische Belastungsstörungen. Diese Begeisterung über die potenziell transformative Wirkung von Psychedelika spiegelte sich in den letzten Jahren in einer positiven medialen Aufmerksamkeit für dieses Thema wider. Michael Pollan, ein amerikanischer Autor und Journalist, hat mit seinem Buch und seiner Netflix-Dokumentation Psychedelika einem Millionenpublikum näher gebracht.
Mein anfänglicher Optimismus gegenüber Psychedelika und ihrem Potenzial hat sich jedoch in Skepsis gegenüber der Wissenschaft verwandelt, die hinter einem Großteil des Medienrummels steckt. Dies ist auf eine genauere Prüfung der empirischen Evidenz zurückzuführen. Ja, auf den ersten Blick sieht es so aus, als ob eine psychedelische Therapie Geisteskrankheiten heilen kann. Doch bei näherer Betrachtung ist die Geschichte nicht ganz so einfach.
Der Hauptgrund? Die empirischen Beweise für die Wirksamkeit und die zugrunde liegenden Wirkmechanismen der psychedelischen Therapie sind alles andere als klar.Zwei Probleme
Zusammen mit meiner Kollegin Eiko Fried verfasste ich einen kritischen Übersichtsartikel, in dem wir die Probleme der aktuellen klinischen Studien zur psychedelischen Therapie auflisteten. Die Hauptsorge wird als „Breaking-Blind-Problem“ bezeichnet. In Studien zu Psychedelika können Patienten leicht herausfinden, ob sie zufällig der Psychedelika- oder der Placebogruppe zugeordnet wurden, einfach aufgrund der tiefgreifenden bewusstseinsverändernden Wirkung psychedelischer Substanzen.
Diese Blindheit kann bei Patienten in der psychedelischen Gruppe tatsächlich zu einem Placeboeffekt führen: Sie erhalten endlich die Behandlung, auf die sie gehofft hatten, und es beginnt sich besser zu fühlen. Es kann aber auch zu Frustration und Enttäuschung bei den Patienten der Kontrollgruppe führen. Sie hofften auf ein Wundermittel, mussten aber nun feststellen, dass sie mit ihrem Therapeuten sechs Stunden lang eine Placebo-Pille einnehmen müssen.Infolgedessen ist jeder Unterschied in den therapeutischen Ergebnissen zwischen der Psychedelika- und der Placebo-Gruppe größtenteils auf diese Placebo- und Nocebo-Effekte zurückzuführen. (Ein Nocebo-Effekt liegt vor, wenn eine harmlose Behandlung Nebenwirkungen oder eine Verschlimmerung der Symptome verursacht, weil die Person glaubt, dass sie auftreten könnten oder erwartet, dass sie auftreten.)
Zu wissen, wer was bekommen hat, wirkt sich auch auf die Therapeuten aus, die möglicherweise motiviert sind, mehr aus der Therapiesitzung herauszuholen, wenn ihr Patient das „richtige Angebot“ bekommen hat. Und dieses Problem lässt sich in sogenannten randomisierten kontrollierten Studien nicht kontrollieren – immer noch der Goldstandard bei der Bewertung der Wirksamkeit von Medikamenten und Behandlungen.
Auch die nichtklinische Forschung zu Psychedelika steht vor Problemen. Sie erinnern sich vielleicht an die Grafik eines Gehirns unter Psilocybin im Vergleich zu einem unter Placebo (siehe unten). Psilocybin erhöht die Verbindungen zwischen verschiedenen Gehirnbereichen, was sich in einer bunten Reihe von Verbindungslinien darstellt.Dies ist als „Hypothese des entropischen Gehirns“ bekannt geworden. Psychedelika machen Ihr Gehirn flexibler, sodass es in einen kindlichen Zustand der Offenheit, Neuheit und Überraschung zurückkehrt. Es wurde wiederum die Hypothese aufgestellt, dass dieser Mechanismus der Wirksamkeit der psychedelischen Therapie zugrunde liegt: Durch die „Befreiung Ihres Gehirns“ können Psychedelika eingefahrene und schlecht angepasste Muster und Verhaltensweisen verändern. Es stellt sich jedoch heraus, dass das Bild viel komplizierter ist.
Psychedelika verengen die Blutgefäße in Ihrem Körper und Gehirn, was zu Problemen bei der Messung von Gehirnsignalen mit MRT-Geräten führt.
Die Grafik des entropischen Gehirns spiegelt möglicherweise einfach die Tatsache wider, dass der Blutfluss im Gehirn unter Psilocybin dramatisch verändert wird. Außerdem ist alles andere als klar, was Entropie genau bedeutet – geschweige denn, wie sie im Gehirn gemessen werden kann.Eine aktuelle Psilocybin-Studie, die noch einem Peer-Review unterzogen werden muss, ergab, dass nur vier von zwölf Entropiemaßen reproduziert werden konnten, was weitere Zweifel an der Anwendbarkeit dieses Wirkmechanismus aufkommen lässt.
Obwohl die Geschichte über die Befreiung des Geistes durch Psychedelika überzeugend ist, stimmt sie noch nicht mit den verfügbaren empirischen Beweisen überein.
Dies sind nur zwei Beispiele, die veranschaulichen, warum es wichtig ist, bei der Auswertung empirischer Studien in der Psychedelikawissenschaft wirklich vorsichtig zu sein. Vertrauen Sie Erkenntnissen nicht für bare Münze, sondern stellen Sie sich die Frage: Ist die Geschichte zu gut oder zu einfach, um wahr zu sein?Persönlich habe ich eine gesunde Portion Skepsis entwickelt, wenn es um die psychedelische Wissenschaft geht. Ich bin immer noch fasziniert vom Potenzial von Psychedelika. Sie bieten großartige Werkzeuge zur Untersuchung von Bewusstseinsveränderungen. Es ist jedoch noch zu früh, um eindeutige Schlussfolgerungen über ihre Wirkmechanismen oder ihr therapeutisches Potenzial zu ziehen. Dafür brauchen wir mehr Forschung. Und ich freue mich, zu diesem Unterfangen beitragen zu können. (Das Gespräch) SCY
SCY
