Neu-Delhi, Der Oberste Gerichtshof von Delhi forderte das CBI am Freitag auf, auf den Antrag von Ministerpräsident Arvind Kejriwal auf Kaution in dem vom CBI registrierten Korruptionsfall im Zusammenhang mit dem angeblichen Betrug mit der Verbrauchsteuerpolitik zu antworten.
Richterin Neena Bansal Krishna übermittelte dem CBI eine Mitteilung über den Freilassungsantrag und stellte ihn zur weiteren Anhörung am 17. Juli zur Verfügung.
Kejriwal beantragte eine Freilassung auf Kaution mit der Begründung, es bestehe keine Notwendigkeit, ihn im CBI-Fall zu verhaften, und sein Sorgerecht sei illegal.
Der leitende Anwalt Abhishek Singhvi, der Kejriwal vertritt, sagte, der AAP-Führer sei kein Fluchtrisiko und kein Terrorist, und das CBI verhaftete ihn, nachdem er im Geldwäschefall der ED auf Kaution freigelassen worden war.
Er sagte, Kejriwal sei tief in der Gesellschaft verwurzelt und fügte hinzu, er dränge auf eine einstweilige Erleichterung in dieser Angelegenheit.
Anwalt DP Singh, der für das CBI auftrat, erhob Einspruch dagegen, dass Kejriwal sich direkt an das Oberste Gericht gewandt habe, ohne zuvor beim erstinstanzlichen Gericht einen Antrag auf Freilassung auf Kaution gestellt zu haben.
Das Oberste Gericht nahm den Einspruch zur Kenntnis und sagte: „Der Einwand wird zum Zeitpunkt der Argumentation geprüft.“
„In wie vielen Fällen haben der Oberste Gerichtshof oder die Obergerichte gesagt, dass Sie bitte zurückgehen sollten, und zwar auf die Angemessenheit. Über das Recht gibt es keinen Streit. Ich bin nicht über das Recht. Sie sagen auch, dass Sie die höheren Gerichte nicht blockieren sollten, wenn es alternative Rechtsbehelfe gibt.“ „Es sollte einen Grund geben, warum dieses (Gericht) besser ist“, sagte Richter Krishna.
Das Oberste Gericht fügte hinzu, dass die Parteien auch den Vorteil einer ersten Anhörung vor dem Sitzungsgericht haben und dort möglicherweise Erfolg haben.
Der leitende Anwalt Vikram Chaudhari, der auch Kejriwal vertritt, sagte, als er ihn in Untersuchungshaft nahm, habe das erstinstanzliche Gericht erklärt, die Festnahme sei rechtswidrig, und wenn dieses Argument geklärt sei, habe es keinen Sinn, es zurückzuschicken, und es werde eine vergebliche Übung sein.
Der nationale Vorsitzende der Aam Aadmi Party (AAP) wurde am 26. Juni vom CBI im Tihar-Gefängnis festgenommen, wo er sich noch immer in Untersuchungshaft befindet, weil das Enforcement Directorate (ED) einen damit zusammenhängenden Geldwäschefall eingereicht hat.
Er hat im CBI-Fall bereits Einspruch gegen seine Festnahme eingelegt und die Klage ist beim Obersten Gericht anhängig. Das Gericht hatte eine Mitteilung herausgegeben und das CBI gebeten, seine Antwort einzureichen, während es das Gericht am 17. Juli zur Argumentation auflistete.
Kejriwal, der am 21. März von der ED festgenommen wurde, wurde am 20. Juni vom erstinstanzlichen Gericht im Geldwäschefall auf Kaution freigelassen. Der Beschluss des erstinstanzlichen Gerichts wurde jedoch vom Obersten Gericht ausgesetzt.
Die Verbrauchsteuerrichtlinie wurde im Jahr 2022 abgeschafft, nachdem der Vizegouverneur von Delhi eine CBI-Untersuchung angeblicher Unregelmäßigkeiten und Korruption im Zusammenhang mit der Formulierung und Umsetzung der Richtlinie angeordnet hatte.
Nach Angaben des CBI und des ED wurden bei der Änderung der Verbrauchsteuerpolitik Unregelmäßigkeiten begangen und den Lizenzinhabern ungerechtfertigte Vergünstigungen gewährt.
Richterin Neena Bansal Krishna übermittelte dem CBI eine Mitteilung über den Freilassungsantrag und stellte ihn zur weiteren Anhörung am 17. Juli zur Verfügung.
Kejriwal beantragte eine Freilassung auf Kaution mit der Begründung, es bestehe keine Notwendigkeit, ihn im CBI-Fall zu verhaften, und sein Sorgerecht sei illegal.
Der leitende Anwalt Abhishek Singhvi, der Kejriwal vertritt, sagte, der AAP-Führer sei kein Fluchtrisiko und kein Terrorist, und das CBI verhaftete ihn, nachdem er im Geldwäschefall der ED auf Kaution freigelassen worden war.
Er sagte, Kejriwal sei tief in der Gesellschaft verwurzelt und fügte hinzu, er dränge auf eine einstweilige Erleichterung in dieser Angelegenheit.
Anwalt DP Singh, der für das CBI auftrat, erhob Einspruch dagegen, dass Kejriwal sich direkt an das Oberste Gericht gewandt habe, ohne zuvor beim erstinstanzlichen Gericht einen Antrag auf Freilassung auf Kaution gestellt zu haben.
Das Oberste Gericht nahm den Einspruch zur Kenntnis und sagte: „Der Einwand wird zum Zeitpunkt der Argumentation geprüft.“
„In wie vielen Fällen haben der Oberste Gerichtshof oder die Obergerichte gesagt, dass Sie bitte zurückgehen sollten, und zwar auf die Angemessenheit. Über das Recht gibt es keinen Streit. Ich bin nicht über das Recht. Sie sagen auch, dass Sie die höheren Gerichte nicht blockieren sollten, wenn es alternative Rechtsbehelfe gibt.“ „Es sollte einen Grund geben, warum dieses (Gericht) besser ist“, sagte Richter Krishna.
Das Oberste Gericht fügte hinzu, dass die Parteien auch den Vorteil einer ersten Anhörung vor dem Sitzungsgericht haben und dort möglicherweise Erfolg haben.
Der leitende Anwalt Vikram Chaudhari, der auch Kejriwal vertritt, sagte, als er ihn in Untersuchungshaft nahm, habe das erstinstanzliche Gericht erklärt, die Festnahme sei rechtswidrig, und wenn dieses Argument geklärt sei, habe es keinen Sinn, es zurückzuschicken, und es werde eine vergebliche Übung sein.
Der nationale Vorsitzende der Aam Aadmi Party (AAP) wurde am 26. Juni vom CBI im Tihar-Gefängnis festgenommen, wo er sich noch immer in Untersuchungshaft befindet, weil das Enforcement Directorate (ED) einen damit zusammenhängenden Geldwäschefall eingereicht hat.
Er hat im CBI-Fall bereits Einspruch gegen seine Festnahme eingelegt und die Klage ist beim Obersten Gericht anhängig. Das Gericht hatte eine Mitteilung herausgegeben und das CBI gebeten, seine Antwort einzureichen, während es das Gericht am 17. Juli zur Argumentation auflistete.
Kejriwal, der am 21. März von der ED festgenommen wurde, wurde am 20. Juni vom erstinstanzlichen Gericht im Geldwäschefall auf Kaution freigelassen. Der Beschluss des erstinstanzlichen Gerichts wurde jedoch vom Obersten Gericht ausgesetzt.
Die Verbrauchsteuerrichtlinie wurde im Jahr 2022 abgeschafft, nachdem der Vizegouverneur von Delhi eine CBI-Untersuchung angeblicher Unregelmäßigkeiten und Korruption im Zusammenhang mit der Formulierung und Umsetzung der Richtlinie angeordnet hatte.
Nach Angaben des CBI und des ED wurden bei der Änderung der Verbrauchsteuerpolitik Unregelmäßigkeiten begangen und den Lizenzinhabern ungerechtfertigte Vergünstigungen gewährt.
