Nueva Delhi, un tribunal de esta ciudad condenó a un hombre por cometer agresión sexual agravada a una niña de tres años en 2022, observando que el abuso sexual de niños rara vez se denuncia debido a la vergüenza, la culpa y el honor familiar.
Los argumentos sobre la sentencia se escucharán más adelante.
El juez de sesiones adicionales Susheel Bala Dagar del Tribunal de Distrito de Rohini estaba escuchando un caso contra el acusado, quien fue acusado bajo disposiciones penales por violación y bajo la Sección 6 (agresión sexual con penetración agravada) de la Ley de Protección de Niños contra Delitos Sexuales (POCSO).
Según el testimonio de la víctima, el imputado tocó sus partes íntimas el 17 de junio de 2022.
El tribunal dijo que simplemente tocar las partes privadas del niño con intención sexual sería un delito según la Sección 10 (castigo por agresión sexual agravada) de la Ley POCSO junto con los delitos del Código Penal de la India (IPC) por ultrajar la modestia de la víctima al contacto físico e insinuaciones que involucran propuestas sexuales explícitas y no deseadas y la obligan a estar desnuda.
"El testimonio de los testigos de la acusación se considera digno de confianza y la fiscalía ha logrado probar la culpabilidad del acusado y, por lo tanto, se considera que el acusado ha cometido el delito", dijo el tribunal.
En una orden dictada el 9 de julio, el tribunal rechazó los argumentos del abogado defensor sobre el retraso en el registro de la FIR y dijo: "Es bien sabido que el abuso sexual de niños sigue estando envuelto en vergüenza, culpa y honor familiar y, por lo tanto, es Rara vez se denuncia. Más aún, cuando el abusador es una persona conocida, es muy difícil denunciar el asunto".
"La normalización del abuso en la sociedad se ha vuelto tan endémica que sólo cuando el abuso se percibe como espantoso y grave, que implica penetración o mal contacto, tanto los niños como las familias prestan atención y hablan o denuncian", añadió.
El tribunal dijo que en tal escenario habría sido difícil para la madre de la víctima denunciar inmediatamente el incidente contra el acusado, que era un pariente lejano y un inquilino.
"La madre de la víctima debe haber estado en shock. El caso de la fiscalía no puede descartarse o no creerse simplemente por la demora en la presentación de la FIR y la demora en la presentación de la FIR no puede usarse como una fórmula ritual para dudar de la autenticidad de las pruebas de la fiscalía. " decía.
Con respecto a las declaraciones del niño, el tribunal dijo: "El contenido de la declaración del niño testigo registrado anteriormente muestra claramente que no se realizó ninguna tutoría. No hay razón para que un niño de 3 años y 11 meses implique falsamente al acusado".
Desestimando los argumentos del acusado de que no se realizó el examen médico del niño, dijo que el hecho de que la madre no aceptara realizar el examen médico de su hijo no significaba que el incidente no hubiera ocurrido.
"Además, su testimonio explica categóricamente los motivos de su negativa, ya que no vio ninguna lesión en la parte privada de su hija", dijo el tribunal, añadiendo: "No es necesario que en todos los casos de agresión sexual agravada haya Sería una lesión en las partes privadas." `1MNR KSS
KSS
Los argumentos sobre la sentencia se escucharán más adelante.
El juez de sesiones adicionales Susheel Bala Dagar del Tribunal de Distrito de Rohini estaba escuchando un caso contra el acusado, quien fue acusado bajo disposiciones penales por violación y bajo la Sección 6 (agresión sexual con penetración agravada) de la Ley de Protección de Niños contra Delitos Sexuales (POCSO).
Según el testimonio de la víctima, el imputado tocó sus partes íntimas el 17 de junio de 2022.
El tribunal dijo que simplemente tocar las partes privadas del niño con intención sexual sería un delito según la Sección 10 (castigo por agresión sexual agravada) de la Ley POCSO junto con los delitos del Código Penal de la India (IPC) por ultrajar la modestia de la víctima al contacto físico e insinuaciones que involucran propuestas sexuales explícitas y no deseadas y la obligan a estar desnuda.
"El testimonio de los testigos de la acusación se considera digno de confianza y la fiscalía ha logrado probar la culpabilidad del acusado y, por lo tanto, se considera que el acusado ha cometido el delito", dijo el tribunal.
En una orden dictada el 9 de julio, el tribunal rechazó los argumentos del abogado defensor sobre el retraso en el registro de la FIR y dijo: "Es bien sabido que el abuso sexual de niños sigue estando envuelto en vergüenza, culpa y honor familiar y, por lo tanto, es Rara vez se denuncia. Más aún, cuando el abusador es una persona conocida, es muy difícil denunciar el asunto".
"La normalización del abuso en la sociedad se ha vuelto tan endémica que sólo cuando el abuso se percibe como espantoso y grave, que implica penetración o mal contacto, tanto los niños como las familias prestan atención y hablan o denuncian", añadió.
El tribunal dijo que en tal escenario habría sido difícil para la madre de la víctima denunciar inmediatamente el incidente contra el acusado, que era un pariente lejano y un inquilino.
"La madre de la víctima debe haber estado en shock. El caso de la fiscalía no puede descartarse o no creerse simplemente por la demora en la presentación de la FIR y la demora en la presentación de la FIR no puede usarse como una fórmula ritual para dudar de la autenticidad de las pruebas de la fiscalía. " decía.
Con respecto a las declaraciones del niño, el tribunal dijo: "El contenido de la declaración del niño testigo registrado anteriormente muestra claramente que no se realizó ninguna tutoría. No hay razón para que un niño de 3 años y 11 meses implique falsamente al acusado".
Desestimando los argumentos del acusado de que no se realizó el examen médico del niño, dijo que el hecho de que la madre no aceptara realizar el examen médico de su hijo no significaba que el incidente no hubiera ocurrido.
"Además, su testimonio explica categóricamente los motivos de su negativa, ya que no vio ninguna lesión en la parte privada de su hija", dijo el tribunal, añadiendo: "No es necesario que en todos los casos de agresión sexual agravada haya Sería una lesión en las partes privadas." `1MNR KSS
KSS
