Die vernichtende Niederlage der Konservativen Partei folgt auf 14 ereignisreiche Jahre an der Macht, in denen sie das Land nicht nur aus der Europäischen Union geführt, die Covid-Pandemie überstanden und versucht hat, dem Land über die kontinentalen Bindungen hinaus eine neue Position in der Welt zu verschaffen, sondern auch litt auch unter einer Reihe von Kontroversen und häufigen Führungswechseln – 5 PMs in anderthalb Jahrzehnten! - und große interne Spaltungen.
Auch die mehr als ein Jahrzehnt andauernde wirtschaftliche Stagnation und soziale Vernachlässigung – seit dem Sparprogramm von Premierminister David Cameron und den Auswirkungen des Brexit – führte zu diesem Ergebnis.
In der Zwischenzeit reformierte und belebte sich die Labour Party, die nach 13 Jahren an der Macht und einer ausgeprägten Linksorientierung unter Jeremy Corbyn von einer Reihe von Niederlagen erschüttert war, unter dem ehemaligen Justizbeamten der Regierung, Sir Keir Starmer, um ein überzeugendes Programm und eine erfolgreiche Öffentlichkeitsarbeit bereitzustellen .
Es gewann 412 Sitze – nur knapp weniger als die 419, die Tony Blair 1997 zum Ende seiner 18-jährigen konservativen Herrschaft errang, aber genauso viel wie im Jahr 2001.
Die Zeit wird zeigen, ob das Ergebnis tatsächlich ein Sieg der Labour-Partei oder eine Niederlage der Konservativen war, obwohl man bedenken muss, dass die Abneigung gegen die gegenwärtige Regelung und die Begeisterung für die verfügbare Alternative nicht gleich groß sind.
Es bleibt abzuwarten, wie sich die Labour-Partei an der Macht schlagen wird, aber der Verlauf und die Ergebnisse der Wahlen werfen einige aufschlussreiche Punkte auf – obwohl fraglich ist, ob sie langfristiger Natur sind oder mit diesem bestimmten Wahlzyklus zusammenhängen.
Die wirtschaftliche Lage und der Lebensstandard sind nach wie vor von größter Bedeutung für die Öffentlichkeit
Die Konservativen herrschten mehr als ein Jahrzehnt lang in einer wirtschaftlichen Schlamassel, in der nicht nur die Einkommen angesichts der steigenden Inflation stagnierten, was zu einem Rückgang des Lebensstandards führte, sondern auch die Produktivität zurückging.
Zugegeben, die Folgen von Covid stellten für alle Regierungen eine Herausforderung dar, aber Camerons Sparprogramm und die damit verbundenen geringeren Sozialausgaben und dann der Brexit waren Entscheidungen. Als Sunak versprach, dass das Land die Wende schaffen würde, war der Schaden bereits angerichtet.
Die Macht kann korrumpieren (oder auch nicht), aber lange Amtszeiten sind „blind“
Der Verlauf der politischen Geschichte Großbritanniens in den letzten viereinhalb Jahrzehnten ist aufschlussreich. Von diesen 45 Jahren waren die Konservativen 32 Jahre an der Macht – in zwei aufeinanderfolgenden Tranchen von 18 Jahren (1979–1997) unter Margaret Thatcher und John Major und 14 Jahren (2010–24) unter Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss und Sunak gegen 13 für Labour (1997–2010) unter Blair und Gordon Brown.
Es ist offensichtlich, dass sich Selbstgefälligkeit und Missachtung der öffentlichen Wahrnehmung eingeschlichen haben, wie eine Reihe hochrangiger konservativer Führer, von denen viele ihre Sitze verloren haben, zugaben, dass sie sich vom Volk entfernt hatten und es versäumten, die Bedenken zu respektieren und darauf zu reagieren.
Machen Sie keine rechtsextremen Populisten nach
Dies gilt insbesondere für die Konservativen, die in den letzten Jahren immer mehr nach rechts geschwenkt sind, um die Brexit-Partei/Reform UK in Themen wie EU-Mitgliedschaft und Einwanderung à la Suella Braverman zu überflügeln.
Es verschaffte ihnen keine nennenswerten Vorteile, sondern schadete ihnen, da die Stimmen zugunsten der Reformpartei von Nigel Farage ausfielen, die vielleicht nur vier Sitze bekam, sie aber punktgleich hinter sich ließ. Die Konservativen haben zu spät gelernt, dass, wenn man eine populistische Partei ins Rampenlicht rückt, indem man versucht, sich ihr Programm anzueignen, was die Menschen dann davon abhält, für die echte Partei selbst zu stimmen?
Europas Rechtswende ist keine gerechte Tatsache
Inmitten der Rechtswende in der europäischen Politik – dem Sieg von Marine Le-Pens Nationalversammlung im Europäischen Parlament und der ersten Runde der französischen Nationalversammlung, der AfD in Deutschland, den Wahren Finnen in Finnland usw. – hat sich das Vereinigte Königreich dagegen gewehrt Trend.
Zugegeben, die Labour-Partei ist unter Starmer mittlerweile eher eine zentristische Partei – in mancher Hinsicht nicht mehr von den Konservativen zu unterscheiden –, aber in der Wahrnehmung ist sie immer noch etwas links.
Die Briten unterstützen den Anführer der ethnischen Minderheit noch nicht vollständig
Sunak gewann den Führungswettbewerb der traditionell gesinnten Konservativen im zweiten Anlauf – nach der Implosion der Liz-Truss-Dispensation – und führte die Konservativen zu ihrer zweiten großen Wahlniederlage nach den jüngsten Regionalratswahlen und kündigte seinen Rücktritt an.
Insbesondere unter Briten südasiatischer Abstammung besteht die Auffassung, dass das Vereinigte Königreich immer noch nicht bereit für einen Anführer einer ethnischen Minderheit ist – über ein bestimmtes Niveau hinaus.
Humza Yousafs kurze Amtszeit als Schottlands erster Minister ist ein weiteres aktuelles Beispiel.
Auch die mehr als ein Jahrzehnt andauernde wirtschaftliche Stagnation und soziale Vernachlässigung – seit dem Sparprogramm von Premierminister David Cameron und den Auswirkungen des Brexit – führte zu diesem Ergebnis.
In der Zwischenzeit reformierte und belebte sich die Labour Party, die nach 13 Jahren an der Macht und einer ausgeprägten Linksorientierung unter Jeremy Corbyn von einer Reihe von Niederlagen erschüttert war, unter dem ehemaligen Justizbeamten der Regierung, Sir Keir Starmer, um ein überzeugendes Programm und eine erfolgreiche Öffentlichkeitsarbeit bereitzustellen .
Es gewann 412 Sitze – nur knapp weniger als die 419, die Tony Blair 1997 zum Ende seiner 18-jährigen konservativen Herrschaft errang, aber genauso viel wie im Jahr 2001.
Die Zeit wird zeigen, ob das Ergebnis tatsächlich ein Sieg der Labour-Partei oder eine Niederlage der Konservativen war, obwohl man bedenken muss, dass die Abneigung gegen die gegenwärtige Regelung und die Begeisterung für die verfügbare Alternative nicht gleich groß sind.
Es bleibt abzuwarten, wie sich die Labour-Partei an der Macht schlagen wird, aber der Verlauf und die Ergebnisse der Wahlen werfen einige aufschlussreiche Punkte auf – obwohl fraglich ist, ob sie langfristiger Natur sind oder mit diesem bestimmten Wahlzyklus zusammenhängen.
Die wirtschaftliche Lage und der Lebensstandard sind nach wie vor von größter Bedeutung für die Öffentlichkeit
Die Konservativen herrschten mehr als ein Jahrzehnt lang in einer wirtschaftlichen Schlamassel, in der nicht nur die Einkommen angesichts der steigenden Inflation stagnierten, was zu einem Rückgang des Lebensstandards führte, sondern auch die Produktivität zurückging.
Zugegeben, die Folgen von Covid stellten für alle Regierungen eine Herausforderung dar, aber Camerons Sparprogramm und die damit verbundenen geringeren Sozialausgaben und dann der Brexit waren Entscheidungen. Als Sunak versprach, dass das Land die Wende schaffen würde, war der Schaden bereits angerichtet.
Die Macht kann korrumpieren (oder auch nicht), aber lange Amtszeiten sind „blind“
Der Verlauf der politischen Geschichte Großbritanniens in den letzten viereinhalb Jahrzehnten ist aufschlussreich. Von diesen 45 Jahren waren die Konservativen 32 Jahre an der Macht – in zwei aufeinanderfolgenden Tranchen von 18 Jahren (1979–1997) unter Margaret Thatcher und John Major und 14 Jahren (2010–24) unter Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz Truss und Sunak gegen 13 für Labour (1997–2010) unter Blair und Gordon Brown.
Es ist offensichtlich, dass sich Selbstgefälligkeit und Missachtung der öffentlichen Wahrnehmung eingeschlichen haben, wie eine Reihe hochrangiger konservativer Führer, von denen viele ihre Sitze verloren haben, zugaben, dass sie sich vom Volk entfernt hatten und es versäumten, die Bedenken zu respektieren und darauf zu reagieren.
Machen Sie keine rechtsextremen Populisten nach
Dies gilt insbesondere für die Konservativen, die in den letzten Jahren immer mehr nach rechts geschwenkt sind, um die Brexit-Partei/Reform UK in Themen wie EU-Mitgliedschaft und Einwanderung à la Suella Braverman zu überflügeln.
Es verschaffte ihnen keine nennenswerten Vorteile, sondern schadete ihnen, da die Stimmen zugunsten der Reformpartei von Nigel Farage ausfielen, die vielleicht nur vier Sitze bekam, sie aber punktgleich hinter sich ließ. Die Konservativen haben zu spät gelernt, dass, wenn man eine populistische Partei ins Rampenlicht rückt, indem man versucht, sich ihr Programm anzueignen, was die Menschen dann davon abhält, für die echte Partei selbst zu stimmen?
Europas Rechtswende ist keine gerechte Tatsache
Inmitten der Rechtswende in der europäischen Politik – dem Sieg von Marine Le-Pens Nationalversammlung im Europäischen Parlament und der ersten Runde der französischen Nationalversammlung, der AfD in Deutschland, den Wahren Finnen in Finnland usw. – hat sich das Vereinigte Königreich dagegen gewehrt Trend.
Zugegeben, die Labour-Partei ist unter Starmer mittlerweile eher eine zentristische Partei – in mancher Hinsicht nicht mehr von den Konservativen zu unterscheiden –, aber in der Wahrnehmung ist sie immer noch etwas links.
Die Briten unterstützen den Anführer der ethnischen Minderheit noch nicht vollständig
Sunak gewann den Führungswettbewerb der traditionell gesinnten Konservativen im zweiten Anlauf – nach der Implosion der Liz-Truss-Dispensation – und führte die Konservativen zu ihrer zweiten großen Wahlniederlage nach den jüngsten Regionalratswahlen und kündigte seinen Rücktritt an.
Insbesondere unter Briten südasiatischer Abstammung besteht die Auffassung, dass das Vereinigte Königreich immer noch nicht bereit für einen Anführer einer ethnischen Minderheit ist – über ein bestimmtes Niveau hinaus.
Humza Yousafs kurze Amtszeit als Schottlands erster Minister ist ein weiteres aktuelles Beispiel.
