La défaite écrasante du Parti conservateur fait suite à 14 années mouvementées au pouvoir au cours desquelles ils ont non seulement conduit le pays à sortir de l’Union européenne, résisté à la pandémie de Covid et cherché à façonner une nouvelle position pour le pays dans le monde au-delà des liens continentaux, mais a également subi une série de controverses, des changements de direction fréquents - 17 PM en une décennie et demie ! - et de grandes divisions internes.
Le fait d’avoir présidé à une décennie ou plus de stagnation économique et de négligence sociale – depuis le programme d’austérité du Premier ministre David Cameron et les implications du Brexit – a également conduit à ce résultat.
Pendant ce temps, le Parti travailliste, ébranlé par une série de défaites après 13 ans au pouvoir et une orientation prononcée vers la gauche sous Jeremy Corbyn, s'est réformé et revitalisé sous la direction de l'ancien conseiller juridique du gouvernement, Sir Keir Starmer, pour proposer un programme convaincant et une sensibilisation réussie. .
Il a remporté 412 sièges – juste une nuance en dessous des 419 remportés par Tony Blair en 1997 pour mettre fin à 18 ans de règne conservateur, mais un résultat égal à celui de 2001.
Le temps nous dira si le résultat fut réellement une victoire travailliste ou une défaite conservatrice, même s’il faut considérer que la répugnance pour le système actuel et l’enthousiasme pour l’alternative disponible ne sont pas à égalité.
Il faut également voir comment le parti travailliste se comportera au pouvoir, mais le déroulement et les résultats des élections soulèvent certains points instructifs – même si l’on peut se demander s’ils sont de nature à long terme ou liés à ce cycle électoral particulier.
La situation économique et le niveau de vie restent la principale préoccupation du public
Les conservateurs ont présidé pendant plus d’une décennie un marasme économique au cours duquel non seulement les revenus sont restés stagnants dans un contexte d’inflation croissante, entraînant une baisse du niveau de vie, mais aussi la productivité.
Certes, les conséquences du Covid ont été difficiles pour tous les gouvernements, mais le programme d’austérité de Cameron et la réduction des dépenses sociales qu’il a entraîné, puis le Brexit ont été des choix. Au moment où Sunak a promis que le pays franchissait un cap, le mal était fait.
Le pouvoir peut (ou non) corrompre, mais les longs mandats sont « aveugles »
Le cours de l’histoire politique britannique des quatre dernières décennies est instructif. Sur ces 45 années, les conservateurs ont été au pouvoir pendant 32 ans - en deux tranches consécutives de 18 ans (1979-1997) sous Margaret Thatcher et John Major et de 14 ans (2010-24) sous Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz. Truss et Sunak, contre 13 pour le Labour (1997-2010) sous Blair et Gordon Brown.
Il est évident que la complaisance et le mépris de la perception du public se sont glissés, comme l’ont admis une série de hauts dirigeants conservateurs, dont beaucoup ont perdu leur siège, qu’ils s’étaient éloignés du peuple et n’avaient pas réussi à respecter ses préoccupations et à y répondre.
Ne singez pas les populistes d’extrême droite
Cela s’applique particulièrement aux conservateurs qui, ces dernières années, ont basculé de plus en plus vers la droite, dans le but de déborder le Brexit Party/Reform UK sur des questions telles que l’adhésion à l’UE et l’immigration, à la Suella Braverman.
Cela ne leur a pas apporté d'avantages appréciables, mais cela leur a porté préjudice puisque les votes ont basculé vers le Parti réformiste de Nigel Farage, qui n'a peut-être obtenu que 4 sièges, mais les a battus par des scores. Les conservateurs ont appris trop tard que si l’on mettait un parti populiste sous les projecteurs en cherchant à s’approprier sa plateforme, qu’est-ce qui empêcherait les gens de voter pour le vrai parti lui-même ?
Le virage à droite de l’Europe n’est pas un acquis équitable
Au milieu du virage à droite de la politique européenne – victoire du Rassemblement national de Marine Le-Pen au Parlement européen et au premier tour de l'Assemblée nationale française, de l'AfD en Allemagne, des Vrais Finlandais en Finlande, etc. – le Royaume-Uni a résisté au s'orienter.
Certes, le parti travailliste est désormais davantage un parti centriste – à certains égards impossible à distinguer des conservateurs – sous Starmer, mais dans la perception, il est encore quelque peu à gauche.
Les Britanniques n'ont pas encore pleinement soutenu le leader d'une minorité ethnique
En remportant la course à la direction des conservateurs à l'esprit traditionnel lors de sa deuxième tentative - après l'implosion du régime de Liz Truss - Sunak a conduit les conservateurs à leur deuxième défaite électorale majeure après les récentes élections aux conseils régionaux et a annoncé sa démission.
Il existe une perception, notamment parmi les Britanniques d’origine sud-asiatique, selon laquelle le Royaume-Uni n’est toujours pas prêt à accueillir un leader de minorité ethnique – au-delà d’un certain niveau.
Le bref passage de Humza Yousaf au poste de Premier ministre écossais est un autre exemple récent.
Le fait d’avoir présidé à une décennie ou plus de stagnation économique et de négligence sociale – depuis le programme d’austérité du Premier ministre David Cameron et les implications du Brexit – a également conduit à ce résultat.
Pendant ce temps, le Parti travailliste, ébranlé par une série de défaites après 13 ans au pouvoir et une orientation prononcée vers la gauche sous Jeremy Corbyn, s'est réformé et revitalisé sous la direction de l'ancien conseiller juridique du gouvernement, Sir Keir Starmer, pour proposer un programme convaincant et une sensibilisation réussie. .
Il a remporté 412 sièges – juste une nuance en dessous des 419 remportés par Tony Blair en 1997 pour mettre fin à 18 ans de règne conservateur, mais un résultat égal à celui de 2001.
Le temps nous dira si le résultat fut réellement une victoire travailliste ou une défaite conservatrice, même s’il faut considérer que la répugnance pour le système actuel et l’enthousiasme pour l’alternative disponible ne sont pas à égalité.
Il faut également voir comment le parti travailliste se comportera au pouvoir, mais le déroulement et les résultats des élections soulèvent certains points instructifs – même si l’on peut se demander s’ils sont de nature à long terme ou liés à ce cycle électoral particulier.
La situation économique et le niveau de vie restent la principale préoccupation du public
Les conservateurs ont présidé pendant plus d’une décennie un marasme économique au cours duquel non seulement les revenus sont restés stagnants dans un contexte d’inflation croissante, entraînant une baisse du niveau de vie, mais aussi la productivité.
Certes, les conséquences du Covid ont été difficiles pour tous les gouvernements, mais le programme d’austérité de Cameron et la réduction des dépenses sociales qu’il a entraîné, puis le Brexit ont été des choix. Au moment où Sunak a promis que le pays franchissait un cap, le mal était fait.
Le pouvoir peut (ou non) corrompre, mais les longs mandats sont « aveugles »
Le cours de l’histoire politique britannique des quatre dernières décennies est instructif. Sur ces 45 années, les conservateurs ont été au pouvoir pendant 32 ans - en deux tranches consécutives de 18 ans (1979-1997) sous Margaret Thatcher et John Major et de 14 ans (2010-24) sous Cameron, Theresa May, Boris Johnson, Liz. Truss et Sunak, contre 13 pour le Labour (1997-2010) sous Blair et Gordon Brown.
Il est évident que la complaisance et le mépris de la perception du public se sont glissés, comme l’ont admis une série de hauts dirigeants conservateurs, dont beaucoup ont perdu leur siège, qu’ils s’étaient éloignés du peuple et n’avaient pas réussi à respecter ses préoccupations et à y répondre.
Ne singez pas les populistes d’extrême droite
Cela s’applique particulièrement aux conservateurs qui, ces dernières années, ont basculé de plus en plus vers la droite, dans le but de déborder le Brexit Party/Reform UK sur des questions telles que l’adhésion à l’UE et l’immigration, à la Suella Braverman.
Cela ne leur a pas apporté d'avantages appréciables, mais cela leur a porté préjudice puisque les votes ont basculé vers le Parti réformiste de Nigel Farage, qui n'a peut-être obtenu que 4 sièges, mais les a battus par des scores. Les conservateurs ont appris trop tard que si l’on mettait un parti populiste sous les projecteurs en cherchant à s’approprier sa plateforme, qu’est-ce qui empêcherait les gens de voter pour le vrai parti lui-même ?
Le virage à droite de l’Europe n’est pas un acquis équitable
Au milieu du virage à droite de la politique européenne – victoire du Rassemblement national de Marine Le-Pen au Parlement européen et au premier tour de l'Assemblée nationale française, de l'AfD en Allemagne, des Vrais Finlandais en Finlande, etc. – le Royaume-Uni a résisté au s'orienter.
Certes, le parti travailliste est désormais davantage un parti centriste – à certains égards impossible à distinguer des conservateurs – sous Starmer, mais dans la perception, il est encore quelque peu à gauche.
Les Britanniques n'ont pas encore pleinement soutenu le leader d'une minorité ethnique
En remportant la course à la direction des conservateurs à l'esprit traditionnel lors de sa deuxième tentative - après l'implosion du régime de Liz Truss - Sunak a conduit les conservateurs à leur deuxième défaite électorale majeure après les récentes élections aux conseils régionaux et a annoncé sa démission.
Il existe une perception, notamment parmi les Britanniques d’origine sud-asiatique, selon laquelle le Royaume-Uni n’est toujours pas prêt à accueillir un leader de minorité ethnique – au-delà d’un certain niveau.
Le bref passage de Humza Yousaf au poste de Premier ministre écossais est un autre exemple récent.