Während der Anhörung saß eine Richterbank unter dem Vorsitz von Richter J.K. Maheshwari merkte an, dass die Anzeigen auf den ersten Blick „herabwürdigend“ seien und dass das Oberste Gericht seine Hand nicht für weitere Schärfe einsetzen könne.
Leitender Anwalt P.S. Patwalia, die für die BJP auftrat, machte geltend, dass die Anzeigen auf Tatsachen beruhten und das Oberste Gericht keine einstweilige Verfügung hätte erlassen können. Da Patwalia jedoch die Abneigung des obersten Gerichts spürte, dem Klagegrund stattzugeben, beantragte sie die Erlaubnis, die Petition zurückzuziehen.
Die Bank, zu der auch Richter K.V. gehört. Viswanathan wies den Klagegrund zurück und stellte klar, dass es dem Beschwerdeführer möglich sei, das vor dem Obersten Gerichtshof von Kalkutta anhängige Verfahren anzufechten.
In einem Beschluss, der letzte Woche erlassen wurde, erließ das Oberste Gericht von Kalkutta eine einstweilige Verfügung, die die Veröffentlichung von Anzeigen verbietet, die die politischen Rechte von Trinamool und seinen Funktionären eindeutig verletzen.
Richter Sabyasachi Bhattacharyya vom Obersten Gerichtshof sagte, dass der Model Code of Conduct (MCC) allen Teilnehmern am Wahlprozess verbiete, andere Parteien oder deren Mitarbeiter auf der Grundlage unbestätigter Behauptungen oder Verfälschungen zu kritisieren.
Darin hieß es, die Wahlkommission Indiens habe es „grob versäumt“, rechtzeitig auf die Beschwerden des regierenden Trinamool-Kongresses einzugehen.
„Dementsprechend hat Beklagter Nr. 2 (BJP) wird hiermit davon abgehalten, mit der Veröffentlichung der beanstandeten Anzeigen fortzufahren … bis zum 4. Juni 2024 oder bis zu einer weiteren Anordnung, je nachdem, welcher Zeitpunkt früher liegt. Der Beklagte Nr. 2 Ich untersagte außerdem die Veröffentlichung von Werbung in Medien jeglicher Art, die gegen die von der ECI im oben genannten Zeitraum herausgegebenen MCC verstoßen“, heißt es in der H-Anordnung.
In ihrem beim Obersten Gerichtshof eingereichten Antrag auf Sonderurlaub macht die BJP geltend, dass das Oberste Gericht einen „Fehler“ begangen habe, indem es eine einstweilige Verfügung auf der Grundlage des angeblichen Verstoßes gegen das MCC erlassen habe, ohne zu berücksichtigen, dass die Angelegenheit bei der zuständigen ECI anhängig sei geeignete Maßnahmen gegen eine politische Partei zu ergreifen.
Leitender Anwalt P.S. Patwalia, die für die BJP auftrat, machte geltend, dass die Anzeigen auf Tatsachen beruhten und das Oberste Gericht keine einstweilige Verfügung hätte erlassen können. Da Patwalia jedoch die Abneigung des obersten Gerichts spürte, dem Klagegrund stattzugeben, beantragte sie die Erlaubnis, die Petition zurückzuziehen.
Die Bank, zu der auch Richter K.V. gehört. Viswanathan wies den Klagegrund zurück und stellte klar, dass es dem Beschwerdeführer möglich sei, das vor dem Obersten Gerichtshof von Kalkutta anhängige Verfahren anzufechten.
In einem Beschluss, der letzte Woche erlassen wurde, erließ das Oberste Gericht von Kalkutta eine einstweilige Verfügung, die die Veröffentlichung von Anzeigen verbietet, die die politischen Rechte von Trinamool und seinen Funktionären eindeutig verletzen.
Richter Sabyasachi Bhattacharyya vom Obersten Gerichtshof sagte, dass der Model Code of Conduct (MCC) allen Teilnehmern am Wahlprozess verbiete, andere Parteien oder deren Mitarbeiter auf der Grundlage unbestätigter Behauptungen oder Verfälschungen zu kritisieren.
Darin hieß es, die Wahlkommission Indiens habe es „grob versäumt“, rechtzeitig auf die Beschwerden des regierenden Trinamool-Kongresses einzugehen.
„Dementsprechend hat Beklagter Nr. 2 (BJP) wird hiermit davon abgehalten, mit der Veröffentlichung der beanstandeten Anzeigen fortzufahren … bis zum 4. Juni 2024 oder bis zu einer weiteren Anordnung, je nachdem, welcher Zeitpunkt früher liegt. Der Beklagte Nr. 2 Ich untersagte außerdem die Veröffentlichung von Werbung in Medien jeglicher Art, die gegen die von der ECI im oben genannten Zeitraum herausgegebenen MCC verstoßen“, heißt es in der H-Anordnung.
In ihrem beim Obersten Gerichtshof eingereichten Antrag auf Sonderurlaub macht die BJP geltend, dass das Oberste Gericht einen „Fehler“ begangen habe, indem es eine einstweilige Verfügung auf der Grundlage des angeblichen Verstoßes gegen das MCC erlassen habe, ohne zu berücksichtigen, dass die Angelegenheit bei der zuständigen ECI anhängig sei geeignete Maßnahmen gegen eine politische Partei zu ergreifen.
