New Delhi, La Cour suprême doit examiner le 10 juillet une série de requêtes demandant la révision de son jugement de l'année dernière qui refusait d'accorder la reconnaissance légale au mariage homosexuel.
Selon la liste des causes du 10 juillet téléchargée sur le site Web du tribunal suprême, un banc de cinq juges dirigé par le juge en chef DY Chandrachud examinerait en chambre les plaidoyers demandant la révision du verdict du 17 octobre de l'année dernière.
Conformément à la pratique, les plaidoyers en révision sont examinés en chambre par des bancs de cinq juges.
Outre le CJI, les autres membres de la magistrature seront les juges Sanjiv Khanna, Hima Kohli, BV Nagarathna et PS Narasimha.
Dans un revers pour les militants des droits des homosexuels, le tribunal suprême avait refusé le 17 octobre de l'année dernière d'accorder une reconnaissance légale au mariage homosexuel, affirmant qu'il n'y avait « aucun droit absolu » au mariage à l'exception de ceux qui sont reconnus par la loi.
Le tribunal suprême, cependant, a défendu avec force les droits des personnes homosexuelles afin qu'elles ne soient pas confrontées à la discrimination dans l'accès aux biens et services disponibles pour les autres, des refuges connus sous le nom de « Garima Greh » dans tous les districts pour fournir un abri aux personnes homosexuelles. des membres de la communauté confrontés au harcèlement et à la violence et des numéros d'assistance téléphonique dédiés qu'ils pourraient utiliser en cas de problème.
Estimant que les personnes transgenres vivant dans des relations hétérosexuelles ont la liberté et le droit de se marier en vertu des dispositions légales existantes, la plus haute juridiction a déclaré qu'elles avaient droit à une reconnaissance juridique du droit à l'union, semblable au mariage ou à l'union civile, ou conférant un statut juridique à la relation. cela ne peut se faire que par le biais d'une « loi promulguée ».
Un tribunal constitutionnel composé de cinq juges dirigé par le CJI Chandrachud a rendu quatre verdicts distincts sur un lot de 21 requêtes demandant une sanction légale pour les mariages homosexuels.
Les cinq juges ont été unanimes à refuser d'accorder une reconnaissance légale au mariage homosexuel en vertu de la loi spéciale sur le mariage et ont observé qu'il était du ressort du Parlement de modifier la loi pour valider une telle union.
Alors que le CJI avait rédigé un verdict distinct de 247 pages, le juge Sanjay Kishan Kaul (retraité depuis) avait rédigé un jugement de 17 pages dans lequel il partageait largement les vues du juge Chandrachud.
Le juge S Ravindra Bhat (retraité depuis), qui a rédigé un jugement de 89 pages pour lui-même et le juge Hima Kohli, était en désaccord avec certaines conclusions du CJI, notamment sur l'applicabilité des règles d'adoption aux couples homosexuels.
Le juge PS Narasimha avait déclaré dans son verdict de 13 pages qu'il était entièrement d'accord avec le raisonnement donné et les conclusions auxquelles était parvenu le juge Bhat.
Les juges ont été unanimes à considérer que l'homosexualité est un phénomène naturel et non un phénomène « urbain ou élitiste ».
Dans son jugement, le CJI avait enregistré l'assurance du solliciteur général Tushar Mehta que le Centre constituerait un comité présidé par le secrétaire du Cabinet dans le but de définir et d'élucider la portée des droits des couples homosexuels en union.
Les militants des droits LGBTQIA++, qui ont remporté une bataille juridique majeure en 2018 devant la Cour suprême qui a décriminalisé les relations sexuelles homosexuelles consensuelles, ont demandé à la cour suprême de valider le mariage homosexuel et d'obtenir des allègements conséquents tels que le droit à l'adoption, l'inscription en tant que parent à l'école. , l'ouverture de comptes bancaires et le bénéfice des prestations de succession et d'assurance.
Certains des pétitionnaires avaient exhorté le tribunal suprême à utiliser son pouvoir plénier, son « prestige et son autorité morale » pour pousser la société à reconnaître une telle union qui garantirait aux LGBTQIA++ de mener une vie « digne » comme les hétérosexuels.
LGBTQIA++ signifie personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres, queer, en questionnement, intersexuées, pansexuelles, bispirituelles, asexuelles et apparentées.
Selon la liste des causes du 10 juillet téléchargée sur le site Web du tribunal suprême, un banc de cinq juges dirigé par le juge en chef DY Chandrachud examinerait en chambre les plaidoyers demandant la révision du verdict du 17 octobre de l'année dernière.
Conformément à la pratique, les plaidoyers en révision sont examinés en chambre par des bancs de cinq juges.
Outre le CJI, les autres membres de la magistrature seront les juges Sanjiv Khanna, Hima Kohli, BV Nagarathna et PS Narasimha.
Dans un revers pour les militants des droits des homosexuels, le tribunal suprême avait refusé le 17 octobre de l'année dernière d'accorder une reconnaissance légale au mariage homosexuel, affirmant qu'il n'y avait « aucun droit absolu » au mariage à l'exception de ceux qui sont reconnus par la loi.
Le tribunal suprême, cependant, a défendu avec force les droits des personnes homosexuelles afin qu'elles ne soient pas confrontées à la discrimination dans l'accès aux biens et services disponibles pour les autres, des refuges connus sous le nom de « Garima Greh » dans tous les districts pour fournir un abri aux personnes homosexuelles. des membres de la communauté confrontés au harcèlement et à la violence et des numéros d'assistance téléphonique dédiés qu'ils pourraient utiliser en cas de problème.
Estimant que les personnes transgenres vivant dans des relations hétérosexuelles ont la liberté et le droit de se marier en vertu des dispositions légales existantes, la plus haute juridiction a déclaré qu'elles avaient droit à une reconnaissance juridique du droit à l'union, semblable au mariage ou à l'union civile, ou conférant un statut juridique à la relation. cela ne peut se faire que par le biais d'une « loi promulguée ».
Un tribunal constitutionnel composé de cinq juges dirigé par le CJI Chandrachud a rendu quatre verdicts distincts sur un lot de 21 requêtes demandant une sanction légale pour les mariages homosexuels.
Les cinq juges ont été unanimes à refuser d'accorder une reconnaissance légale au mariage homosexuel en vertu de la loi spéciale sur le mariage et ont observé qu'il était du ressort du Parlement de modifier la loi pour valider une telle union.
Alors que le CJI avait rédigé un verdict distinct de 247 pages, le juge Sanjay Kishan Kaul (retraité depuis) avait rédigé un jugement de 17 pages dans lequel il partageait largement les vues du juge Chandrachud.
Le juge S Ravindra Bhat (retraité depuis), qui a rédigé un jugement de 89 pages pour lui-même et le juge Hima Kohli, était en désaccord avec certaines conclusions du CJI, notamment sur l'applicabilité des règles d'adoption aux couples homosexuels.
Le juge PS Narasimha avait déclaré dans son verdict de 13 pages qu'il était entièrement d'accord avec le raisonnement donné et les conclusions auxquelles était parvenu le juge Bhat.
Les juges ont été unanimes à considérer que l'homosexualité est un phénomène naturel et non un phénomène « urbain ou élitiste ».
Dans son jugement, le CJI avait enregistré l'assurance du solliciteur général Tushar Mehta que le Centre constituerait un comité présidé par le secrétaire du Cabinet dans le but de définir et d'élucider la portée des droits des couples homosexuels en union.
Les militants des droits LGBTQIA++, qui ont remporté une bataille juridique majeure en 2018 devant la Cour suprême qui a décriminalisé les relations sexuelles homosexuelles consensuelles, ont demandé à la cour suprême de valider le mariage homosexuel et d'obtenir des allègements conséquents tels que le droit à l'adoption, l'inscription en tant que parent à l'école. , l'ouverture de comptes bancaires et le bénéfice des prestations de succession et d'assurance.
Certains des pétitionnaires avaient exhorté le tribunal suprême à utiliser son pouvoir plénier, son « prestige et son autorité morale » pour pousser la société à reconnaître une telle union qui garantirait aux LGBTQIA++ de mener une vie « digne » comme les hétérosexuels.
LGBTQIA++ signifie personnes lesbiennes, gays, bisexuelles, transgenres, queer, en questionnement, intersexuées, pansexuelles, bispirituelles, asexuelles et apparentées.
