Neu-Delhi: Der Oberste Gerichtshof hat am Donnerstag die Chef- und Finanzminister mehrerer Bundesstaaten und Unionsterritorien wegen Nichteinhaltung der Empfehlungen der Second National Judicial Pay Commission zur Zahlung von Rentenrückständen und anderen Altersversorgungsleistungen an die Justizbeamten vorgeladen.
Ein Richterkollegium aus dem Obersten Richter D. Y. Chandrachud und den Richtern J. B. Pardiwala und Manoj Misra brachten ihren starken Unmut über die Nichteinhaltung der Empfehlungen des SNJPC zum Ausdruck und sagten: „Wir wissen jetzt, wie wir die Einhaltung durchsetzen können. Wenn wir nur sagen, dass der Chefsekretär anwesend sein wird, wenn …“ Wenn die eidesstattliche Erklärung nicht eingereicht wird, wird sie auch nicht eingereicht.
„Wir schicken sie nicht ins Gefängnis, sondern lassen sie hier sein und dann wird eine eidesstattliche Erklärung abgegeben. Lassen Sie sie jetzt persönlich anwesend sein“, sagte die Richterbank.
Obwohl den Staaten sieben Möglichkeiten eingeräumt wurden, scheint die vollständige Einhaltung nicht beeinträchtigt worden zu sein und mehrere Staaten sind in Verzug, hieß es.
„Der Chef und der Finanzminister müssen persönlich anwesend sein. Bei Nichteinhaltung ist das Gericht gezwungen, Missachtung einzuleiten“, hieß es.
Den Einzelheiten zufolge, die während der Anhörung bekannt wurden, stellte das Gericht fest, dass Andhra Pradesh, Westbengalen, Chhattisgarh, Delhi, Assam, Arunachal Pradesh, Nagaland, Mizoram, Jammu und Kashmir, Jharkhand, Himachal Pradesh, Kerala, Meghalaya, Madhya Pradesh, Tamil Nadu, Manipur, Odisha, Rajasthan, Punjab, Haryana, Sikkim und Tripura waren nicht konforme Staaten und UTs.
Die Bank wies die beiden obersten Bürokraten dieser Staaten an, am 23. August persönlich vor ihr zu erscheinen.
Die detaillierte Bestellung wird erwartet.
Die Bank machte klar, dass sie keine weiteren Verlängerungen gewähren werde.
Es erließ die Anordnungen, nachdem es die Eingaben zur Kenntnis genommen und die Notiz des Anwalts K. Parmeswar gelesen hatte, der das Gericht als Amicus Curiae (ein Freund des Gerichts) unterstützt.
Einleitend verwies er auch auf den Quellensteuerabzug der Staaten auf Zulagen, die den amtierenden und pensionierten Justizbeamten zustehen.
„Wo immer nach dem Einkommensteuergesetz Ausnahmen vom Abzug der TDS (Quellensteuer) auf Zulagen möglich sind, stellen die Landesregierungen sicher, dass keine Abzüge vorgenommen werden. Wenn TDS zu Unrecht abgezogen wird, wird der Betrag den Justizbeamten zurückerstattet. "sagte die Bank.
Die Bank hörte Stellungnahmen verschiedener Staaten zur Einhaltung des SNJPC.
Es lehnte die Eingaben von Staaten wie Westbengalen ab, die eine Verlängerung um ein Jahr beantragten, sowie von Assam, Andhra Pradesh, Delhi, Himachal Pradesh und Kerala bezüglich der angeblichen Verzögerung bei der Umsetzung der Empfehlungen zur Zahlung von Zahlungsrückständen und anderen Leistungen an die Justizbeamten.
Die Bank wies die säumigen Staaten an, die Einhaltung der Vorschriften bis zum 20. August zu melden, und forderte außerdem ihre Chefsekretäre und Finanzminister auf, am 23. August persönlich zu erscheinen.
Es lehnte den vehementen Antrag von Assam ab, die Anordnung aufzuschieben, da der Staat mit massiven Überschwemmungen konfrontiert sei.
Das Gericht erlaubte auch nicht, Delhi vorzutragen, dass es auf die Genehmigung des Zentrums warte.
„Darum geht es uns nicht. Sie klären das mit dem Zentrum“, sagte das CJI.
Am 10. Januar hatte das oberste Gericht in seinem Urteil festgestellt, dass es notwendig sei, die Einheitlichkeit der Dienstbedingungen für Justizbeamte im ganzen Land aufrechtzuerhalten.
Laut SNJPC hatte es die Bildung eines aus zwei Richtern bestehenden Ausschusses an jedem Obersten Gericht angeordnet, der die Umsetzung der Anordnungen zu Bezügen, Renten und anderen Altersversorgungsleistungen für die Justizbeamten überwachen sollte.
Das Oberste Gericht hatte erklärt, es gebe Anlass zu großer Sorge, dass Beamte in anderen Diensten zwar bereits am 1. Januar 2016 eine Überarbeitung ihrer Dienstbedingungen in Anspruch genommen hätten, ähnliche Fragen im Zusammenhang mit Justizbeamten jedoch immer noch auf eine endgültige Entscheidung warten Entscheidung acht Jahre später.
Es hieß, die Richter seien aus dem Dienst ausgeschieden und auch die Familienrentner der Verstorbenen warteten auf eine Entscheidung.
Die SNJPC-Empfehlungen umfassen die Gehaltsstruktur, Renten- und Familienrenten sowie Zulagen und befassen sich außerdem mit der Frage der Einrichtung eines dauerhaften Mechanismus zur Festlegung der Dienstbedingungen der Bezirksrichter.
Ein Richterkollegium aus dem Obersten Richter D. Y. Chandrachud und den Richtern J. B. Pardiwala und Manoj Misra brachten ihren starken Unmut über die Nichteinhaltung der Empfehlungen des SNJPC zum Ausdruck und sagten: „Wir wissen jetzt, wie wir die Einhaltung durchsetzen können. Wenn wir nur sagen, dass der Chefsekretär anwesend sein wird, wenn …“ Wenn die eidesstattliche Erklärung nicht eingereicht wird, wird sie auch nicht eingereicht.
„Wir schicken sie nicht ins Gefängnis, sondern lassen sie hier sein und dann wird eine eidesstattliche Erklärung abgegeben. Lassen Sie sie jetzt persönlich anwesend sein“, sagte die Richterbank.
Obwohl den Staaten sieben Möglichkeiten eingeräumt wurden, scheint die vollständige Einhaltung nicht beeinträchtigt worden zu sein und mehrere Staaten sind in Verzug, hieß es.
„Der Chef und der Finanzminister müssen persönlich anwesend sein. Bei Nichteinhaltung ist das Gericht gezwungen, Missachtung einzuleiten“, hieß es.
Den Einzelheiten zufolge, die während der Anhörung bekannt wurden, stellte das Gericht fest, dass Andhra Pradesh, Westbengalen, Chhattisgarh, Delhi, Assam, Arunachal Pradesh, Nagaland, Mizoram, Jammu und Kashmir, Jharkhand, Himachal Pradesh, Kerala, Meghalaya, Madhya Pradesh, Tamil Nadu, Manipur, Odisha, Rajasthan, Punjab, Haryana, Sikkim und Tripura waren nicht konforme Staaten und UTs.
Die Bank wies die beiden obersten Bürokraten dieser Staaten an, am 23. August persönlich vor ihr zu erscheinen.
Die detaillierte Bestellung wird erwartet.
Die Bank machte klar, dass sie keine weiteren Verlängerungen gewähren werde.
Es erließ die Anordnungen, nachdem es die Eingaben zur Kenntnis genommen und die Notiz des Anwalts K. Parmeswar gelesen hatte, der das Gericht als Amicus Curiae (ein Freund des Gerichts) unterstützt.
Einleitend verwies er auch auf den Quellensteuerabzug der Staaten auf Zulagen, die den amtierenden und pensionierten Justizbeamten zustehen.
„Wo immer nach dem Einkommensteuergesetz Ausnahmen vom Abzug der TDS (Quellensteuer) auf Zulagen möglich sind, stellen die Landesregierungen sicher, dass keine Abzüge vorgenommen werden. Wenn TDS zu Unrecht abgezogen wird, wird der Betrag den Justizbeamten zurückerstattet. "sagte die Bank.
Die Bank hörte Stellungnahmen verschiedener Staaten zur Einhaltung des SNJPC.
Es lehnte die Eingaben von Staaten wie Westbengalen ab, die eine Verlängerung um ein Jahr beantragten, sowie von Assam, Andhra Pradesh, Delhi, Himachal Pradesh und Kerala bezüglich der angeblichen Verzögerung bei der Umsetzung der Empfehlungen zur Zahlung von Zahlungsrückständen und anderen Leistungen an die Justizbeamten.
Die Bank wies die säumigen Staaten an, die Einhaltung der Vorschriften bis zum 20. August zu melden, und forderte außerdem ihre Chefsekretäre und Finanzminister auf, am 23. August persönlich zu erscheinen.
Es lehnte den vehementen Antrag von Assam ab, die Anordnung aufzuschieben, da der Staat mit massiven Überschwemmungen konfrontiert sei.
Das Gericht erlaubte auch nicht, Delhi vorzutragen, dass es auf die Genehmigung des Zentrums warte.
„Darum geht es uns nicht. Sie klären das mit dem Zentrum“, sagte das CJI.
Am 10. Januar hatte das oberste Gericht in seinem Urteil festgestellt, dass es notwendig sei, die Einheitlichkeit der Dienstbedingungen für Justizbeamte im ganzen Land aufrechtzuerhalten.
Laut SNJPC hatte es die Bildung eines aus zwei Richtern bestehenden Ausschusses an jedem Obersten Gericht angeordnet, der die Umsetzung der Anordnungen zu Bezügen, Renten und anderen Altersversorgungsleistungen für die Justizbeamten überwachen sollte.
Das Oberste Gericht hatte erklärt, es gebe Anlass zu großer Sorge, dass Beamte in anderen Diensten zwar bereits am 1. Januar 2016 eine Überarbeitung ihrer Dienstbedingungen in Anspruch genommen hätten, ähnliche Fragen im Zusammenhang mit Justizbeamten jedoch immer noch auf eine endgültige Entscheidung warten Entscheidung acht Jahre später.
Es hieß, die Richter seien aus dem Dienst ausgeschieden und auch die Familienrentner der Verstorbenen warteten auf eine Entscheidung.
Die SNJPC-Empfehlungen umfassen die Gehaltsstruktur, Renten- und Familienrenten sowie Zulagen und befassen sich außerdem mit der Frage der Einrichtung eines dauerhaften Mechanismus zur Festlegung der Dienstbedingungen der Bezirksrichter.
