New Delhi, La Cour suprême a refusé vendredi d'examiner un plaidoyer de l'Association médicale de Delhi demandant des directives pour la protection des médecins contre la violence, affirmant que des lois existaient déjà pour traiter de tels cas.
Cependant, un tribunal composé des juges Sanjiv Khanna, Sanjay Karol et Sanjay Kumar a donné la liberté à la Delhi Medical Association (DMA) de s'adresser aux forums appropriés en cas de cas particulier de violence.
"J'ai dû me rendre dans un hôpital récemment, j'ai vu des pancartes placées là-bas disant que la violence contre les médecins est un délit grave. Vous voyez que des lois existent déjà pour traiter de tels cas", a déclaré le juge Khanna, avocat principal, Vijay Hansaria, représentant le DMA.
Le tribunal suprême entendait la requête du DMA qui demandait également des instructions aux autorités pour assurer une sécurité adéquate dans les hôpitaux et les centres médicaux afin d'empêcher les attaques contre les médecins et les agents de santé par les proches des patients et d'autres personnes.
Hansaria a fait valoir que la préoccupation concerne les mesures préventives à mettre en place, car les incidents de violence contre les médecins se produisent assez souvent.
Le juge Khanna a déclaré que le tribunal ne peut pas dicter la législation et qu'aujourd'hui, chaque hôpital dispose d'un officier de police ou d'un service de sécurité pour contrecarrer un tel incident.
L'avocat principal a déclaré que ce n'est pas le cas dans tous les hôpitaux et que la plupart des institutions médicales des zones rurales ne disposent pas d'un tel appareil de sécurité.
Faisant observer que quiconque se livre à des actes de violence peut être poursuivi en vertu du Code pénal indien, la magistrature a déclaré que la seule question était la mise en œuvre de la loi.
"Nous ne sommes pas enclins à accueillir la requête. En cas de difficultés dans un cas particulier, l'association des médecins requérante est libre de porter ladite question devant le tribunal compétent", indique le texte.
Le 5 septembre 2022, le plus haut tribunal, lors de l'audition de la requête déposée en 2021, a déclaré que l'on ne pouvait pas s'attendre à ce que le Centre et les gouvernements des États fournissent une couverture de sécurité aux hôpitaux privés.
Elle a observé que les hôpitaux privés et les centres médicaux sont des entreprises commerciales et doivent prendre leurs propres dispositions en matière de sécurité et qu'en ce qui concerne les hôpitaux publics, la sécurité est assurée par les hôpitaux concernés.
Le plus haut tribunal a déclaré qu'un grand nombre d'hôpitaux, de maisons de retraite et de centres médicaux du pays sont privés.
Elle a également interrogé les pétitionnaires sur le type de normes qui pourraient être établies en la matière et a demandé à l'association pourquoi elle n'avait pas contacté la Haute Cour sur cette question.
Le plaidoyer, déposé par l'avocat Sneha Kalita, demandait également des instructions au Centre et aux États pour qu'ils créent un fonds de détresse pour accorder une indemnisation à la victime ou à la famille des professionnels de santé décédés, y compris les médecins et les infirmières, en cas de telles violences.
La pétition indique qu'il y a une augmentation du nombre de telles agressions et violences verbales, ainsi que des « incidents extrêmes de lynchage public » qui ont entraîné la mort de médecins et d'agents de santé.
"Les pétitionnaires demandent des instructions appropriées sous la forme de lignes directrices pour mettre en place un système de sécurité garantissant un environnement de travail sûr pour le personnel/professionnel des services médicaux et les travailleurs de la santé", indique le texte.
"À l'heure actuelle, il n'existe aucune législation centrale substantielle dotée d'un mécanisme holistique de mesures préventives, punitives et compensatoires pouvant répondre aux problèmes mentionnés ci-dessus de violence contre le personnel/professionnels des services médicaux et les travailleurs de la santé", affirme le plaidoyer.
Cependant, un tribunal composé des juges Sanjiv Khanna, Sanjay Karol et Sanjay Kumar a donné la liberté à la Delhi Medical Association (DMA) de s'adresser aux forums appropriés en cas de cas particulier de violence.
"J'ai dû me rendre dans un hôpital récemment, j'ai vu des pancartes placées là-bas disant que la violence contre les médecins est un délit grave. Vous voyez que des lois existent déjà pour traiter de tels cas", a déclaré le juge Khanna, avocat principal, Vijay Hansaria, représentant le DMA.
Le tribunal suprême entendait la requête du DMA qui demandait également des instructions aux autorités pour assurer une sécurité adéquate dans les hôpitaux et les centres médicaux afin d'empêcher les attaques contre les médecins et les agents de santé par les proches des patients et d'autres personnes.
Hansaria a fait valoir que la préoccupation concerne les mesures préventives à mettre en place, car les incidents de violence contre les médecins se produisent assez souvent.
Le juge Khanna a déclaré que le tribunal ne peut pas dicter la législation et qu'aujourd'hui, chaque hôpital dispose d'un officier de police ou d'un service de sécurité pour contrecarrer un tel incident.
L'avocat principal a déclaré que ce n'est pas le cas dans tous les hôpitaux et que la plupart des institutions médicales des zones rurales ne disposent pas d'un tel appareil de sécurité.
Faisant observer que quiconque se livre à des actes de violence peut être poursuivi en vertu du Code pénal indien, la magistrature a déclaré que la seule question était la mise en œuvre de la loi.
"Nous ne sommes pas enclins à accueillir la requête. En cas de difficultés dans un cas particulier, l'association des médecins requérante est libre de porter ladite question devant le tribunal compétent", indique le texte.
Le 5 septembre 2022, le plus haut tribunal, lors de l'audition de la requête déposée en 2021, a déclaré que l'on ne pouvait pas s'attendre à ce que le Centre et les gouvernements des États fournissent une couverture de sécurité aux hôpitaux privés.
Elle a observé que les hôpitaux privés et les centres médicaux sont des entreprises commerciales et doivent prendre leurs propres dispositions en matière de sécurité et qu'en ce qui concerne les hôpitaux publics, la sécurité est assurée par les hôpitaux concernés.
Le plus haut tribunal a déclaré qu'un grand nombre d'hôpitaux, de maisons de retraite et de centres médicaux du pays sont privés.
Elle a également interrogé les pétitionnaires sur le type de normes qui pourraient être établies en la matière et a demandé à l'association pourquoi elle n'avait pas contacté la Haute Cour sur cette question.
Le plaidoyer, déposé par l'avocat Sneha Kalita, demandait également des instructions au Centre et aux États pour qu'ils créent un fonds de détresse pour accorder une indemnisation à la victime ou à la famille des professionnels de santé décédés, y compris les médecins et les infirmières, en cas de telles violences.
La pétition indique qu'il y a une augmentation du nombre de telles agressions et violences verbales, ainsi que des « incidents extrêmes de lynchage public » qui ont entraîné la mort de médecins et d'agents de santé.
"Les pétitionnaires demandent des instructions appropriées sous la forme de lignes directrices pour mettre en place un système de sécurité garantissant un environnement de travail sûr pour le personnel/professionnel des services médicaux et les travailleurs de la santé", indique le texte.
"À l'heure actuelle, il n'existe aucune législation centrale substantielle dotée d'un mécanisme holistique de mesures préventives, punitives et compensatoires pouvant répondre aux problèmes mentionnés ci-dessus de violence contre le personnel/professionnels des services médicaux et les travailleurs de la santé", affirme le plaidoyer.
