Nueva Delhi, el Tribunal Supremo ordenó el martes a Patanjali Ayurved Ltd, fundada por el gurú del yoga Ramdev, que presente una declaración jurada indicando si se han retirado los anuncios de sus 14 productos, cuyas licencias de fabricación fueron inicialmente suspendidas pero luego restauradas.
El 15 de abril, la Autoridad de Licencias del Estado de Uttarakhand emitió una orden suspendiendo las licencias de fabricación de 14 productos de Patanjali Ayurved Ltd y Divya Pharmacy.
Como novedad, la autoridad estatal de concesión de licencias ha presentado una declaración jurada ante el tribunal superior afirmando que la orden de suspensión ha sido cancelada tras un informe de un comité de alto nivel que examinó las quejas de Patanjali Ayurved Ltd a raíz de la disputa.Dijo que el 17 de mayo se suspendió la operación de la orden del 15 de abril y luego se canceló la orden de suspensión.
Sin embargo, durante la audiencia, un tribunal formado por los jueces Hima Kohli y Sandeep Mehta tomó nota de la declaración jurada de Patanjali del 16 de mayo en la que la empresa afirmaba que la venta de estos 14 productos se detuvo a la luz de la orden de suspensión del 15 de abril.
La declaración jurada indicó que la compañía también ha tomado medidas para eliminar los anuncios relacionados de sus cuentas/identificadores oficiales verificados de redes sociales."El demandado número cinco (Patanjali Ayurved Ltd) debe presentar una declaración jurada indicando, entre otras cosas, si se ha accedido a la solicitud realizada a los intermediarios de las redes sociales y si se han eliminado/retirado los anuncios de 14 productos", dijo el tribunal.
El tribunal superior, que estaba escuchando una declaración presentada por la Asociación Médica de la India (IMA) alegando una campaña de difamación de Patanjali contra la campaña de vacunación Covid y los sistemas modernos de medicina, pidió a la empresa que presentara su declaración jurada en un plazo de dos semanas.
El tribunal preguntó al abogado principal P S Patwalia, que representaba a la IMA, si habían realizado la debida diligencia y verificado si estos anuncios fueron retirados después de que Patanjali presentara la declaración jurada en mayo.Durante la audiencia, un abogado que compareció en nombre de uno de los solicitantes dijo que el Centro debería investigar el asunto relacionado con los anuncios engañosos lo más rápido posible.
"Esto está teniendo un gran impacto en la industria en línea", dijo, y agregó: "La industria no debería sufrir. Esa no es la intención de las órdenes (del tribunal)".
El juez Kohli dijo: "La intención no es causar ningún acoso a nadie. La intención es sólo centrarse en sectores y aspectos particulares".Uno de los defensores dijo que se presentaba para una asociación de radio y que tienen anuncios de 10 segundos de duración.
"También somos de la opinión de que la industria no debería sufrir de ninguna manera. El enfoque de este tribunal ya ha sido destacado en sentencias anteriores y no necesita repetición", dijo el tribunal.
Dijo que el tema debería ser discutido por las autoridades al más alto nivel."No queremos que haya capas de aprobación para que cualquier cosa que deba acortarse y simplificarse se haga", dijo el tribunal.
Al señalar que el alcance de la petición se ha ampliado en términos de su orden aprobada el 7 de mayo, el tribunal solicitó al abogado Shadan Farasat que ayudara al tribunal como amicus curiae en el asunto.
Dijo que el amicus ayudará al tribunal a recopilar los datos proporcionados por las autoridades estatales, incluido el Centro y otras autoridades, para ahorrar tiempo y centrarse en las cuestiones destacadas anteriormente por el tribunal."¿Podemos solicitarle que convoque una reunión para que todas las partes interesadas y los altos funcionarios de su departamento puedan tener una lluvia de ideas?", dijo el tribunal al procurador general adicional (ASG), K M Nataraj, que comparecía en representación del Centro.
Nataraj dijo que el Ministerio de Información y Radiodifusión ha celebrado reuniones de alto nivel con varias partes interesadas con la idea de resolver los problemas y las dificultades expresadas por ellos.
"Él (ASG) sostiene que tales reuniones deben llevarse más lejos... para racionalizar las cuestiones y señalar las dificultades que enfrentan los interventores y la manera en que pueden resolverse", señaló el tribunal.Pidió al ministerio que continuara el "batido de ideas" y celebrara más reuniones en esta dirección y presentara una declaración jurada con sus recomendaciones en un plazo de tres semanas.
El tribunal dijo que las declaraciones juradas presentadas por varias autoridades estatales de licencias en el asunto se entregarían al amicus para su lectura y para permitirle ayudar al tribunal señalando si hubo algún incumplimiento por parte de alguna de las autoridades estatales en términos de las órdenes. aprobado por el tribunal.
El tribunal ha publicado el asunto para una nueva audiencia el 30 de julio.El 14 de mayo, el tribunal superior se había reservado su orden sobre la notificación de desacato emitida al gurú del yoga Ramdev, su asistente Balkrishna y Patanjali Ayurved Ltd en el caso de anuncios engañosos.
Patanjali Ayurved Ltd había asegurado al tribunal superior el 21 de noviembre del año pasado que no violaría ninguna ley, especialmente las relativas a la publicidad o la marca de los productos fabricados y comercializados por ella.
También había asegurado al tribunal que "no se divulgará a los medios de ninguna forma ninguna declaración casual que afirme la eficacia medicinal o contra cualquier sistema de medicina".El tribunal superior había dicho que Patanjali Ayurved Ltd está "obligado a cumplir con dicha garantía".
El incumplimiento del compromiso específico y las posteriores declaraciones en los medios irritaron al tribunal, que posteriormente emitió avisos para demostrar las razones por las que no se debía iniciar un procedimiento por desacato contra ellos.
El 15 de abril, la Autoridad de Licencias del Estado de Uttarakhand emitió una orden suspendiendo las licencias de fabricación de 14 productos de Patanjali Ayurved Ltd y Divya Pharmacy.
Como novedad, la autoridad estatal de concesión de licencias ha presentado una declaración jurada ante el tribunal superior afirmando que la orden de suspensión ha sido cancelada tras un informe de un comité de alto nivel que examinó las quejas de Patanjali Ayurved Ltd a raíz de la disputa.Dijo que el 17 de mayo se suspendió la operación de la orden del 15 de abril y luego se canceló la orden de suspensión.
Sin embargo, durante la audiencia, un tribunal formado por los jueces Hima Kohli y Sandeep Mehta tomó nota de la declaración jurada de Patanjali del 16 de mayo en la que la empresa afirmaba que la venta de estos 14 productos se detuvo a la luz de la orden de suspensión del 15 de abril.
La declaración jurada indicó que la compañía también ha tomado medidas para eliminar los anuncios relacionados de sus cuentas/identificadores oficiales verificados de redes sociales."El demandado número cinco (Patanjali Ayurved Ltd) debe presentar una declaración jurada indicando, entre otras cosas, si se ha accedido a la solicitud realizada a los intermediarios de las redes sociales y si se han eliminado/retirado los anuncios de 14 productos", dijo el tribunal.
El tribunal superior, que estaba escuchando una declaración presentada por la Asociación Médica de la India (IMA) alegando una campaña de difamación de Patanjali contra la campaña de vacunación Covid y los sistemas modernos de medicina, pidió a la empresa que presentara su declaración jurada en un plazo de dos semanas.
El tribunal preguntó al abogado principal P S Patwalia, que representaba a la IMA, si habían realizado la debida diligencia y verificado si estos anuncios fueron retirados después de que Patanjali presentara la declaración jurada en mayo.Durante la audiencia, un abogado que compareció en nombre de uno de los solicitantes dijo que el Centro debería investigar el asunto relacionado con los anuncios engañosos lo más rápido posible.
"Esto está teniendo un gran impacto en la industria en línea", dijo, y agregó: "La industria no debería sufrir. Esa no es la intención de las órdenes (del tribunal)".
El juez Kohli dijo: "La intención no es causar ningún acoso a nadie. La intención es sólo centrarse en sectores y aspectos particulares".Uno de los defensores dijo que se presentaba para una asociación de radio y que tienen anuncios de 10 segundos de duración.
"También somos de la opinión de que la industria no debería sufrir de ninguna manera. El enfoque de este tribunal ya ha sido destacado en sentencias anteriores y no necesita repetición", dijo el tribunal.
Dijo que el tema debería ser discutido por las autoridades al más alto nivel."No queremos que haya capas de aprobación para que cualquier cosa que deba acortarse y simplificarse se haga", dijo el tribunal.
Al señalar que el alcance de la petición se ha ampliado en términos de su orden aprobada el 7 de mayo, el tribunal solicitó al abogado Shadan Farasat que ayudara al tribunal como amicus curiae en el asunto.
Dijo que el amicus ayudará al tribunal a recopilar los datos proporcionados por las autoridades estatales, incluido el Centro y otras autoridades, para ahorrar tiempo y centrarse en las cuestiones destacadas anteriormente por el tribunal."¿Podemos solicitarle que convoque una reunión para que todas las partes interesadas y los altos funcionarios de su departamento puedan tener una lluvia de ideas?", dijo el tribunal al procurador general adicional (ASG), K M Nataraj, que comparecía en representación del Centro.
Nataraj dijo que el Ministerio de Información y Radiodifusión ha celebrado reuniones de alto nivel con varias partes interesadas con la idea de resolver los problemas y las dificultades expresadas por ellos.
"Él (ASG) sostiene que tales reuniones deben llevarse más lejos... para racionalizar las cuestiones y señalar las dificultades que enfrentan los interventores y la manera en que pueden resolverse", señaló el tribunal.Pidió al ministerio que continuara el "batido de ideas" y celebrara más reuniones en esta dirección y presentara una declaración jurada con sus recomendaciones en un plazo de tres semanas.
El tribunal dijo que las declaraciones juradas presentadas por varias autoridades estatales de licencias en el asunto se entregarían al amicus para su lectura y para permitirle ayudar al tribunal señalando si hubo algún incumplimiento por parte de alguna de las autoridades estatales en términos de las órdenes. aprobado por el tribunal.
El tribunal ha publicado el asunto para una nueva audiencia el 30 de julio.El 14 de mayo, el tribunal superior se había reservado su orden sobre la notificación de desacato emitida al gurú del yoga Ramdev, su asistente Balkrishna y Patanjali Ayurved Ltd en el caso de anuncios engañosos.
Patanjali Ayurved Ltd había asegurado al tribunal superior el 21 de noviembre del año pasado que no violaría ninguna ley, especialmente las relativas a la publicidad o la marca de los productos fabricados y comercializados por ella.
También había asegurado al tribunal que "no se divulgará a los medios de ninguna forma ninguna declaración casual que afirme la eficacia medicinal o contra cualquier sistema de medicina".El tribunal superior había dicho que Patanjali Ayurved Ltd está "obligado a cumplir con dicha garantía".
El incumplimiento del compromiso específico y las posteriores declaraciones en los medios irritaron al tribunal, que posteriormente emitió avisos para demostrar las razones por las que no se debía iniciar un procedimiento por desacato contra ellos.
