Nueva Delhi, el Tribunal Supremo convocó el jueves al jefe y a los secretarios de finanzas de varios estados y territorios de la Unión por incumplimiento de las recomendaciones de la Segunda Comisión Nacional de Pagos Judiciales sobre el pago de los atrasos de pensiones y otros beneficios de jubilación a los funcionarios judiciales.
Expresando un fuerte descontento por el incumplimiento de las recomendaciones del SNJPC, un tribunal formado por el Presidente del Tribunal Supremo D Y Chandrachud y los jueces J B Pardiwala y Manoj Misra dijeron: "Sabemos cómo lograr el cumplimiento ahora. Si simplemente decimos que el secretario principal estará presente si el Si no se presenta la declaración jurada, no se presentará.
"No los enviaremos a la cárcel, pero los dejaremos estar aquí y luego se presentará una declaración jurada. Que estén presentes personalmente ahora", dijo el tribunal.
Aunque se han concedido siete oportunidades a los estados, parece que el pleno cumplimiento no se ha visto afectado y varios estados están en mora, dijo.
"El jefe y los secretarios de finanzas tienen que estar presentes personalmente. De no cumplirse, el tribunal se verá obligado a iniciar el proceso de desacato", dijo.
Según los detalles que surgieron durante la audiencia, el tribunal determinó que Andhra Pradesh, Bengala Occidental, Chhattisgarh, Delhi, Assam, Arunachal Pradesh, Nagaland, Mizoram, Jammu y Cachemira, Jharkhand, Himachal Pradesh, Kerala, Meghalaya, Madhya Pradesh, Tamil Nadu, Manipur, Odisha, Rajasthan, Punjab, Haryana, Sikkim y Tripura fueron estados y UT que no cumplieron.
El tribunal ordenó a los dos principales burócratas de estos estados que comparecieran personalmente ante él el 23 de agosto.
Se espera el pedido detallado.
El banquillo dejó claro que no concederá más prórrogas.
Aprobó las órdenes después de tomar nota de las presentaciones y leer detenidamente la nota proporcionada por el abogado K Parmeswar, quien asiste al tribunal como amicus curiae (un amigo del tribunal).
En primer lugar, también se refirió a la deducción del impuesto en la fuente por parte de los estados sobre las indemnizaciones que se adeudan a los funcionarios judiciales actuales y jubilados.
"Siempre que en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta existan exenciones de la deducción de TDS (impuesto deducido en la fuente) sobre las asignaciones, los gobiernos estatales se asegurarán de que no se realicen deducciones. Cuando se deduzcan TDS incorrectamente, el importe se reembolsará a los funcionarios judiciales. ", dijo el banco.
El tribunal escuchó presentaciones sobre el cumplimiento del SNJPC por parte de varios estados.
Rechazó las alegaciones de estados como Bengala Occidental, que pedían un año más de plazo, Assam, Andhra Pradesh, Delhi, Himachal Pradesh y Kerala sobre el supuesto retraso en el cumplimiento de las recomendaciones sobre el pago de atrasos y otros beneficios a los funcionarios judiciales.
El tribunal ordenó a los estados en mora que informaran el cumplimiento antes del 20 de agosto, además de pedir a sus secretarios principales y secretarios de finanzas que comparecieran personalmente el 23 de agosto.
Rechazó la vehemente presentación de Assam de que se aplazara la orden ya que el estado enfrentaba situaciones de inundaciones masivas.
El tribunal tampoco permitió que Delhi afirmara que estaba esperando la aprobación del Centro.
"No nos preocupa eso. Usted lo soluciona con el Centro", dijo el CJI.
El 10 de enero, el tribunal superior, en su veredicto, dijo que era necesario mantener la uniformidad en las condiciones de servicio de los funcionarios judiciales en todo el país.
Había ordenado la constitución de un comité de dos jueces en cada tribunal superior para supervisar la implementación de las órdenes sobre salarios, pensiones y otros beneficios de jubilación para los funcionarios judiciales, según el SNJPC.
El tribunal superior había dicho que era motivo de grave preocupación que, aunque los funcionarios de otros servicios se hubieran beneficiado de una revisión de sus condiciones de servicio desde el 1 de enero de 2016, cuestiones similares relacionadas con los funcionarios judiciales todavía están esperando una resolución final. decisión ocho años después.
Dijo que los jueces se han retirado del servicio y los pensionados familiares de los fallecidos también están esperando una resolución.
Las recomendaciones del SNJPC abarcan la estructura salarial, las pensiones y las pensiones y asignaciones familiares, además de abordar la cuestión del establecimiento de un mecanismo permanente para determinar los temas de las condiciones de servicio del poder judicial de distrito.
Expresando un fuerte descontento por el incumplimiento de las recomendaciones del SNJPC, un tribunal formado por el Presidente del Tribunal Supremo D Y Chandrachud y los jueces J B Pardiwala y Manoj Misra dijeron: "Sabemos cómo lograr el cumplimiento ahora. Si simplemente decimos que el secretario principal estará presente si el Si no se presenta la declaración jurada, no se presentará.
"No los enviaremos a la cárcel, pero los dejaremos estar aquí y luego se presentará una declaración jurada. Que estén presentes personalmente ahora", dijo el tribunal.
Aunque se han concedido siete oportunidades a los estados, parece que el pleno cumplimiento no se ha visto afectado y varios estados están en mora, dijo.
"El jefe y los secretarios de finanzas tienen que estar presentes personalmente. De no cumplirse, el tribunal se verá obligado a iniciar el proceso de desacato", dijo.
Según los detalles que surgieron durante la audiencia, el tribunal determinó que Andhra Pradesh, Bengala Occidental, Chhattisgarh, Delhi, Assam, Arunachal Pradesh, Nagaland, Mizoram, Jammu y Cachemira, Jharkhand, Himachal Pradesh, Kerala, Meghalaya, Madhya Pradesh, Tamil Nadu, Manipur, Odisha, Rajasthan, Punjab, Haryana, Sikkim y Tripura fueron estados y UT que no cumplieron.
El tribunal ordenó a los dos principales burócratas de estos estados que comparecieran personalmente ante él el 23 de agosto.
Se espera el pedido detallado.
El banquillo dejó claro que no concederá más prórrogas.
Aprobó las órdenes después de tomar nota de las presentaciones y leer detenidamente la nota proporcionada por el abogado K Parmeswar, quien asiste al tribunal como amicus curiae (un amigo del tribunal).
En primer lugar, también se refirió a la deducción del impuesto en la fuente por parte de los estados sobre las indemnizaciones que se adeudan a los funcionarios judiciales actuales y jubilados.
"Siempre que en virtud de la Ley del Impuesto sobre la Renta existan exenciones de la deducción de TDS (impuesto deducido en la fuente) sobre las asignaciones, los gobiernos estatales se asegurarán de que no se realicen deducciones. Cuando se deduzcan TDS incorrectamente, el importe se reembolsará a los funcionarios judiciales. ", dijo el banco.
El tribunal escuchó presentaciones sobre el cumplimiento del SNJPC por parte de varios estados.
Rechazó las alegaciones de estados como Bengala Occidental, que pedían un año más de plazo, Assam, Andhra Pradesh, Delhi, Himachal Pradesh y Kerala sobre el supuesto retraso en el cumplimiento de las recomendaciones sobre el pago de atrasos y otros beneficios a los funcionarios judiciales.
El tribunal ordenó a los estados en mora que informaran el cumplimiento antes del 20 de agosto, además de pedir a sus secretarios principales y secretarios de finanzas que comparecieran personalmente el 23 de agosto.
Rechazó la vehemente presentación de Assam de que se aplazara la orden ya que el estado enfrentaba situaciones de inundaciones masivas.
El tribunal tampoco permitió que Delhi afirmara que estaba esperando la aprobación del Centro.
"No nos preocupa eso. Usted lo soluciona con el Centro", dijo el CJI.
El 10 de enero, el tribunal superior, en su veredicto, dijo que era necesario mantener la uniformidad en las condiciones de servicio de los funcionarios judiciales en todo el país.
Había ordenado la constitución de un comité de dos jueces en cada tribunal superior para supervisar la implementación de las órdenes sobre salarios, pensiones y otros beneficios de jubilación para los funcionarios judiciales, según el SNJPC.
El tribunal superior había dicho que era motivo de grave preocupación que, aunque los funcionarios de otros servicios se hubieran beneficiado de una revisión de sus condiciones de servicio desde el 1 de enero de 2016, cuestiones similares relacionadas con los funcionarios judiciales todavía están esperando una resolución final. decisión ocho años después.
Dijo que los jueces se han retirado del servicio y los pensionados familiares de los fallecidos también están esperando una resolución.
Las recomendaciones del SNJPC abarcan la estructura salarial, las pensiones y las pensiones y asignaciones familiares, además de abordar la cuestión del establecimiento de un mecanismo permanente para determinar los temas de las condiciones de servicio del poder judicial de distrito.
