Neu-Delhi: Der Oberste Gerichtshof bezeichnete die steigende Zahl von Selbstmorden als „soziales Problem“ und räumte dem Zentrum am Donnerstag vier Wochen ein, um eine umfassende Antwort auf einen PIL einzureichen, der die wirksame Umsetzung eines öffentlichen Gesundheitsprogramms zur Prävention und Reduzierung von Selbstmorden anstrebt.
Ein Gremium bestehend aus dem Obersten Richter D. Y. Chandrachud und den Richtern JB Pardiwala und Manoj Misra nahm die Eingaben des Anwalts und Petitionsstellers Gaurav Kumar Bansal zur Kenntnis, dass wirksame Schritte zur Bewältigung der steigenden Zahl von Selbstmordfällen erforderlich seien, und forderte das Zentrum auf, eine umfassende eidesstattliche Erklärung einzureichen.
„Es handelt sich um ein soziales Problem. Lassen Sie sie (Zentrum und Behörden) eine Gegeneidesstattliche Erklärung einreichen“, sagte das CJI.
Das oberste Gericht hatte am 2. August 2019 Mitteilungen an das Zentrum und alle Bundesstaaten und Unionsterritorien des PIL herausgegeben.
Mit dem Plädoyer wurde außerdem eine Anweisung an alle Bundesstaaten und Territorien der Union gefordert, ein Projekt zur Bereitstellung von Unterstützung und Beratung über Callcenter und Hotlines für Personen mit Selbstmordgedanken zu starten.
Unter Bezugnahme auf Daten der Polizei von Delhi heißt es in der Petition, dass zwischen 2014 und 2018 140 Selbstmordfälle von Kindern unter 18 Jahren registriert wurden.
In dem Plädoyer heißt es, dass das Versäumnis der Behörden, „ein öffentliches Gesundheitsprogramm zur Prävention und Reduzierung von Suiziden in Indien zu entwerfen, zu gestalten und umzusetzen, nicht nur einen Verstoß gegen die Abschnitte 29 und 115 des Mental Healthcare Act von 2017 darstellt, sondern auch gegen Artikel 21 (Schutz des Lebens und der persönlichen Freiheit) der Verfassung“.
Bansal behauptete in seinem Plädoyer, dass die Regierung von Delhi hier „keine gesunde soziale Atmosphäre geschaffen“ habe.
In der Klageschrift hieß es, alle Staaten und Unionsterritorien hätten es versäumt, verschiedene Bestimmungen des Mental Healthcare Act 2017 umzusetzen, und sie sollten angewiesen werden, in ihrem Zuständigkeitsbereich geeignete Maßnahmen zur Verhinderung und Reduzierung von Selbstmorden zu ergreifen.
Darin heißt es, dass die Behörden gebeten werden sollten, einen Statusbericht über die von ihnen unternommenen Schritte zur Umsetzung eines öffentlichen Gesundheitsprogramms zur Reduzierung und Prävention von Selbstmorden vorzulegen.
Unter Bezugnahme auf den Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) „Präventiver Suizid – ein globales Gebot“ sagte der Petent, dass junge Menschen am stärksten betroffen seien und Selbstmord mittlerweile die zweithäufigste Todesursache bei Menschen im Alter zwischen 15 und 29 Jahren sei global.
Ein Gremium bestehend aus dem Obersten Richter D. Y. Chandrachud und den Richtern JB Pardiwala und Manoj Misra nahm die Eingaben des Anwalts und Petitionsstellers Gaurav Kumar Bansal zur Kenntnis, dass wirksame Schritte zur Bewältigung der steigenden Zahl von Selbstmordfällen erforderlich seien, und forderte das Zentrum auf, eine umfassende eidesstattliche Erklärung einzureichen.
„Es handelt sich um ein soziales Problem. Lassen Sie sie (Zentrum und Behörden) eine Gegeneidesstattliche Erklärung einreichen“, sagte das CJI.
Das oberste Gericht hatte am 2. August 2019 Mitteilungen an das Zentrum und alle Bundesstaaten und Unionsterritorien des PIL herausgegeben.
Mit dem Plädoyer wurde außerdem eine Anweisung an alle Bundesstaaten und Territorien der Union gefordert, ein Projekt zur Bereitstellung von Unterstützung und Beratung über Callcenter und Hotlines für Personen mit Selbstmordgedanken zu starten.
Unter Bezugnahme auf Daten der Polizei von Delhi heißt es in der Petition, dass zwischen 2014 und 2018 140 Selbstmordfälle von Kindern unter 18 Jahren registriert wurden.
In dem Plädoyer heißt es, dass das Versäumnis der Behörden, „ein öffentliches Gesundheitsprogramm zur Prävention und Reduzierung von Suiziden in Indien zu entwerfen, zu gestalten und umzusetzen, nicht nur einen Verstoß gegen die Abschnitte 29 und 115 des Mental Healthcare Act von 2017 darstellt, sondern auch gegen Artikel 21 (Schutz des Lebens und der persönlichen Freiheit) der Verfassung“.
Bansal behauptete in seinem Plädoyer, dass die Regierung von Delhi hier „keine gesunde soziale Atmosphäre geschaffen“ habe.
In der Klageschrift hieß es, alle Staaten und Unionsterritorien hätten es versäumt, verschiedene Bestimmungen des Mental Healthcare Act 2017 umzusetzen, und sie sollten angewiesen werden, in ihrem Zuständigkeitsbereich geeignete Maßnahmen zur Verhinderung und Reduzierung von Selbstmorden zu ergreifen.
Darin heißt es, dass die Behörden gebeten werden sollten, einen Statusbericht über die von ihnen unternommenen Schritte zur Umsetzung eines öffentlichen Gesundheitsprogramms zur Reduzierung und Prävention von Selbstmorden vorzulegen.
Unter Bezugnahme auf den Bericht der Weltgesundheitsorganisation (WHO) „Präventiver Suizid – ein globales Gebot“ sagte der Petent, dass junge Menschen am stärksten betroffen seien und Selbstmord mittlerweile die zweithäufigste Todesursache bei Menschen im Alter zwischen 15 und 29 Jahren sei global.
