ਨਵੀਂ ਦਿੱਲੀ [ਭਾਰਤ], ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ 10 ਜੁਲਾਈ ਨੂੰ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰੇਗਾ।
ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਡੀਵਾਈ ਚੰਦਰਚੂੜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬੈਂਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰੇਗੀ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਚਾਰ ਹੋਰ ਜੱਜ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਖੰਨਾ, ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ, ਬੀਵੀ ਨਾਗਰਥਨਾ ਅਤੇ ਪੀਐਸ ਨਰਸਿਮ੍ਹਾ ਹੋਣਗੇ।
ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਐਸ ਕੇ ਕੌਲ ਅਤੇ ਐਸ ਰਵਿੰਦਰ ਭੱਟ ਦੀ ਥਾਂ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਬੀਵੀ ਨਾਗਰਥਨਾ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਕਰੁਣਾ ਨੰਦੀ ਅਤੇ ਰੁਚਿਰਾ ਗੋਇਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ 17 ਅਕਤੂਬਰ, 2023 ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸਪੈਸ਼ਲ ਮੈਰਿਜ ਐਕਟ, 1954 (SMA) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਆਹ ਐਕਟ, 1969 (FMA), ਸਿਟੀਜ਼ਨਸ਼ਿਪ ਐਕਟ, 1955, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਆਹ।
ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 17 ਅਕਤੂਬਰ, 2023 ਨੂੰ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਣਾਏ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਸਟਿਸ ਐੱਸ.ਆਰ. ਭੱਟ, ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ ਅਤੇ ਪੀ.ਐੱਸ. ਨਰਸਿਮ੍ਹਾ ਨੇ ਸੁਣਾਇਆ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਡੀ ਵਾਈ ਚੰਦਰਚੂੜ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਐਸ ਕੇ ਕੌਲ ਨੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਣਾਏ ਹਨ।ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਐਕਟ, 2019 ਅਤੇ ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਨਿਯਮ, 2020 ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ; ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦਾ ਹੱਕ--ਵਿਆਹ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸਮਾਨ, ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇ ਲਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਅਜਿਹੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦਾ ਹੁਕਮ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ.
ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਿਊਅਰ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਏਆਰਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ 5(3) ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ, ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਗਰਭਪਾਤ ਨਿਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ।"ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਜਾਂ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਅਨੁਛੇਦ 15 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ" ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। "ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੜ੍ਹੋ।
"ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲਾ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮੁੜ ਹੈ। - ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ," ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੇ ਨਿਯਮ, 2022 ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ 5(3) ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਅਤੇ ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।"ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਜੇਆਈ ਚੰਦਰਚੂੜ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਗੋਦ ਲਏ ਗਏ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਗੋਦ ਲਏ ਗਏ ਬੱਚੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ," ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੜ੍ਹੋ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਜੋ ਕਿ ਚਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਪਰੀਤ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ।""ਦਰਅਸਲ, ਕੈਪਸ਼ਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਹਨ। ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖੋਰਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂਚ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆ ਸ਼ਕਤੀਆਂ," ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਆਹ ਐਕਟ, 1954 ਦੀ ਧਾਰਾ 15-18 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਪਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਵਿਭਿੰਨ ਵਿਆਹਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ "ਦੂਜੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਆਹਾਂ" ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 15-18 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। SMA ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਪਬੰਧ ਨੂੰ "ਰੀਡਿੰਗ ਇਨ/ਡਾਊਨ" ਕਰਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਭਿੰਨ ਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਵਿਆਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਡੀਵਾਈ ਚੰਦਰਚੂੜ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਾਲੀ ਪੰਜ ਜੱਜਾਂ ਦੀ ਬੈਂਚ ਵਿਆਹ ਦੀ ਸਮਾਨਤਾ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਹੁਕਮਾਂ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਪਟੀਸ਼ਨ 'ਤੇ ਸੁਣਵਾਈ ਕਰੇਗੀ। ਬੈਂਚ ਦੇ ਚਾਰ ਹੋਰ ਜੱਜ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਖੰਨਾ, ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ, ਬੀਵੀ ਨਾਗਰਥਨਾ ਅਤੇ ਪੀਐਸ ਨਰਸਿਮ੍ਹਾ ਹੋਣਗੇ।
ਜ਼ਿਕਰਯੋਗ ਹੈ ਕਿ ਬੈਂਚ ਤੋਂ ਸੇਵਾਮੁਕਤ ਹੋਏ ਜਸਟਿਸ ਐਸ ਕੇ ਕੌਲ ਅਤੇ ਐਸ ਰਵਿੰਦਰ ਭੱਟ ਦੀ ਥਾਂ ਜਸਟਿਸ ਸੰਜੀਵ ਖੰਨਾ ਅਤੇ ਬੀਵੀ ਨਾਗਰਥਨਾ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀਆਂ ਗਈਆਂ ਹਨ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਵਿਆਹੁਤਾ ਜੋੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਰਾਬਰੀ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਸਮੀਖਿਆ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਵਕੀਲ ਕਰੁਣਾ ਨੰਦੀ ਅਤੇ ਰੁਚਿਰਾ ਗੋਇਲ ਦੁਆਰਾ ਦਾਇਰ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਪਾਸ ਕੀਤੇ ਗਏ 17 ਅਕਤੂਬਰ, 2023 ਦੇ ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਸਮਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦੇਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਸਪੈਸ਼ਲ ਮੈਰਿਜ ਐਕਟ, 1954 (SMA) ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਵਿਆਹ ਐਕਟ, 1969 (FMA), ਸਿਟੀਜ਼ਨਸ਼ਿਪ ਐਕਟ, 1955, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਅਤੇ ਹੋਰ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਤਹਿਤ ਵਿਆਹ।
ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਨੇ 17 ਅਕਤੂਬਰ, 2023 ਨੂੰ ਚਾਰ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਣਾਏ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਜਸਟਿਸ ਐੱਸ.ਆਰ. ਭੱਟ, ਹਿਮਾ ਕੋਹਲੀ ਅਤੇ ਪੀ.ਐੱਸ. ਨਰਸਿਮ੍ਹਾ ਨੇ ਸੁਣਾਇਆ। ਭਾਰਤ ਦੇ ਚੀਫ਼ ਜਸਟਿਸ ਡੀ ਵਾਈ ਚੰਦਰਚੂੜ ਅਤੇ ਜਸਟਿਸ ਐਸ ਕੇ ਕੌਲ ਨੇ ਘੱਟ ਗਿਣਤੀਆਂ ਦੇ ਫ਼ੈਸਲੇ ਸੁਣਾਏ ਹਨ।ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਿਹਾ ਕਿ ਵਿਆਹ ਕਰਨ ਦਾ ਕੋਈ ਮੌਲਿਕ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਹੈ; ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਐਕਟ, 2019 ਅਤੇ ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ (ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ) ਨਿਯਮ, 2020 ਦੇ ਮੌਜੂਦਾ ਉਪਬੰਧਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਟਰਾਂਸਜੈਂਡਰ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਪਰੀਤ ਲਿੰਗੀ ਵਿਆਹ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ; ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦਾ ਹੱਕ--ਵਿਆਹ ਜਾਂ ਸਿਵਲ ਯੂਨੀਅਨ ਦੇ ਸਮਾਨ, ਜਾਂ ਰਿਸ਼ਤੇ ਲਈ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨੀ ਦਰਜਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨਾ ਕੇਵਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਹੀ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਅਦਾਲਤ ਅਜਿਹੇ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦਾ ਹੁਕਮ ਜਾਂ ਨਿਰਦੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀ। ਕਾਨੂੰਨੀ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਤੀਜੇ.
ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਕਿਊਅਰ ਜੋੜੇ ਨੂੰ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੇ ਕੋਈ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਤੋਂ ਵੀ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮੰਨਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸੀਏਆਰਏ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ 5(3) ਨੂੰ ਰੱਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ।
ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੀ ਸਮੀਖਿਆ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦਿਆਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ, ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਤੇ ਗੰਭੀਰ ਗਰਭਪਾਤ ਨਿਆਂ ਤੋਂ ਪੀੜਤ ਹੈ।"ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ "ਕੀ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਅਣਹੋਂਦ ਜਾਂ ਇੱਕ ਰੈਗੂਲੇਟਰੀ ਢਾਂਚੇ, ਜਾਂ ਕਾਨੂੰਨ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਰਾਜ ਦੀ ਅਸਫਲਤਾ, ਅਨੁਛੇਦ 15 ਦੇ ਤਹਿਤ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਹੈ" ਦੇ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਲੀਲ ਜਾਂ ਅਪੀਲ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। "ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੜ੍ਹੋ।
"ਬਹੁਮਤ ਫੈਸਲਾ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਰਿਹਾ ਹੈ ਕਿ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਾਰਥਨਾਵਾਂ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਲਈ ਵਿਆਹ ਦੀ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ ਵਿਆਹ ਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੰਸਥਾ ਅਤੇ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਵਧਾਉਣ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਮੁੜ ਹੈ। - ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੰਗੇ ਗਏ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਸੰਸਥਾ ਦੀ ਸਿਰਜਣਾ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ, ਜਿਸ ਦੀ ਮੰਗ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ," ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਇਹ ਵੀ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਸਲੇ ਨੇ ਗਲਤੀ ਨਾਲ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੇ ਨਿਯਮ, 2022 ਦੇ ਰੈਗੂਲੇਸ਼ਨ 5(3) ਨੂੰ ਗੈਰ-ਸੰਵਿਧਾਨਕ, ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਤੋਂ ਇਨਕਾਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਾਨੂੰਨ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਅਤੇ ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਬੱਚਿਆਂ ਨਾਲ ਵੱਖਰਾ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।"ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਸਥਾਪਿਤ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੀਜੇਆਈ ਚੰਦਰਚੂੜ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੀ ਅਸਹਿਮਤੀ ਵਾਲੀ ਰਾਏ ਵਿੱਚ ਨੋਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਇੱਕ ਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਗੋਦ ਲਏ ਗਏ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਕੋਈ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪ੍ਰਦਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਣਵਿਆਹੇ ਜੋੜੇ ਦੁਆਰਾ ਗੋਦ ਲਏ ਗਏ ਬੱਚੇ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ. ," ਪਟੀਸ਼ਨ ਪੜ੍ਹੋ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਮਤ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦੇ ਸੰਚਾਲਨ ਦੇ ਜੀਵਨ ਅਤੇ ਰਿਸ਼ਤਿਆਂ ਲਈ ਗੰਭੀਰ ਨਤੀਜੇ ਹਨ ਜੋ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਕੱਠੇ ਬਣਾਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਾਨੂੰਨ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਅੱਗੇ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ, "ਵਿਤਕਰੇ ਦੇ ਖ਼ਤਰੇ ਜੋ ਕਿ ਚਾਰੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਏ ਗਏ ਫੈਸਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਮੰਨਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵਿਪਰੀਤ ਜੋੜਿਆਂ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਅਤੇ ਬਰਾਬਰ ਹੋਣ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ।""ਦਰਅਸਲ, ਕੈਪਸ਼ਨ ਵਾਲੀਆਂ ਪਟੀਸ਼ਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪਟੀਸ਼ਨਕਰਤਾਵਾਂ ਦੇ ਬੱਚੇ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਆਪਣੇ ਪਰਿਵਾਰ ਦੀ ਬਰਾਬਰ ਮਾਨਤਾ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੀ ਹਨ। ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ, ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਫੈਸਲੇ ਵਿੱਚ ਗਲਤੀਆਂ ਨਿਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਵੱਡਾ ਖੋਰਾ ਬਣਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਵਿੱਚ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੁਆਰਾ ਤੁਰੰਤ ਜਾਂਚ ਦੀ ਵਾਰੰਟੀ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਦੀਆਂ ਸਮੀਖਿਆ ਸ਼ਕਤੀਆਂ," ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਅਪੀਲ ਕੀਤੀ।
ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਹੁਕਮਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕਰਨ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਪਟੀਸ਼ਨ ਨੇ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਵਿਆਹ ਐਕਟ, 1954 ਦੀ ਧਾਰਾ 15-18 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਪਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਮੰਗ ਕੀਤੀ।
ਪਟੀਸ਼ਨ ਵਿੱਚ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਵਿਭਿੰਨ ਵਿਆਹਾਂ ਲਈ ਉਪਲਬਧ ਕਰਵਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ "ਦੂਜੇ ਰੂਪਾਂ ਵਿੱਚ ਮਨਾਏ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਵਿਆਹਾਂ" ਦੇ ਸੈਕਸ਼ਨ 15-18 ਦੇ ਤਹਿਤ ਉਪਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਪੜ੍ਹਨਾ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਆਮ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਵਿਕਸਤ ਹੋਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਰੋਕਦਾ ਹੈ। SMA ਦੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਉਪਬੰਧ ਨੂੰ "ਰੀਡਿੰਗ ਇਨ/ਡਾਊਨ" ਕਰਨ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਵਿਭਿੰਨ ਲਿੰਗੀ ਅਤੇ ਵਿਅੰਗਮਈ ਵਿਆਹਾਂ ਦੇ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਿਖਰਲੀ ਅਦਾਲਤ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦਾ ਹੈ।
