Boise, il n’y a pas que les candidats à la présidentielle qui sont vieux.
D’après mes propres données, près de 20 pour cent des membres de la Chambre et du Sénat ont 70 ans ou plus, contre environ 6 pour cent qui ont moins de 40 ans.
Les électeurs du Dakota du Nord ont récemment approuvé une initiative de vote qui imposerait une limite d'âge supérieure aux candidats au Congrès de cet État. Si elle survit à d’éventuelles contestations judiciaires, la loi interdirait à toute personne de 81 ans ou plus de siéger au Congrès du Dakota du Nord. La motivation derrière une telle mesure : corriger ce déséquilibre générationnel majeur au Congrès.Avec un certain nombre de politiciens américains de premier plan approchant ou dépassant les 80, y compris les candidats présumés des deux partis à la présidentielle, il n’est pas étonnant que des mesures comme celle du Dakota du Nord retiennent l’attention.
Mais qu’est-ce qui explique exactement l’âge avancé du Congrès ? Et qu’est-ce qui, le cas échéant, pourrait aider à équilibrer les choses entre les générations ?
Quelques causes fondamentalesL’âge avancé du Congrès a de nombreuses causes, dont certaines sont inévitables.
Premièrement, si l’on a l’impression que le Congrès ne cesse de vieillir avec le temps, c’est parce que les Américains le sont aussi. Selon les données historiques sur les membres du Congrès, l’âge moyen des membres de la Chambre des représentants a augmenté de 10 pour cent depuis 1960 – 58 ans, contre 52 ans. Une augmentation similaire s’est produite au Sénat, avec une moyenne d’âge de 63 ans, contre 57 ans.
Mais l’espérance de vie de l’Américain moyen – 79 ans, contre 70 ans auparavant – a augmenté encore plus pendant cette période, d’environ 13 %. Et selon le US Census Bureau, l’âge médian des Américains a augmenté encore plus au cours de cette période, de plus de 30 %, passant de 30 à 39 ans.Alors que le Dakota du Nord propose une sorte de plafond d’âge, la Constitution américaine impose déjà un plafond d’âge. Les membres de la Chambre doivent être âgés d'au moins 25 ans au moment de leur entrée en fonction ; les sénateurs doivent avoir 30 ans. Ainsi, si l’âge moyen des membres du Congrès cité plus haut semble élevé, c’est en partie grâce à une certaine inflation artificielle à partir des seuils d’âge.
Les jeunes candidats sont difficiles à trouver
Mais les tendances naturelles et les exigences constitutionnelles n’expliquent pas pleinement pourquoi les jeunes générations sont si sous-représentées au Congrès.Une autre raison importante est que les jeunes candidats potentiels au Congrès sont confrontés à une ascension plus abrupte et doivent faire de plus grands sacrifices que les candidats plus âgés.
Par exemple, même s’ils souhaitent se présenter au Congrès, les Américains dans la vingtaine et la trentaine n’ont pas eu autant d’opportunités de s’établir dans une carrière sûre que les générations plus âgées. Cela signifie un accès moindre aux réseaux et connexions politiques qui, selon les recherches en sciences politiques, sont essentiels au succès des campagnes au Congrès.
Plus important encore, cela signifie un accès réduit à l’argent et aux donateurs potentiels. Lorsque j’ai parlé l’année dernière avec le représentant américain Maxwell Frost, un démocrate de Floride – le premier membre de la génération Z au Congrès – il a expliqué pourquoi son succès était l’exception et non la règle.«C'est vraiment difficile», m'a dit Frost. "Le système n'est pas créé pour que les jeunes se présentent aux élections." Le simple fait d’être candidat, dit-il, signifie « une année sans salaire. Si vous êtes déjà riche, ce n’est pas grave ; tu vas bien, tu as des économies. Cela fait en sorte que les jeunes ne peuvent pas courir.
Les jeunes candidats potentiels sont également confrontés à un manque de temps en plus du manque d'argent. Par rapport aux années plus tard, la vingtaine et la trentaine contiennent généralement davantage d’événements et de changements majeurs dans la vie, tels que les transitions de carrière, la mobilité géographique et la fondation d’une famille. En conséquence, la politique occupe moins de place dans la vie des jeunes que celle des générations plus âgées, qui disposent de plus de temps, de stabilité personnelle et de sécurité professionnelle et financière.
L'âge a des avantagesPendant ce temps, les Américains plus âgés souhaitant se présenter au Congrès bénéficient de quelques avantages électoraux clés.
Un âge avancé entraîne des carrières plus longues – politiques ou autres – que les électeurs interprètent souvent comme une expérience avérée ou une longévité dans des emplois qui pourraient bien se traduire par une efficacité en tant que membre du Congrès. Autrement dit, les générations plus âgées ont eu plus de temps pour prouver leur qualité aux yeux des électeurs. En comparaison, les candidats plus jeunes peuvent sembler peu expérimentés.
La science politique a également établi la difficulté de renverser les titulaires du Congrès. Presque tous les membres du Congrès qui se présentent à la réélection finissent par gagner. Ce que l’on appelle « l’avantage du mandat » profite à tous les membres du Congrès en exercice, et pas seulement aux membres plus âgés. Mais cela limite le nombre de sièges vacants les plus susceptibles d’attirer les jeunes générations au Congrès.Existe-t-il des solutions ?
Frost et d'autres soulignent l'importance de l'équilibre générationnel au Congrès, tant pour la représentation que pour l'élaboration des lois.
La bonne nouvelle est que tout progrès réalisé dans ce domaine portera ses fruits à long terme. Les résultats de la science politique indiquent que voir des gens qui sont « comme nous » au Congrès ou dans d’autres bureaux nous aide à nous sentir correctement représentés et à considérer nos institutions politiques comme plus légitimes. Le succès des candidats plus jeunes encourage d’autres jeunes à franchir le pas eux-mêmes, déclenchant ainsi un cycle vertueux de représentation.Même si certains facteurs favorisant les candidats plus âgés sont inévitables, certaines mesures pourraient être prises pour encourager les jeunes à se présenter aux élections. Au cours de notre conversation, Frost a suggéré de permettre aux candidats de tirer des allocations plus généreuses de leurs propres fonds de campagne afin d'alléger le fardeau des candidats plus jeunes et moins viables financièrement. Et, bien sûr, des limites d’âge comme celles du Dakota du Nord pourraient potentiellement aider les jeunes générations à se présenter. (La conversation)
SPG
D’après mes propres données, près de 20 pour cent des membres de la Chambre et du Sénat ont 70 ans ou plus, contre environ 6 pour cent qui ont moins de 40 ans.
Les électeurs du Dakota du Nord ont récemment approuvé une initiative de vote qui imposerait une limite d'âge supérieure aux candidats au Congrès de cet État. Si elle survit à d’éventuelles contestations judiciaires, la loi interdirait à toute personne de 81 ans ou plus de siéger au Congrès du Dakota du Nord. La motivation derrière une telle mesure : corriger ce déséquilibre générationnel majeur au Congrès.Avec un certain nombre de politiciens américains de premier plan approchant ou dépassant les 80, y compris les candidats présumés des deux partis à la présidentielle, il n’est pas étonnant que des mesures comme celle du Dakota du Nord retiennent l’attention.
Mais qu’est-ce qui explique exactement l’âge avancé du Congrès ? Et qu’est-ce qui, le cas échéant, pourrait aider à équilibrer les choses entre les générations ?
Quelques causes fondamentalesL’âge avancé du Congrès a de nombreuses causes, dont certaines sont inévitables.
Premièrement, si l’on a l’impression que le Congrès ne cesse de vieillir avec le temps, c’est parce que les Américains le sont aussi. Selon les données historiques sur les membres du Congrès, l’âge moyen des membres de la Chambre des représentants a augmenté de 10 pour cent depuis 1960 – 58 ans, contre 52 ans. Une augmentation similaire s’est produite au Sénat, avec une moyenne d’âge de 63 ans, contre 57 ans.
Mais l’espérance de vie de l’Américain moyen – 79 ans, contre 70 ans auparavant – a augmenté encore plus pendant cette période, d’environ 13 %. Et selon le US Census Bureau, l’âge médian des Américains a augmenté encore plus au cours de cette période, de plus de 30 %, passant de 30 à 39 ans.Alors que le Dakota du Nord propose une sorte de plafond d’âge, la Constitution américaine impose déjà un plafond d’âge. Les membres de la Chambre doivent être âgés d'au moins 25 ans au moment de leur entrée en fonction ; les sénateurs doivent avoir 30 ans. Ainsi, si l’âge moyen des membres du Congrès cité plus haut semble élevé, c’est en partie grâce à une certaine inflation artificielle à partir des seuils d’âge.
Les jeunes candidats sont difficiles à trouver
Mais les tendances naturelles et les exigences constitutionnelles n’expliquent pas pleinement pourquoi les jeunes générations sont si sous-représentées au Congrès.Une autre raison importante est que les jeunes candidats potentiels au Congrès sont confrontés à une ascension plus abrupte et doivent faire de plus grands sacrifices que les candidats plus âgés.
Par exemple, même s’ils souhaitent se présenter au Congrès, les Américains dans la vingtaine et la trentaine n’ont pas eu autant d’opportunités de s’établir dans une carrière sûre que les générations plus âgées. Cela signifie un accès moindre aux réseaux et connexions politiques qui, selon les recherches en sciences politiques, sont essentiels au succès des campagnes au Congrès.
Plus important encore, cela signifie un accès réduit à l’argent et aux donateurs potentiels. Lorsque j’ai parlé l’année dernière avec le représentant américain Maxwell Frost, un démocrate de Floride – le premier membre de la génération Z au Congrès – il a expliqué pourquoi son succès était l’exception et non la règle.«C'est vraiment difficile», m'a dit Frost. "Le système n'est pas créé pour que les jeunes se présentent aux élections." Le simple fait d’être candidat, dit-il, signifie « une année sans salaire. Si vous êtes déjà riche, ce n’est pas grave ; tu vas bien, tu as des économies. Cela fait en sorte que les jeunes ne peuvent pas courir.
Les jeunes candidats potentiels sont également confrontés à un manque de temps en plus du manque d'argent. Par rapport aux années plus tard, la vingtaine et la trentaine contiennent généralement davantage d’événements et de changements majeurs dans la vie, tels que les transitions de carrière, la mobilité géographique et la fondation d’une famille. En conséquence, la politique occupe moins de place dans la vie des jeunes que celle des générations plus âgées, qui disposent de plus de temps, de stabilité personnelle et de sécurité professionnelle et financière.
L'âge a des avantagesPendant ce temps, les Américains plus âgés souhaitant se présenter au Congrès bénéficient de quelques avantages électoraux clés.
Un âge avancé entraîne des carrières plus longues – politiques ou autres – que les électeurs interprètent souvent comme une expérience avérée ou une longévité dans des emplois qui pourraient bien se traduire par une efficacité en tant que membre du Congrès. Autrement dit, les générations plus âgées ont eu plus de temps pour prouver leur qualité aux yeux des électeurs. En comparaison, les candidats plus jeunes peuvent sembler peu expérimentés.
La science politique a également établi la difficulté de renverser les titulaires du Congrès. Presque tous les membres du Congrès qui se présentent à la réélection finissent par gagner. Ce que l’on appelle « l’avantage du mandat » profite à tous les membres du Congrès en exercice, et pas seulement aux membres plus âgés. Mais cela limite le nombre de sièges vacants les plus susceptibles d’attirer les jeunes générations au Congrès.Existe-t-il des solutions ?
Frost et d'autres soulignent l'importance de l'équilibre générationnel au Congrès, tant pour la représentation que pour l'élaboration des lois.
La bonne nouvelle est que tout progrès réalisé dans ce domaine portera ses fruits à long terme. Les résultats de la science politique indiquent que voir des gens qui sont « comme nous » au Congrès ou dans d’autres bureaux nous aide à nous sentir correctement représentés et à considérer nos institutions politiques comme plus légitimes. Le succès des candidats plus jeunes encourage d’autres jeunes à franchir le pas eux-mêmes, déclenchant ainsi un cycle vertueux de représentation.Même si certains facteurs favorisant les candidats plus âgés sont inévitables, certaines mesures pourraient être prises pour encourager les jeunes à se présenter aux élections. Au cours de notre conversation, Frost a suggéré de permettre aux candidats de tirer des allocations plus généreuses de leurs propres fonds de campagne afin d'alléger le fardeau des candidats plus jeunes et moins viables financièrement. Et, bien sûr, des limites d’âge comme celles du Dakota du Nord pourraient potentiellement aider les jeunes générations à se présenter. (La conversation)
SPG
