New Delhi, Une fusion des partis de gauche dans le futur ne peut être exclue, mais aucune possibilité immédiate en tant que telle n'existe, a déclaré le secrétaire général de libération du Parti communiste indien (marxiste-léniniste), Dipankar Bhattacharya.
Il a également déclaré que dans les jours à venir, alors que la crise climatique deviendra un problème politique majeur, la gauche sera à nouveau au centre de l’attention.
Dans une interview avec , le leader du CPI(ML) a déclaré que des divergences subsistent entre les différents partis de gauche, mais a ajouté que l'Inde avait besoin d'une formation de gauche forte.Interrogé sur la possibilité d'une fusion des partis de gauche, Bhattacharya a déclaré : "Je ne l'exclurai pas, mais je ne vois pas vraiment de possibilité immédiate."
"Il y avait un parti communiste en Inde jusqu'en 1964. C'est dans l'histoire qu'il y a eu des différences et ces différences ont conduit à la formation de différents partis", a-t-il déclaré.
"Alors peut-être qu'à l'avenir, oui, parce que l'Inde a besoin d'une formation de gauche forte... Il existe des différences politiques et idéologiques. Il n'y a peut-être pas de différences très importantes, mais tant que les différences ne seront pas réglées, il est difficile d'espérer une unification complète", a-t-il ajouté. " il a dit.Le Parti communiste indien (CPI), fondé le 26 décembre 1925, a été scindé en 1964 et le Parti communiste indien (marxiste) a été formé. Les discussions autour de la réunification des partis ont refait surface de temps à autre. Cependant, aucun accord n’a été trouvé.
Le CPI(ML), quant à lui, est issu du mouvement Naxalbari de 1964 et a été fondé en 1969. Le CPI(ML) Libération a été formé après une scission du parti en 1974.
Bhattacharya a déclaré que des divergences subsistent entre les partis de gauche en termes de politiques ainsi que d'articulation."Comme en termes de politique, notre politique est plus orientée vers les gens, plus orientée vers la lutte. Si vous êtes plus orientés vers la lutte, si vous essayez d'être plus cohérents sur chaque question, nous essayons d'être aussi cohérents que possible", a-t-il déclaré.
Il a déclaré que les domaines d'accord sont probablement plus nombreux maintenant et c'est un bon signe car il existe un domaine d'accord croissant dans lequel ils peuvent principalement travailler ensemble.
Lorsqu'on lui a demandé s'il conseillerait aux partis de gauche tels que le Parti communiste indien (maoïste) de se rallier au courant dominant, il a répondu : « Je pense qu'ils pensent qu'à leur manière, ils sont un parti dominant. ce qui est courant et ce qui ne l'est pas. Ainsi, les partis apprennent réellement à travers leur propre expérience.Bhattacharya a donné l'exemple du Népal et a déclaré qu'il y avait un parti maoïste et que pendant des années ensemble, ils n'étaient pas engagés dans une politique parlementaire.
"Mais à leur manière, à mesure que la situation évoluait au Népal, je pense qu'ils ont changé de cap et ont commencé à faire autre chose. J'attendrai donc que les maoïstes ici évaluent leur propre expérience", a-t-il déclaré.
Interrogé sur la situation des autres partis de gauche, qui comptent cette fois huit députés au Lok Sabha, contre 59 députés en 2004, il a déclaré que la situation de la gauche diffère d'un État à l'autre."Par exemple, au Bengale, le Front de gauche a été au pouvoir pendant 34 ans. Et lorsque le Front de gauche était au pouvoir, nous n'avons jamais fait partie du Front de gauche. Nous avons maintenu notre existence indépendante, en tant que parti de gauche indépendant", a-t-il déclaré. .
"Je pense que cela a commencé avec Singur et Nandigram. C'est à ce moment-là que les choses ont commencé à se détériorer et, d'une manière ou d'une autre, ils n'ont pas réussi à s'en remettre", a-t-il déclaré.
Bhattacharya a déclaré que la stabilité du gouvernement était probablement devenue plus importante pour le CPI(M) à cette époque."Je pense que c'est ainsi que les luttes sont devenues secondaires par rapport à la stabilité du gouvernement. Par exemple, si vous regardez Singur et Nandigram, il était assez évident pour quiconque observait la société que les agriculteurs n'étaient pas du tout satisfaits de cette idée de l'acquisition de terrains", a-t-il déclaré.
Interrogé sur la dépendance des partis de gauche à l'égard de l'alliance pour remporter les élections, il a répondu qu'il s'agissait d'une « interdépendance ».
"Je ne considère pas cela comme une dépendance. C'est une interdépendance parce que je pense que nous avons gagné autant que nos alliés", a-t-il déclaré.Concernant le déclin de la gauche dans le monde, il a déclaré que le contenu profondément démocratique de la gauche ne s’est jamais manifesté.
"Les gens parlent de la façon dont la gauche a été bonne en termes de redistribution économique, de résolution de la pauvreté, de résolution du chômage, etc. Mais là où la gauche a fait défaut, c'est, disons, la démocratie, les droits de l'homme, liberté individuelle.
"C'est donc une critique du mouvement de gauche et je ne dis pas que c'est complètement déplacé. Il y a une raison majeure pour laquelle l'Union soviétique s'est effondrée", a-t-il déclaré.Bhattacharya a cependant déclaré que dans les jours à venir, à mesure que la crise climatique deviendrait un problème politique majeur, la gauche sera à nouveau au centre de l'attention, car de nombreuses personnes, en particulier les étudiants et les jeunes, considèrent le changement climatique non pas comme une sorte de catastrophe est arrivé, mais à cause du capitalisme.
"Ils peuvent très facilement relier cela au capitalisme, au genre d'inégalité et d'opulence et d'ostentation obscènes... où le gaspillage est une forme de consommation intrinsèque et orientée vers le gaspillage.
"Donc, ils ont une critique. Je veux dire, cela peut paraître gandhien ou marxiste, mais ils ont une critique du capitalisme bien plus forte que celle que nous avons probablement construite pendant toutes ces années... Donc, je pense qu'avec toute cette politique de crise climatique, cela va nous amener dans la direction de la gauche. Cela donnera à la gauche une nouvelle base pour se développer à nouveau", a-t-il ajouté.
Il a également déclaré que dans les jours à venir, alors que la crise climatique deviendra un problème politique majeur, la gauche sera à nouveau au centre de l’attention.
Dans une interview avec , le leader du CPI(ML) a déclaré que des divergences subsistent entre les différents partis de gauche, mais a ajouté que l'Inde avait besoin d'une formation de gauche forte.Interrogé sur la possibilité d'une fusion des partis de gauche, Bhattacharya a déclaré : "Je ne l'exclurai pas, mais je ne vois pas vraiment de possibilité immédiate."
"Il y avait un parti communiste en Inde jusqu'en 1964. C'est dans l'histoire qu'il y a eu des différences et ces différences ont conduit à la formation de différents partis", a-t-il déclaré.
"Alors peut-être qu'à l'avenir, oui, parce que l'Inde a besoin d'une formation de gauche forte... Il existe des différences politiques et idéologiques. Il n'y a peut-être pas de différences très importantes, mais tant que les différences ne seront pas réglées, il est difficile d'espérer une unification complète", a-t-il ajouté. " il a dit.Le Parti communiste indien (CPI), fondé le 26 décembre 1925, a été scindé en 1964 et le Parti communiste indien (marxiste) a été formé. Les discussions autour de la réunification des partis ont refait surface de temps à autre. Cependant, aucun accord n’a été trouvé.
Le CPI(ML), quant à lui, est issu du mouvement Naxalbari de 1964 et a été fondé en 1969. Le CPI(ML) Libération a été formé après une scission du parti en 1974.
Bhattacharya a déclaré que des divergences subsistent entre les partis de gauche en termes de politiques ainsi que d'articulation."Comme en termes de politique, notre politique est plus orientée vers les gens, plus orientée vers la lutte. Si vous êtes plus orientés vers la lutte, si vous essayez d'être plus cohérents sur chaque question, nous essayons d'être aussi cohérents que possible", a-t-il déclaré.
Il a déclaré que les domaines d'accord sont probablement plus nombreux maintenant et c'est un bon signe car il existe un domaine d'accord croissant dans lequel ils peuvent principalement travailler ensemble.
Lorsqu'on lui a demandé s'il conseillerait aux partis de gauche tels que le Parti communiste indien (maoïste) de se rallier au courant dominant, il a répondu : « Je pense qu'ils pensent qu'à leur manière, ils sont un parti dominant. ce qui est courant et ce qui ne l'est pas. Ainsi, les partis apprennent réellement à travers leur propre expérience.Bhattacharya a donné l'exemple du Népal et a déclaré qu'il y avait un parti maoïste et que pendant des années ensemble, ils n'étaient pas engagés dans une politique parlementaire.
"Mais à leur manière, à mesure que la situation évoluait au Népal, je pense qu'ils ont changé de cap et ont commencé à faire autre chose. J'attendrai donc que les maoïstes ici évaluent leur propre expérience", a-t-il déclaré.
Interrogé sur la situation des autres partis de gauche, qui comptent cette fois huit députés au Lok Sabha, contre 59 députés en 2004, il a déclaré que la situation de la gauche diffère d'un État à l'autre."Par exemple, au Bengale, le Front de gauche a été au pouvoir pendant 34 ans. Et lorsque le Front de gauche était au pouvoir, nous n'avons jamais fait partie du Front de gauche. Nous avons maintenu notre existence indépendante, en tant que parti de gauche indépendant", a-t-il déclaré. .
"Je pense que cela a commencé avec Singur et Nandigram. C'est à ce moment-là que les choses ont commencé à se détériorer et, d'une manière ou d'une autre, ils n'ont pas réussi à s'en remettre", a-t-il déclaré.
Bhattacharya a déclaré que la stabilité du gouvernement était probablement devenue plus importante pour le CPI(M) à cette époque."Je pense que c'est ainsi que les luttes sont devenues secondaires par rapport à la stabilité du gouvernement. Par exemple, si vous regardez Singur et Nandigram, il était assez évident pour quiconque observait la société que les agriculteurs n'étaient pas du tout satisfaits de cette idée de l'acquisition de terrains", a-t-il déclaré.
Interrogé sur la dépendance des partis de gauche à l'égard de l'alliance pour remporter les élections, il a répondu qu'il s'agissait d'une « interdépendance ».
"Je ne considère pas cela comme une dépendance. C'est une interdépendance parce que je pense que nous avons gagné autant que nos alliés", a-t-il déclaré.Concernant le déclin de la gauche dans le monde, il a déclaré que le contenu profondément démocratique de la gauche ne s’est jamais manifesté.
"Les gens parlent de la façon dont la gauche a été bonne en termes de redistribution économique, de résolution de la pauvreté, de résolution du chômage, etc. Mais là où la gauche a fait défaut, c'est, disons, la démocratie, les droits de l'homme, liberté individuelle.
"C'est donc une critique du mouvement de gauche et je ne dis pas que c'est complètement déplacé. Il y a une raison majeure pour laquelle l'Union soviétique s'est effondrée", a-t-il déclaré.Bhattacharya a cependant déclaré que dans les jours à venir, à mesure que la crise climatique deviendrait un problème politique majeur, la gauche sera à nouveau au centre de l'attention, car de nombreuses personnes, en particulier les étudiants et les jeunes, considèrent le changement climatique non pas comme une sorte de catastrophe est arrivé, mais à cause du capitalisme.
"Ils peuvent très facilement relier cela au capitalisme, au genre d'inégalité et d'opulence et d'ostentation obscènes... où le gaspillage est une forme de consommation intrinsèque et orientée vers le gaspillage.
"Donc, ils ont une critique. Je veux dire, cela peut paraître gandhien ou marxiste, mais ils ont une critique du capitalisme bien plus forte que celle que nous avons probablement construite pendant toutes ces années... Donc, je pense qu'avec toute cette politique de crise climatique, cela va nous amener dans la direction de la gauche. Cela donnera à la gauche une nouvelle base pour se développer à nouveau", a-t-il ajouté.
