नवी दिल्ली, नॅशनल कंपनी लॉ अपिलेट ट्रिब्युनल (एनसीएलएटी) ने एनसीएलटीला एपीएल अपोलो ट्यूब्सने वस्तू खरेदी करणाऱ्यांपैकी एकाच्या विरोधात दाखल केलेल्या दिवाळखोरीच्या याचिकेवर नव्याने सुनावणी करण्याचे निर्देश दिले आहेत.
एपीएल अपोलो ट्यूब्सचे "काल्पनिक व्याख्या" वरील दावे फेटाळल्याबद्दल दोन सदस्यीय खंडपीठाने नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनल (NCLT) च्या बेंगळुरू खंडपीठावर जोरदार टीका केली.
एनसीएलएटीने म्हटले आहे की न्यायाधिकरणाने "कोणताही वादग्रस्त पुरावा नसताना स्वतःचे निष्कर्ष बदलून याचिकाकर्त्या पक्षाच्या शूजमध्ये जाण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे".
अपीलीय न्यायाधिकरणाने एनसीएलटीला शक्य तितक्या लवकर कार्यवाहीचा निर्णय घेण्यासाठी सर्व प्रयत्न करण्याचे निर्देश दिले आहेत.
NCLT च्या आदेशाविरुद्ध APL Apollo Tubes ने दाखल केलेल्या याचिकेवर NCLAT आदेश आला, ज्याने 9 सप्टेंबर 2019 रोजी तनिषा स्कॅफोल्डिंग विरुद्ध ऑपरेशनल क्रेडिटर म्हणून दाखल केलेली दिवाळखोरीची याचिका फेटाळून लावली.
तनिषा स्कॅफोल्डिंग एपीएल अपोलो ट्यूब्सने उत्पादित केलेल्या उत्पादनांचे विपणन करण्यात गुंतलेली होती. पुरवठ्याच्या विरोधात काही रक्कम पाठवली गेली नाही आणि ती भरायची बाकी आहे आणि म्हणून, APL अपोलो ट्यूब्सने दिवाळखोरीची याचिका दाखल केली.
एनसीएलटीने हे नाकारले, की कर्ज देय आहे आणि देय आहे हे स्थापित करण्यासाठी अपीलकर्त्याने सादर केलेला कोणताही कागदोपत्री पुरावा नसल्याच्या कारणावरून कर्ज थकीत नाही.
तथापि, अपीलीय न्यायाधिकरणाने असे म्हटले आहे की NCLT द्वारे कोणताही पुरावा किंवा विरुद्ध बाजू न मांडता केवळ इनव्हॉइसमधील मजकुरावर दिलेल्या काल्पनिक व्याख्येच्या आधारे हा निष्कर्ष काढला गेला आहे.
"डिमांड नोटीस आणि पूर्वीच्या पावत्यांवरील खरेदी आदेशाचे काय परिणाम होतील याविषयी उत्तरदात्याने केलेल्या विरूद्ध कोणतीही याचिका नसताना एनसीएलटीला निष्कर्ष काढण्याचा कोणताही प्रसंग आला नाही. अपीलकर्ता, अपीलकर्त्याने देय रकमेच्या संदर्भात," त्यात म्हटले आहे.
शिवाय, एनसीएलएटीच्या कार्यवाहीमध्येही, तनिषा स्कॅफोल्डिंगला अनेक संधी मिळाल्या असूनही, त्यांनी कोणताही आक्षेप नोंदवला नाही किंवा विवाद करण्यासाठी लेखी निवेदनही दिलेले नाही.
आदेश बाजूला ठेवून, NCLAT ने म्हटले आहे की पक्षकारांमध्ये निर्णय घेताना एका कायद्यानुसार तयार करण्यात आलेल्या न्यायाधिकरणांना पक्षकारांनी मांडलेल्या संबंधित याचिका आणि पुराव्याच्या मर्यादेपर्यंत त्यांचे निष्कर्ष मर्यादित ठेवावे लागतील.
"न्यायाधिकरण किंवा न्यायालयांनी त्यांच्या बाजूने त्यांच्या समर्थनार्थ मांडलेल्या याचिकांना विवादित करण्यासाठी त्यांच्यापुढे कोणतीही बाजू मांडली जात नसताना, त्यांच्या स्वत: च्या भूमिकेची किंवा पक्षांपैकी एकाच्या समर्थनार्थ खटल्याचा शोध घेणे अपेक्षित नाही. केस.
"आम्ही असे मानतो की 5 सप्टेंबर 2019 रोजीचा आदेश रद्द केला गेला आणि उत्तरदात्याला संधी दिल्यानंतर पुन्हा निर्णय घेण्यासाठी हे प्रकरण NCLT, बंगळुरू खंडपीठाकडे परत पाठवले गेले तर ते न्यायाच्या समाप्तीपर्यंत पोहोचेल. कलम 9 अंतर्गत अर्जावर त्यांचे आक्षेप नोंदवा आणि त्यावर नव्याने निर्णय घ्या," NCLAT ने सांगितले.
एपीएल अपोलो ट्यूब्सचे "काल्पनिक व्याख्या" वरील दावे फेटाळल्याबद्दल दोन सदस्यीय खंडपीठाने नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनल (NCLT) च्या बेंगळुरू खंडपीठावर जोरदार टीका केली.
एनसीएलएटीने म्हटले आहे की न्यायाधिकरणाने "कोणताही वादग्रस्त पुरावा नसताना स्वतःचे निष्कर्ष बदलून याचिकाकर्त्या पक्षाच्या शूजमध्ये जाण्यापासून परावृत्त केले पाहिजे".
अपीलीय न्यायाधिकरणाने एनसीएलटीला शक्य तितक्या लवकर कार्यवाहीचा निर्णय घेण्यासाठी सर्व प्रयत्न करण्याचे निर्देश दिले आहेत.
NCLT च्या आदेशाविरुद्ध APL Apollo Tubes ने दाखल केलेल्या याचिकेवर NCLAT आदेश आला, ज्याने 9 सप्टेंबर 2019 रोजी तनिषा स्कॅफोल्डिंग विरुद्ध ऑपरेशनल क्रेडिटर म्हणून दाखल केलेली दिवाळखोरीची याचिका फेटाळून लावली.
तनिषा स्कॅफोल्डिंग एपीएल अपोलो ट्यूब्सने उत्पादित केलेल्या उत्पादनांचे विपणन करण्यात गुंतलेली होती. पुरवठ्याच्या विरोधात काही रक्कम पाठवली गेली नाही आणि ती भरायची बाकी आहे आणि म्हणून, APL अपोलो ट्यूब्सने दिवाळखोरीची याचिका दाखल केली.
एनसीएलटीने हे नाकारले, की कर्ज देय आहे आणि देय आहे हे स्थापित करण्यासाठी अपीलकर्त्याने सादर केलेला कोणताही कागदोपत्री पुरावा नसल्याच्या कारणावरून कर्ज थकीत नाही.
तथापि, अपीलीय न्यायाधिकरणाने असे म्हटले आहे की NCLT द्वारे कोणताही पुरावा किंवा विरुद्ध बाजू न मांडता केवळ इनव्हॉइसमधील मजकुरावर दिलेल्या काल्पनिक व्याख्येच्या आधारे हा निष्कर्ष काढला गेला आहे.
"डिमांड नोटीस आणि पूर्वीच्या पावत्यांवरील खरेदी आदेशाचे काय परिणाम होतील याविषयी उत्तरदात्याने केलेल्या विरूद्ध कोणतीही याचिका नसताना एनसीएलटीला निष्कर्ष काढण्याचा कोणताही प्रसंग आला नाही. अपीलकर्ता, अपीलकर्त्याने देय रकमेच्या संदर्भात," त्यात म्हटले आहे.
शिवाय, एनसीएलएटीच्या कार्यवाहीमध्येही, तनिषा स्कॅफोल्डिंगला अनेक संधी मिळाल्या असूनही, त्यांनी कोणताही आक्षेप नोंदवला नाही किंवा विवाद करण्यासाठी लेखी निवेदनही दिलेले नाही.
आदेश बाजूला ठेवून, NCLAT ने म्हटले आहे की पक्षकारांमध्ये निर्णय घेताना एका कायद्यानुसार तयार करण्यात आलेल्या न्यायाधिकरणांना पक्षकारांनी मांडलेल्या संबंधित याचिका आणि पुराव्याच्या मर्यादेपर्यंत त्यांचे निष्कर्ष मर्यादित ठेवावे लागतील.
"न्यायाधिकरण किंवा न्यायालयांनी त्यांच्या बाजूने त्यांच्या समर्थनार्थ मांडलेल्या याचिकांना विवादित करण्यासाठी त्यांच्यापुढे कोणतीही बाजू मांडली जात नसताना, त्यांच्या स्वत: च्या भूमिकेची किंवा पक्षांपैकी एकाच्या समर्थनार्थ खटल्याचा शोध घेणे अपेक्षित नाही. केस.
"आम्ही असे मानतो की 5 सप्टेंबर 2019 रोजीचा आदेश रद्द केला गेला आणि उत्तरदात्याला संधी दिल्यानंतर पुन्हा निर्णय घेण्यासाठी हे प्रकरण NCLT, बंगळुरू खंडपीठाकडे परत पाठवले गेले तर ते न्यायाच्या समाप्तीपर्यंत पोहोचेल. कलम 9 अंतर्गत अर्जावर त्यांचे आक्षेप नोंदवा आणि त्यावर नव्याने निर्णय घ्या," NCLAT ने सांगितले.