Нью-Дели, Апелляционный трибунал по законодательству о национальных компаниях (NCLAT) поручил NCLT заново рассмотреть заявление о несостоятельности, поданное APL Apollo Tubes против одного из покупателей товаров.
Коллегия, состоящая из двух членов, серьезно обрушилась на коллегию Бангалора в Суде по правовым вопросам национальных компаний (NCLT) за отклонение претензий APL Apollo Tubes о «гипотетической интерпретации».
NCLAT заявил, что трибунал «должен воздерживаться от того, чтобы вставать на место стороны судебного разбирательства, подменяя свои собственные выводы при отсутствии каких-либо подтверждающих доказательств».
Апелляционный трибунал поручил NCLT приложить все усилия для скорейшего вынесения решения по делу.
Приказ NCLAT был принят в связи с ходатайством, поданным APL Apollo Tubes на приказ NCLT, который 9 сентября 2019 года отклонил заявление о несостоятельности, поданное в качестве операционного кредитора против Tanisha Scaffolding.
Таниша Скаффолдинг занималась сбытом продукции, производимой компанией APL Apollo Tubes. Некоторая сумма в счет поставок не была перечислена и не подлежала выплате, поэтому APL Apollo Tubes подала заявление о неплатежеспособности.
Это решение было отклонено NCLT, заявив, что задолженность не подлежала выплате на том основании, что заявитель не представил документальных доказательств того, что задолженность подлежала выплате.
Однако апелляционный суд заявил, что этот вывод был сделан NCLT просто на основе гипотетической интерпретации содержания счетов-фактур без каких-либо доказательств или заявлений об обратном.
«У NCLT не было никаких оснований делать выводы в отсутствие каких-либо заявлений об обратном со стороны Ответчика относительно того, какие последствия Заказ на поставку будет иметь для Уведомления о требовании и предыдущих счетов-фактур, которые были выставлены Апеллянт в отношении суммы, подлежащей выплате Апеллянтом", - говорится в сообщении.
Более того, даже в ходе разбирательства NCLAT компания Tanisha Scaffolding, несмотря на несколько предоставленных возможностей, не подала никаких возражений или даже письменного заявления, чтобы оспорить это решение.
Несмотря на постановление, NCLAT заявил, что трибуналы, созданные в соответствии с законом, при вынесении решений между сторонами должны ограничить свои выводы объемом соответствующих заявлений и доказательств, представленных сторонами.
«От трибуналов или судов не ожидается, что они будут подменять свою собственную позицию или выводы в поддержку дела любой из сторон, находящихся на рассмотрении, при отсутствии каких-либо заявлений, выдвинутых перед ним, чтобы оспорить заявления, выдвинутые другой стороной в поддержку их случай.
«Мы считаем, что это будет способствовать достижению целей правосудия, если Оспариваемый приказ от 5 сентября 2019 года будет отменен и дело будет возвращено в NCLT, Бангалорскую коллегию, для принятия нового решения после предоставления ответчику возможности подать возражение против заявления в соответствии с разделом 9 и принять то же самое решение заново", - заявили в NCLAT.
Коллегия, состоящая из двух членов, серьезно обрушилась на коллегию Бангалора в Суде по правовым вопросам национальных компаний (NCLT) за отклонение претензий APL Apollo Tubes о «гипотетической интерпретации».
NCLAT заявил, что трибунал «должен воздерживаться от того, чтобы вставать на место стороны судебного разбирательства, подменяя свои собственные выводы при отсутствии каких-либо подтверждающих доказательств».
Апелляционный трибунал поручил NCLT приложить все усилия для скорейшего вынесения решения по делу.
Приказ NCLAT был принят в связи с ходатайством, поданным APL Apollo Tubes на приказ NCLT, который 9 сентября 2019 года отклонил заявление о несостоятельности, поданное в качестве операционного кредитора против Tanisha Scaffolding.
Таниша Скаффолдинг занималась сбытом продукции, производимой компанией APL Apollo Tubes. Некоторая сумма в счет поставок не была перечислена и не подлежала выплате, поэтому APL Apollo Tubes подала заявление о неплатежеспособности.
Это решение было отклонено NCLT, заявив, что задолженность не подлежала выплате на том основании, что заявитель не представил документальных доказательств того, что задолженность подлежала выплате.
Однако апелляционный суд заявил, что этот вывод был сделан NCLT просто на основе гипотетической интерпретации содержания счетов-фактур без каких-либо доказательств или заявлений об обратном.
«У NCLT не было никаких оснований делать выводы в отсутствие каких-либо заявлений об обратном со стороны Ответчика относительно того, какие последствия Заказ на поставку будет иметь для Уведомления о требовании и предыдущих счетов-фактур, которые были выставлены Апеллянт в отношении суммы, подлежащей выплате Апеллянтом", - говорится в сообщении.
Более того, даже в ходе разбирательства NCLAT компания Tanisha Scaffolding, несмотря на несколько предоставленных возможностей, не подала никаких возражений или даже письменного заявления, чтобы оспорить это решение.
Несмотря на постановление, NCLAT заявил, что трибуналы, созданные в соответствии с законом, при вынесении решений между сторонами должны ограничить свои выводы объемом соответствующих заявлений и доказательств, представленных сторонами.
«От трибуналов или судов не ожидается, что они будут подменять свою собственную позицию или выводы в поддержку дела любой из сторон, находящихся на рассмотрении, при отсутствии каких-либо заявлений, выдвинутых перед ним, чтобы оспорить заявления, выдвинутые другой стороной в поддержку их случай.
«Мы считаем, что это будет способствовать достижению целей правосудия, если Оспариваемый приказ от 5 сентября 2019 года будет отменен и дело будет возвращено в NCLT, Бангалорскую коллегию, для принятия нового решения после предоставления ответчику возможности подать возражение против заявления в соответствии с разделом 9 и принять то же самое решение заново", - заявили в NCLAT.
