Neu-Delhi, Nasscom hat Bedenken hinsichtlich des Gesetzentwurfs von Karanataka zu Gig-Arbeitern auf digitalen Plattformen geäußert und erklärt, dass „belastende und präskriptive“ Verpflichtungen für Aggregatoren wie Mindestkündigungsfristen, Offenlegungen und Überwachungsmechanismen die Branche im Bundesstaat beeinträchtigen könnten.
Nasscom hat an den Ministerpräsidenten von Karnataka, Siddaramaiah, geschrieben, seine Einwände gegen den Gesetzentwurf hervorgehoben und eine Verlängerung der öffentlichen Konsultationsfrist um mindestens 45 Arbeitstage (von 10 Arbeitstagen) für eine „sinnvolle Konsultation“ gefordert.
Schätzungen zufolge arbeiten in Bengaluru fast 200.000 Gig-Worker mit Plattformen und Aggregatoren wie Swiggy, Zomato, Ola, Urban Company, Uber, Porter, Amazon, Flipkart und anderen.
Die Ansichten des Branchenverbandes ergänzen die wachsenden Stimmen der Branche, die sich gegen verschiedene Bestimmungen des Karnataka Platform-Based Gig Workers (Social Security and Welfare) Bill 2024 aussprechen Schaffung eines Gremiums, einer Beschwerdezelle und eines Wohlfahrtsfonds, unter anderem.
Kürzlich forderte die IAMAI die Regierung von Karnataka außerdem auf, den Gesetzgebungsprozess rund um ihren Gesetzentwurf auf Eis zu legen, um ausreichend Zeit für gründliche Konsultationen zu haben, da sie mehrere Bedenken geäußert hatte, die sich möglicherweise negativ auf die Geschäftstätigkeit im Bundesstaat auswirken könnten.
In seinem Brief an den Ministerpräsidenten von Karnataka argumentierte Nasscom, dass Gig-Arbeit zwar völlig anders sei, der Gesetzentwurf jedoch „davon ausgeht, dass Gig-Arbeit Teil des Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnisses ist“.
„Diese Annahme ist der Kern des Gesetzentwurfs und basiert darauf. Er schreibt mehrere Verpflichtungen vor, die möglicherweise nur in einem Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis relevant sind“, sagte Nasscom.
Der Verband verglich die Natur von Gig-Workern mit „unabhängigen Auftragnehmern“ und nicht mit Angestellten und verwies auf das Fehlen von Elementen wie einem Grad an Kontrolle, Engagement und Verantwortlichkeit.
„Der Gesetzentwurf untersucht diese Elemente jedoch nicht und schlägt stattdessen die Annahme vor, dass Gig-Arbeiter wie Angestellte sind (im Gegensatz zur Behandlung im CoSS). Diese Annahme birgt die Gefahr, die konzeptionelle und rechtliche Grundlage von Gig-Arbeit ins Wanken zu bringen“, sagte Nasscom.
Der Gesetzentwurf schlägt eine parallele Struktur des Sozialversicherungsrechts für Plattform-Gig-Arbeiter vor und dupliziert damit das zentrale Gesetz – Code on Social Security, 2020 (CoSS), fügte er hinzu.
Es werde kein Mechanismus zur Verfallsklausel vorgeschlagen, der den Gesetzentwurf in die CoSS einbinden würde, sobald dieser in Kraft trete, sagte Nasscom.
Es wurde außerdem darauf hingewiesen, dass der Gesetzentwurf „belastende und präskriptive Verpflichtungen“ für Aggregatoren vorsieht, wie z. B. eine (indikative) Mindestkündigungsfrist für die Kündigung, algorithmische Offenlegungen, Überwachungs- und Nachverfolgungsmechanismen (zentrales Transaktionsinformations- und Managementsystem) und die Festlegung von Bedingungen für Musterverträge mit Plattform-Gig-Arbeiter sowie die Befugnis, solche Verträge zu überprüfen.
„Diese Verpflichtungen sind mit dem Funktionieren von Gig-Plattformen unvereinbar und können sich negativ auf deren Betrieb im Staat auswirken“, hieß es.
Nasscom behauptete, der Gesetzentwurf weist nicht nur aus Branchensicht, sondern auch aus Sicht der Gig-Arbeiter gravierende Lücken auf und „lässt keine Angaben zur Endverwendung von Gebühren oder Geldern machen, die von Aggregatoren und Plattformen erhoben werden“.
„Der Gesetzentwurf enthält keine Garantien, um sicherzustellen, dass die von Plattformen gesammelten Gelder zeitgebunden und nur für die Finanzierung von Sozialversicherungssystemen ausgegeben werden, die für Gig-Plattform-Arbeiter im Bundesstaat Karnataka konzipiert sind“, schrieb Nasscom.
Der Verband sagte, dass Karnataka aufgrund eines ausgewogenen politischen Ansatzes gegenüber Industrie, Arbeitnehmern und Verbrauchern weiterhin führend im indischen Technologiesektor sei, was Investitionen und Exporte angeht.
Laut Niti Aayog sind in Karnataka 400 Fortune-500-Unternehmen ansässig, betonte Nasscom.
„Wie Sie verstehen werden, würde jeder Vorschlag, der sich auf die Industrie auswirkt, von umfassenden Konsultationen profitieren“, so Nasscom.
Ein anderer Branchenverband, IAMAI, wies in seinem jüngsten Beitrag auf verschiedene Problempunkte hin, darunter die Möglichkeit, dass bei der Sozialversicherung eine doppelte Abgabe ins Spiel käme. Es wurde ein Mangel an Klarheit darüber bemängelt, wie der vorgeschlagene Sozialabgabenbeitrag von Aggregatoren zur Unterstützung der sozialen Sicherheit von Gig-Arbeitern verwendet werden soll.
Sie äußerte sich auch besorgt über die angebliche „Unklarheit bei der Berechnung des Sozialabgabenbeitrags“ und beklagte, dass lästige Datenaustauschanforderungen erhebliche Herausforderungen für den Geschäftsbetrieb von Aggregatoren darstellen würden.
Nasscom hat an den Ministerpräsidenten von Karnataka, Siddaramaiah, geschrieben, seine Einwände gegen den Gesetzentwurf hervorgehoben und eine Verlängerung der öffentlichen Konsultationsfrist um mindestens 45 Arbeitstage (von 10 Arbeitstagen) für eine „sinnvolle Konsultation“ gefordert.
Schätzungen zufolge arbeiten in Bengaluru fast 200.000 Gig-Worker mit Plattformen und Aggregatoren wie Swiggy, Zomato, Ola, Urban Company, Uber, Porter, Amazon, Flipkart und anderen.
Die Ansichten des Branchenverbandes ergänzen die wachsenden Stimmen der Branche, die sich gegen verschiedene Bestimmungen des Karnataka Platform-Based Gig Workers (Social Security and Welfare) Bill 2024 aussprechen Schaffung eines Gremiums, einer Beschwerdezelle und eines Wohlfahrtsfonds, unter anderem.
Kürzlich forderte die IAMAI die Regierung von Karnataka außerdem auf, den Gesetzgebungsprozess rund um ihren Gesetzentwurf auf Eis zu legen, um ausreichend Zeit für gründliche Konsultationen zu haben, da sie mehrere Bedenken geäußert hatte, die sich möglicherweise negativ auf die Geschäftstätigkeit im Bundesstaat auswirken könnten.
In seinem Brief an den Ministerpräsidenten von Karnataka argumentierte Nasscom, dass Gig-Arbeit zwar völlig anders sei, der Gesetzentwurf jedoch „davon ausgeht, dass Gig-Arbeit Teil des Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnisses ist“.
„Diese Annahme ist der Kern des Gesetzentwurfs und basiert darauf. Er schreibt mehrere Verpflichtungen vor, die möglicherweise nur in einem Arbeitgeber-Arbeitnehmer-Verhältnis relevant sind“, sagte Nasscom.
Der Verband verglich die Natur von Gig-Workern mit „unabhängigen Auftragnehmern“ und nicht mit Angestellten und verwies auf das Fehlen von Elementen wie einem Grad an Kontrolle, Engagement und Verantwortlichkeit.
„Der Gesetzentwurf untersucht diese Elemente jedoch nicht und schlägt stattdessen die Annahme vor, dass Gig-Arbeiter wie Angestellte sind (im Gegensatz zur Behandlung im CoSS). Diese Annahme birgt die Gefahr, die konzeptionelle und rechtliche Grundlage von Gig-Arbeit ins Wanken zu bringen“, sagte Nasscom.
Der Gesetzentwurf schlägt eine parallele Struktur des Sozialversicherungsrechts für Plattform-Gig-Arbeiter vor und dupliziert damit das zentrale Gesetz – Code on Social Security, 2020 (CoSS), fügte er hinzu.
Es werde kein Mechanismus zur Verfallsklausel vorgeschlagen, der den Gesetzentwurf in die CoSS einbinden würde, sobald dieser in Kraft trete, sagte Nasscom.
Es wurde außerdem darauf hingewiesen, dass der Gesetzentwurf „belastende und präskriptive Verpflichtungen“ für Aggregatoren vorsieht, wie z. B. eine (indikative) Mindestkündigungsfrist für die Kündigung, algorithmische Offenlegungen, Überwachungs- und Nachverfolgungsmechanismen (zentrales Transaktionsinformations- und Managementsystem) und die Festlegung von Bedingungen für Musterverträge mit Plattform-Gig-Arbeiter sowie die Befugnis, solche Verträge zu überprüfen.
„Diese Verpflichtungen sind mit dem Funktionieren von Gig-Plattformen unvereinbar und können sich negativ auf deren Betrieb im Staat auswirken“, hieß es.
Nasscom behauptete, der Gesetzentwurf weist nicht nur aus Branchensicht, sondern auch aus Sicht der Gig-Arbeiter gravierende Lücken auf und „lässt keine Angaben zur Endverwendung von Gebühren oder Geldern machen, die von Aggregatoren und Plattformen erhoben werden“.
„Der Gesetzentwurf enthält keine Garantien, um sicherzustellen, dass die von Plattformen gesammelten Gelder zeitgebunden und nur für die Finanzierung von Sozialversicherungssystemen ausgegeben werden, die für Gig-Plattform-Arbeiter im Bundesstaat Karnataka konzipiert sind“, schrieb Nasscom.
Der Verband sagte, dass Karnataka aufgrund eines ausgewogenen politischen Ansatzes gegenüber Industrie, Arbeitnehmern und Verbrauchern weiterhin führend im indischen Technologiesektor sei, was Investitionen und Exporte angeht.
Laut Niti Aayog sind in Karnataka 400 Fortune-500-Unternehmen ansässig, betonte Nasscom.
„Wie Sie verstehen werden, würde jeder Vorschlag, der sich auf die Industrie auswirkt, von umfassenden Konsultationen profitieren“, so Nasscom.
Ein anderer Branchenverband, IAMAI, wies in seinem jüngsten Beitrag auf verschiedene Problempunkte hin, darunter die Möglichkeit, dass bei der Sozialversicherung eine doppelte Abgabe ins Spiel käme. Es wurde ein Mangel an Klarheit darüber bemängelt, wie der vorgeschlagene Sozialabgabenbeitrag von Aggregatoren zur Unterstützung der sozialen Sicherheit von Gig-Arbeitern verwendet werden soll.
Sie äußerte sich auch besorgt über die angebliche „Unklarheit bei der Berechnung des Sozialabgabenbeitrags“ und beklagte, dass lästige Datenaustauschanforderungen erhebliche Herausforderungen für den Geschäftsbetrieb von Aggregatoren darstellen würden.
