Neu-Delhi: In einem weitreichenden Urteil entschied der Oberste Gerichtshof am Mittwoch, dass eine muslimische Frau gemäß Abschnitt 125 des CrPC von ihrem Ehemann Unterhalt verlangen kann, und erklärte, dass die „religionsneutrale“ Bestimmung unabhängig von der Religionszugehörigkeit auf alle verheirateten Frauen anwendbar sei ihre Religion.
Das „Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act“ von 1986 werde nicht Vorrang vor dem säkularen Gesetz haben, sagte eine Richterbank der Richter B. V. Nagarathna und Augustine George Masih und betonte gleichzeitig, dass Unterhalt keine Wohltätigkeit, sondern das Recht aller verheirateten Frauen sei.
„Wir weisen hiermit die Strafbeschwerde mit der wesentlichen Schlussfolgerung zurück, dass Abschnitt 125 auf alle Frauen anwendbar wäre …“, sagte Richter Nagarathna bei der Urteilsverkündung.
„Der Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act von 1986 wird nicht Vorrang vor der säkularen und religionsneutralen Bestimmung von Abschnitt 125 des CrPC haben“, sagte die Bank.
Die beiden Richter fielen getrennte, aber übereinstimmende Urteile.
Der frühere Abschnitt 125 der Strafprozessordnung, der sich mit dem gesetzlichen Anspruch der Ehefrau auf Unterhalt befasst, deckt muslimische Frauen ab, sagte die Richterin.
Das oberste Gericht wies die Petition eines Mohammed Abdul Samad ab, der eine Anordnung des Obersten Gerichtshofs von Telangana angefochten hatte, mit der er sich weigerte, in die Unterhaltsanordnung des Familiengerichts einzugreifen.
Er machte geltend, dass eine geschiedene muslimische Frau keinen Anspruch auf Unterhalt gemäß Abschnitt 125 des CrPC habe und sich auf die Bestimmungen des Gesetzes von 1986 berufen müsse.
Das Gericht hatte sich sein Urteil am 19. Februar vorbehalten, nachdem es den leitenden Anwalt Wasim Qadri für den Petenten angehört hatte. Es hatte den Anwalt Gaurav Agarwal als Amicus Curiae in der Angelegenheit ernannt, um das Gericht zu unterstützen.
Qadri hatte geltend gemacht, dass das Gesetz von 1986 für muslimische Frauen vorteilhafter sei als Abschnitt 125 des CrPC.
Am 13. Dezember 2023 hob das Oberste Gericht die Anordnung des Familiengerichts zur Zahlung von vorläufigem Unterhalt durch Samad an seine entfremdete Frau nicht auf, sondern reduzierte den Betrag von 20.000 Rupien auf 10.000 Rupien pro Monat, der ab dem Datum zu zahlen ist Petition.
Samad machte vor dem Obersten Gericht geltend, dass sie sich 2017 in Übereinstimmung mit den persönlichen Gesetzen scheiden ließen, und es liege eine entsprechende Scheidungsurkunde vor, die jedoch vom Familiengericht nicht berücksichtigt wurde, das die Zahlung eines vorläufigen Unterhalts anordnete.
Verärgert über die Anordnung des Obersten Gerichts wandte sich Samad an das Oberste Gericht.
Das „Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act“ von 1986 werde nicht Vorrang vor dem säkularen Gesetz haben, sagte eine Richterbank der Richter B. V. Nagarathna und Augustine George Masih und betonte gleichzeitig, dass Unterhalt keine Wohltätigkeit, sondern das Recht aller verheirateten Frauen sei.
„Wir weisen hiermit die Strafbeschwerde mit der wesentlichen Schlussfolgerung zurück, dass Abschnitt 125 auf alle Frauen anwendbar wäre …“, sagte Richter Nagarathna bei der Urteilsverkündung.
„Der Muslim Women (Protection of Rights on Divorce) Act von 1986 wird nicht Vorrang vor der säkularen und religionsneutralen Bestimmung von Abschnitt 125 des CrPC haben“, sagte die Bank.
Die beiden Richter fielen getrennte, aber übereinstimmende Urteile.
Der frühere Abschnitt 125 der Strafprozessordnung, der sich mit dem gesetzlichen Anspruch der Ehefrau auf Unterhalt befasst, deckt muslimische Frauen ab, sagte die Richterin.
Das oberste Gericht wies die Petition eines Mohammed Abdul Samad ab, der eine Anordnung des Obersten Gerichtshofs von Telangana angefochten hatte, mit der er sich weigerte, in die Unterhaltsanordnung des Familiengerichts einzugreifen.
Er machte geltend, dass eine geschiedene muslimische Frau keinen Anspruch auf Unterhalt gemäß Abschnitt 125 des CrPC habe und sich auf die Bestimmungen des Gesetzes von 1986 berufen müsse.
Das Gericht hatte sich sein Urteil am 19. Februar vorbehalten, nachdem es den leitenden Anwalt Wasim Qadri für den Petenten angehört hatte. Es hatte den Anwalt Gaurav Agarwal als Amicus Curiae in der Angelegenheit ernannt, um das Gericht zu unterstützen.
Qadri hatte geltend gemacht, dass das Gesetz von 1986 für muslimische Frauen vorteilhafter sei als Abschnitt 125 des CrPC.
Am 13. Dezember 2023 hob das Oberste Gericht die Anordnung des Familiengerichts zur Zahlung von vorläufigem Unterhalt durch Samad an seine entfremdete Frau nicht auf, sondern reduzierte den Betrag von 20.000 Rupien auf 10.000 Rupien pro Monat, der ab dem Datum zu zahlen ist Petition.
Samad machte vor dem Obersten Gericht geltend, dass sie sich 2017 in Übereinstimmung mit den persönlichen Gesetzen scheiden ließen, und es liege eine entsprechende Scheidungsurkunde vor, die jedoch vom Familiengericht nicht berücksichtigt wurde, das die Zahlung eines vorläufigen Unterhalts anordnete.
Verärgert über die Anordnung des Obersten Gerichts wandte sich Samad an das Oberste Gericht.
