Un tribunal, présidé par le juge BR Gavai, a rejeté les arguments soulevés par le gouvernement de l'Union remettant en question la viabilité de la poursuite initiale intentée par l'État plaignant en vertu de l'article 131 de la Constitution.
«Nous précisons que les conclusions susmentionnées visent à trancher les objections préliminaires soulevées par le défendeur (le gouvernement de l'Union). Cependant, cela n'aura aucune incidence lorsque la poursuite sera tranchée sur son propre fond », a déclaré le tribunal suprême, ordonnant que l'affaire soit davantage inscrite sur la liste le 13 août pour encadrer les questions en litige.
Plus tôt en mai, la plus haute juridiction avait réservé son verdict sur la question de la maintenabilité après avoir entendu les plaidoiries avancées par le solliciteur général Tushar Mehta, représentant le Centre, et l'avocat principal Kapil Sibal, représentant l'État plaignant.
Le gouvernement du Bengale occidental, dans son plaidoyer, a fait référence aux dispositions de la loi de 1946 sur l'établissement de la police spéciale de Delhi et a déclaré que l'agence centrale avait mené des enquêtes et déposé des FIR sans obtenir le feu vert du gouvernement de l'État, comme l'exige la loi. .
D'un autre côté, le Centre a déclaré au tribunal suprême qu'un gouvernement d'État ne peut pas revendiquer le droit d'émettre des instructions omnibus, générales et globales pour retirer son consentement à une enquête du CBI sur quelque question que ce soit.
Un affidavit déposé par le Département du personnel et de la formation de l'Union (DoPT) indique que le gouvernement de l'État ne peut exercer le pouvoir d'accorder/refuser le consentement qu'au cas par cas et pour les mêmes raisons bonnes, suffisantes et pertinentes. à enregistrer.
La CBI a déposé plusieurs FIR dans des cas de violences post-électorales au Bengale occidental.
La plus haute juridiction avait émis un avis de poursuite en septembre 2021.
Le gouvernement de l'État a demandé la suspension de l'enquête dans les FIR déposées par la CBI dans des affaires de violence post-électorale, conformément à l'ordonnance de la Haute Cour de Calcutta.
Le plaidoyer du gouvernement de l'État indiquait que le consentement général donné à la CBI par le gouvernement du Congrès de Trinamool avait été retiré et que les FIR déposés ne pouvaient donc pas être traités.
«Nous précisons que les conclusions susmentionnées visent à trancher les objections préliminaires soulevées par le défendeur (le gouvernement de l'Union). Cependant, cela n'aura aucune incidence lorsque la poursuite sera tranchée sur son propre fond », a déclaré le tribunal suprême, ordonnant que l'affaire soit davantage inscrite sur la liste le 13 août pour encadrer les questions en litige.
Plus tôt en mai, la plus haute juridiction avait réservé son verdict sur la question de la maintenabilité après avoir entendu les plaidoiries avancées par le solliciteur général Tushar Mehta, représentant le Centre, et l'avocat principal Kapil Sibal, représentant l'État plaignant.
Le gouvernement du Bengale occidental, dans son plaidoyer, a fait référence aux dispositions de la loi de 1946 sur l'établissement de la police spéciale de Delhi et a déclaré que l'agence centrale avait mené des enquêtes et déposé des FIR sans obtenir le feu vert du gouvernement de l'État, comme l'exige la loi. .
D'un autre côté, le Centre a déclaré au tribunal suprême qu'un gouvernement d'État ne peut pas revendiquer le droit d'émettre des instructions omnibus, générales et globales pour retirer son consentement à une enquête du CBI sur quelque question que ce soit.
Un affidavit déposé par le Département du personnel et de la formation de l'Union (DoPT) indique que le gouvernement de l'État ne peut exercer le pouvoir d'accorder/refuser le consentement qu'au cas par cas et pour les mêmes raisons bonnes, suffisantes et pertinentes. à enregistrer.
La CBI a déposé plusieurs FIR dans des cas de violences post-électorales au Bengale occidental.
La plus haute juridiction avait émis un avis de poursuite en septembre 2021.
Le gouvernement de l'État a demandé la suspension de l'enquête dans les FIR déposées par la CBI dans des affaires de violence post-électorale, conformément à l'ordonnance de la Haute Cour de Calcutta.
Le plaidoyer du gouvernement de l'État indiquait que le consentement général donné à la CBI par le gouvernement du Congrès de Trinamool avait été retiré et que les FIR déposés ne pouvaient donc pas être traités.
