Un tribunal dirigé par le juge en chef par intérim Manmohan, aux côtés du juge Manmeet PS Arora, a jugé l'appel infructueux car les procès étaient déjà terminés.
"Il est trop tard dans la journée. Vos prières sont infructueuses. C'est fini, a déclaré le banc, affirmant que les joueurs sélectionnés doivent se concentrer sur l'entraînement et la préparation à la compétition pour éviter d'entraver les perspectives de l'Inde aux Jeux olympiques.
L'avocat principal de Kaushik a fait valoir qu'elle avait été traitée injustement et que la décision du juge unique était fondée sur des informations incorrectes. Cependant, le tribunal a noté que les procès se sont déroulés entre le 22 avril et le 19 mai et a souligné que tout grief concernant son exclusion aurait dû être soulevé plus tôt.
Le 15 mai, le juge unique a rejeté la requête initiale de Kaushik contre son exclusion, affirmant que les critères de sélection avaient été élaborés par des experts de bonne foi et que le tribunal ne pouvait pas les rejeter s'ils étaient raisonnables.
Kaushik avait contesté son exclusion au motif que la National Rifl Association of India (NRAI) avait introduit de nouveaux critères de sélection en 2023, qui, selon elle, modifiaient injustement son éligibilité.
Kaushik a fait valoir que selon les critères initiaux, elle aurait été parmi les cinq meilleures candidates pour les essais, car trois autres tireuses qui n'avaient pas obtenu les points nécessaires au classement de qualification pour les Jeux Olympiques (QROG) auraient été éliminées. Cependant, le juge unique a observé que les critères de 2023 n’étaient pas contestés et qu’il existait une justification valable pour leur modification.
Le tribunal a également noté que le grief de Kaushik concernant le fait de ne pas être autorisé à participer à la finale du championnat olympique de qualification à la carabine de la Fédération internationale de tir sportif à Rio de Janeiro n'avait pas de poids substantiel et a soutenu la décision de la NRAI.
Ainsi, le tribunal a conclu que les athlètes sélectionnés devraient être autorisés à poursuivre leur préparation sans autres obstacles juridiques, confirmant la décision du juge unique et rejetant l'appel comme infructueux.
"Il est trop tard dans la journée. Vos prières sont infructueuses. C'est fini, a déclaré le banc, affirmant que les joueurs sélectionnés doivent se concentrer sur l'entraînement et la préparation à la compétition pour éviter d'entraver les perspectives de l'Inde aux Jeux olympiques.
L'avocat principal de Kaushik a fait valoir qu'elle avait été traitée injustement et que la décision du juge unique était fondée sur des informations incorrectes. Cependant, le tribunal a noté que les procès se sont déroulés entre le 22 avril et le 19 mai et a souligné que tout grief concernant son exclusion aurait dû être soulevé plus tôt.
Le 15 mai, le juge unique a rejeté la requête initiale de Kaushik contre son exclusion, affirmant que les critères de sélection avaient été élaborés par des experts de bonne foi et que le tribunal ne pouvait pas les rejeter s'ils étaient raisonnables.
Kaushik avait contesté son exclusion au motif que la National Rifl Association of India (NRAI) avait introduit de nouveaux critères de sélection en 2023, qui, selon elle, modifiaient injustement son éligibilité.
Kaushik a fait valoir que selon les critères initiaux, elle aurait été parmi les cinq meilleures candidates pour les essais, car trois autres tireuses qui n'avaient pas obtenu les points nécessaires au classement de qualification pour les Jeux Olympiques (QROG) auraient été éliminées. Cependant, le juge unique a observé que les critères de 2023 n’étaient pas contestés et qu’il existait une justification valable pour leur modification.
Le tribunal a également noté que le grief de Kaushik concernant le fait de ne pas être autorisé à participer à la finale du championnat olympique de qualification à la carabine de la Fédération internationale de tir sportif à Rio de Janeiro n'avait pas de poids substantiel et a soutenu la décision de la NRAI.
Ainsi, le tribunal a conclu que les athlètes sélectionnés devraient être autorisés à poursuivre leur préparation sans autres obstacles juridiques, confirmant la décision du juge unique et rejetant l'appel comme infructueux.