Peshawar [Pakistan], La Haute Cour de Peshawar (PHC) a accordé une libération sous caution à deux individus accusés d'avoir agressé sexuellement des garçons mineurs, citant les compromis trouvés entre les parties impliquées, a rapporté Dawn.
Le juge Shahid Khan, présidant un tribunal uninominal, a accepté les demandes de libération sous caution des deux requérants à la condition qu'ils fournissent deux cautions d'une valeur de 1 00 000 PKR chacune.
Dans un cas, un accusé âgé de 17 ans faisait face à des accusations en vertu de l'article 376 (viol) du Code pénal pakistanais et de l'article 53 (abus sexuels) de la loi sur la protection et le bien-être de l'enfance de Khyber Pakhtunkhwa. Le FIR a été déposé au commissariat de Chakdara à Dir Lower le 8 novembre 2023.
Le plaignant, père d'un enfant de cinq ans, a amené son fils blessé au poste de police, alléguant que l'enfant jouait dehors lorsqu'il a été emmené dans un immeuble en construction par un jeune ouvrier et agressé sexuellement. Initialement, les demandes de libération sous caution de l'accusé ont été rejetées par un juge d'audience supplémentaire à Chakdara le 25 janvier 2024, puis par la Haute Cour le 22 février 2024, selon Dawn.
Cependant, l'accusé s'est de nouveau adressé au tribunal, invoquant un compromis entre les parties. Bien que le tribunal de première instance ait rejeté son plaidoyer le 8 avril 2024, soulignant la gravité de l'infraction, le plaignant a par la suite approuvé le compromis et n'a exprimé aucune objection à la libération de l'accusé.
"Le tribunal de première instance avait le pouvoir discrétionnaire de rejeter la libération sous caution pour des infractions non cumulables en fonction de la nature et de la gravité de l'infraction", indique le jugement. Bien que l'article 376 PPC soit non cumulable, la Haute Cour a noté que lorsque le plaignant cessait de poursuivre les poursuites contre l'accusé, un compromis pourrait être une considération valable pour l'octroi d'une libération sous caution. "Même aujourd'hui, le plaignant, bien qu'il ait été signifié, n'est pas devant le tribunal, ce qui signifie à première vue qu'il n'est pas intéressé par de nouvelles poursuites contre le requérant/accusé", a observé la magistrature.
Dans la deuxième affaire, enregistrée au poste de police de Matta à Swat le 26 avril 2024, en vertu de l'article 376 PPC et de l'article 53 de la loi sur la protection et le bien-être de l'enfance du KP, l'accusé, âgé d'environ 22 ans, faisait face à des allégations d'agression sexuelle sur un garçon mineur. . La plaignante, la grand-mère du garçon, a rapporté que son petit-fils avait été agressé par l'accusé dans un magasin désert alors qu'il visitait la résidence de sa tante paternelle.
Auparavant, la demande de libération sous caution de l'accusé avait été rejetée par un tribunal de protection de l'enfance de Swat le 20 mai 2024, invoquant son implication dans un délit de turpitude morale. Cependant, l'avocat Saeed Ahmad, représentant le pétitionnaire devant la Haute Cour, a informé le tribunal d'une résolution entre les parties.
Accompagné d'une déclaration sous serment du plaignant et de la mère de la victime exprimant aucune objection à la libération sous caution du pétitionnaire, le tribunal de grande instance a délibéré sur les motifs présentés. Il a réitéré que même si l'article 376 PPC n'est pas cumulable, d'autres facteurs justifiaient à première vue une enquête plus approfondie sur l'affaire, justifiant l'examen d'un compromis pour l'octroi de la libération sous caution.
"Le dossier indique que malgré le caractère non cumulable de l'article 376 PPC, il existe des motifs qui justifient un examen plus approfondi de l'affaire", a conclu la magistrature. Il a souligné que le retrait par le plaignant de son objection à la liberté de l'accusé sur la base du compromis était un facteur important dans le processus décisionnel, a rapporté Dawn.
Le juge Shahid Khan, présidant un tribunal uninominal, a accepté les demandes de libération sous caution des deux requérants à la condition qu'ils fournissent deux cautions d'une valeur de 1 00 000 PKR chacune.
Dans un cas, un accusé âgé de 17 ans faisait face à des accusations en vertu de l'article 376 (viol) du Code pénal pakistanais et de l'article 53 (abus sexuels) de la loi sur la protection et le bien-être de l'enfance de Khyber Pakhtunkhwa. Le FIR a été déposé au commissariat de Chakdara à Dir Lower le 8 novembre 2023.
Le plaignant, père d'un enfant de cinq ans, a amené son fils blessé au poste de police, alléguant que l'enfant jouait dehors lorsqu'il a été emmené dans un immeuble en construction par un jeune ouvrier et agressé sexuellement. Initialement, les demandes de libération sous caution de l'accusé ont été rejetées par un juge d'audience supplémentaire à Chakdara le 25 janvier 2024, puis par la Haute Cour le 22 février 2024, selon Dawn.
Cependant, l'accusé s'est de nouveau adressé au tribunal, invoquant un compromis entre les parties. Bien que le tribunal de première instance ait rejeté son plaidoyer le 8 avril 2024, soulignant la gravité de l'infraction, le plaignant a par la suite approuvé le compromis et n'a exprimé aucune objection à la libération de l'accusé.
"Le tribunal de première instance avait le pouvoir discrétionnaire de rejeter la libération sous caution pour des infractions non cumulables en fonction de la nature et de la gravité de l'infraction", indique le jugement. Bien que l'article 376 PPC soit non cumulable, la Haute Cour a noté que lorsque le plaignant cessait de poursuivre les poursuites contre l'accusé, un compromis pourrait être une considération valable pour l'octroi d'une libération sous caution. "Même aujourd'hui, le plaignant, bien qu'il ait été signifié, n'est pas devant le tribunal, ce qui signifie à première vue qu'il n'est pas intéressé par de nouvelles poursuites contre le requérant/accusé", a observé la magistrature.
Dans la deuxième affaire, enregistrée au poste de police de Matta à Swat le 26 avril 2024, en vertu de l'article 376 PPC et de l'article 53 de la loi sur la protection et le bien-être de l'enfance du KP, l'accusé, âgé d'environ 22 ans, faisait face à des allégations d'agression sexuelle sur un garçon mineur. . La plaignante, la grand-mère du garçon, a rapporté que son petit-fils avait été agressé par l'accusé dans un magasin désert alors qu'il visitait la résidence de sa tante paternelle.
Auparavant, la demande de libération sous caution de l'accusé avait été rejetée par un tribunal de protection de l'enfance de Swat le 20 mai 2024, invoquant son implication dans un délit de turpitude morale. Cependant, l'avocat Saeed Ahmad, représentant le pétitionnaire devant la Haute Cour, a informé le tribunal d'une résolution entre les parties.
Accompagné d'une déclaration sous serment du plaignant et de la mère de la victime exprimant aucune objection à la libération sous caution du pétitionnaire, le tribunal de grande instance a délibéré sur les motifs présentés. Il a réitéré que même si l'article 376 PPC n'est pas cumulable, d'autres facteurs justifiaient à première vue une enquête plus approfondie sur l'affaire, justifiant l'examen d'un compromis pour l'octroi de la libération sous caution.
"Le dossier indique que malgré le caractère non cumulable de l'article 376 PPC, il existe des motifs qui justifient un examen plus approfondi de l'affaire", a conclu la magistrature. Il a souligné que le retrait par le plaignant de son objection à la liberté de l'accusé sur la base du compromis était un facteur important dans le processus décisionnel, a rapporté Dawn.
