Dans quelle mesure son affirmation est-elle valable, même si l’hyperbole habituelle est écartée ?
Il semblerait que peu de choses aient été gagnées, étant donné que le « Sommet sur la paix en Ukraine » de deux jours n'a pas fait beaucoup de progrès ni dans sa composition, ni dans son contenu, ni même dans son optique.
Certes, l'absence de la Russie avait pratiquement signifié que la conférence n'aurait même pas atteint son objectif, tandis que la décision de la Chine de rester à l'écart a aggravé cette déficience, et la plupart des pays du Sud, d'Asie et d'Afrique, que les organisateurs avaient cherché à atteindre, se distinguaient également par leur absence.Parmi ceux qui y ont participé, beaucoup, comme l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et l’Arabie Saoudite, n’ont même pas signé le communiqué final.
La participation a également mis en lumière les divisions mondiales : sur les 90 États et organisations présents, 48 étaient des États ou des institutions européennes, dont le Kosovo – répertorié comme pays – et six autres faisant partie du bloc occidental, comme les États-Unis, le Canada et leurs alliés asiatiques comme le Japon et la Corée du Sud. Parmi eux, 78 ont fini par signer le communiqué.
Parmi les États post-soviétiques, seules la Géorgie et l’Arménie, à l’exception de l’Ukraine elle-même et de trois États baltes, étaient présentes, et l’Arménie n’a pas signé le communiqué.Alors que l’Amérique latine et l’Amérique du Sud étaient bien représentées et que la plupart ont signé le communiqué, ce n’est pas le cas du Mexique, du Brésil et de la Colombie.
En Afrique, il n'y avait que 13 participants et si le Bénin, le Cap-Vert, les Comores, la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, le Kenya, le Libéria, le Rwanda, Sao Tomé-et-Principe et la Somalie ont signé, l'Afrique du Sud et la Libye ne l'ont pas fait.
Le Moyen-Orient n’était représenté que par l’Arabie saoudite, le Qatar, la Jordanie et l’Irak, et bien que l’Arabie saoudite et la Jordanie n’aient pas signé, les deux autres l’ont fait, mais l’Irak a ensuite retiré sa signature.La présence asiatique était également incertaine, avec l’Inde, le Japon, la Corée du Sud et Singapour rejoints par l’Indonésie, la Thaïlande, les Philippines et le Timor Leste. Le Japon, la Corée du Sud et Singapour étaient les seuls signataires.
Les Fidji et les Palaos étaient deux signataires issus des États de l'océan Pacifique, outre l'Australie et la Nouvelle-Zélande.
Même sur le plan optique, le sommet n’a pas atteint ses objectifs.L'absence du président américain Joe Biden, lors d'une collecte de fonds à Hollywood, a été un coup dur et a été vigoureusement attaquée par un homme politique ukrainien qui a qualifié tous ceux qui ne venaient pas de "laquais du (président russe Vladimir) Poutine", bien que le commentaire ait été rapidement supprimé.
La vice-présidente Kamala Harris, à la tête de la délégation américaine, s’est adressée à la conférence samedi mais est repartie après seulement quelques heures, retournant à Washington avant le début de la principale journée de travail du sommet.
Le chancelier allemand Olaf Scholz a sauté la deuxième journée de la conférence, et le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre japonais Fumio Kishida auraient également été parmi ceux qui ont quitté l'événement après seulement quelques heures.Et si la déclaration de Zelensky était optimiste, comme d'habitude, les remarques du ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan Al Saud, ont été plus inquiétantes, qui a réitéré l'engagement du royaume à « soutenir tous les efforts visant à mettre fin » aux combats entre Moscou et Kiev. et a déclaré qu'il "est essentiel de souligner que tout processus crédible nécessitera la participation de la Russie".
Il a également souligné que tout progrès significatif "exigera un compromis difficile" entre les parties.
L’expression clé ici était « compromis difficile » – ce qui ne conviendra pas à l’Ukraine et à la position maximaliste de l’Occident.Le chancelier Scholz a également reconnu que le conflit ukrainien ne pourrait être résolu sans la participation de la Russie aux négociations.
« Il est vrai que la paix en Ukraine ne peut être réalisée sans… la Russie », a-t-il déclaré lors de la conférence.
S'il restait le moindre doute sur l'efficacité de la politique d'isolement ou d'ignorance de la Russie, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmitri Kuleba, s'adressant aux journalistes le dernier jour du sommet, a reconnu que les deux parties au conflit devraient à un moment donné mener des négociations pour obtenir un accord définitif. la paix, bien qu’il l’ait couvert en soulignant que Kiev devait être dans une position plus forte et avantageuse à ce moment-là.« L’idée est que le prochain sommet devrait marquer la fin de la guerre. Et bien sûr, nous avons également besoin de l’autre partie à la table des négociations », a-t-il déclaré.
L'Ukraine comprend « parfaitement que le moment viendra où il faudra parler à la Russie », a-t-il déclaré.
La prise de conscience est une réalisation louable, mais il faut voir comment cela sera réalisé étant donné qu’il n’y a aucune décision sur un sommet de suivi et qu’aucun pays ne s’est manifesté pour cela.D’ici là, le conflit et ses conséquences continueront.
Il semblerait que peu de choses aient été gagnées, étant donné que le « Sommet sur la paix en Ukraine » de deux jours n'a pas fait beaucoup de progrès ni dans sa composition, ni dans son contenu, ni même dans son optique.
Certes, l'absence de la Russie avait pratiquement signifié que la conférence n'aurait même pas atteint son objectif, tandis que la décision de la Chine de rester à l'écart a aggravé cette déficience, et la plupart des pays du Sud, d'Asie et d'Afrique, que les organisateurs avaient cherché à atteindre, se distinguaient également par leur absence.Parmi ceux qui y ont participé, beaucoup, comme l’Inde, le Brésil, l’Afrique du Sud et l’Arabie Saoudite, n’ont même pas signé le communiqué final.
La participation a également mis en lumière les divisions mondiales : sur les 90 États et organisations présents, 48 étaient des États ou des institutions européennes, dont le Kosovo – répertorié comme pays – et six autres faisant partie du bloc occidental, comme les États-Unis, le Canada et leurs alliés asiatiques comme le Japon et la Corée du Sud. Parmi eux, 78 ont fini par signer le communiqué.
Parmi les États post-soviétiques, seules la Géorgie et l’Arménie, à l’exception de l’Ukraine elle-même et de trois États baltes, étaient présentes, et l’Arménie n’a pas signé le communiqué.Alors que l’Amérique latine et l’Amérique du Sud étaient bien représentées et que la plupart ont signé le communiqué, ce n’est pas le cas du Mexique, du Brésil et de la Colombie.
En Afrique, il n'y avait que 13 participants et si le Bénin, le Cap-Vert, les Comores, la Côte d'Ivoire, la Gambie, le Ghana, le Kenya, le Libéria, le Rwanda, Sao Tomé-et-Principe et la Somalie ont signé, l'Afrique du Sud et la Libye ne l'ont pas fait.
Le Moyen-Orient n’était représenté que par l’Arabie saoudite, le Qatar, la Jordanie et l’Irak, et bien que l’Arabie saoudite et la Jordanie n’aient pas signé, les deux autres l’ont fait, mais l’Irak a ensuite retiré sa signature.La présence asiatique était également incertaine, avec l’Inde, le Japon, la Corée du Sud et Singapour rejoints par l’Indonésie, la Thaïlande, les Philippines et le Timor Leste. Le Japon, la Corée du Sud et Singapour étaient les seuls signataires.
Les Fidji et les Palaos étaient deux signataires issus des États de l'océan Pacifique, outre l'Australie et la Nouvelle-Zélande.
Même sur le plan optique, le sommet n’a pas atteint ses objectifs.L'absence du président américain Joe Biden, lors d'une collecte de fonds à Hollywood, a été un coup dur et a été vigoureusement attaquée par un homme politique ukrainien qui a qualifié tous ceux qui ne venaient pas de "laquais du (président russe Vladimir) Poutine", bien que le commentaire ait été rapidement supprimé.
La vice-présidente Kamala Harris, à la tête de la délégation américaine, s’est adressée à la conférence samedi mais est repartie après seulement quelques heures, retournant à Washington avant le début de la principale journée de travail du sommet.
Le chancelier allemand Olaf Scholz a sauté la deuxième journée de la conférence, et le président français Emmanuel Macron et le Premier ministre japonais Fumio Kishida auraient également été parmi ceux qui ont quitté l'événement après seulement quelques heures.Et si la déclaration de Zelensky était optimiste, comme d'habitude, les remarques du ministre saoudien des Affaires étrangères, le prince Faisal bin Farhan Al Saud, ont été plus inquiétantes, qui a réitéré l'engagement du royaume à « soutenir tous les efforts visant à mettre fin » aux combats entre Moscou et Kiev. et a déclaré qu'il "est essentiel de souligner que tout processus crédible nécessitera la participation de la Russie".
Il a également souligné que tout progrès significatif "exigera un compromis difficile" entre les parties.
L’expression clé ici était « compromis difficile » – ce qui ne conviendra pas à l’Ukraine et à la position maximaliste de l’Occident.Le chancelier Scholz a également reconnu que le conflit ukrainien ne pourrait être résolu sans la participation de la Russie aux négociations.
« Il est vrai que la paix en Ukraine ne peut être réalisée sans… la Russie », a-t-il déclaré lors de la conférence.
S'il restait le moindre doute sur l'efficacité de la politique d'isolement ou d'ignorance de la Russie, le ministre ukrainien des Affaires étrangères, Dmitri Kuleba, s'adressant aux journalistes le dernier jour du sommet, a reconnu que les deux parties au conflit devraient à un moment donné mener des négociations pour obtenir un accord définitif. la paix, bien qu’il l’ait couvert en soulignant que Kiev devait être dans une position plus forte et avantageuse à ce moment-là.« L’idée est que le prochain sommet devrait marquer la fin de la guerre. Et bien sûr, nous avons également besoin de l’autre partie à la table des négociations », a-t-il déclaré.
L'Ukraine comprend « parfaitement que le moment viendra où il faudra parler à la Russie », a-t-il déclaré.
La prise de conscience est une réalisation louable, mais il faut voir comment cela sera réalisé étant donné qu’il n’y a aucune décision sur un sommet de suivi et qu’aucun pays ne s’est manifesté pour cela.D’ici là, le conflit et ses conséquences continueront.
