Nueva Delhi, el Tribunal Supremo sostuvo el lunes que las condiciones de libertad bajo fianza que permiten a una agencia de investigación rastrear continuamente los movimientos de un acusado violan el derecho a la privacidad garantizado por el artículo 21 de la Constitución.
Un tribunal de los jueces Abhay S Oka y Ujjal Bhuyan, que eliminó una condición de libertad bajo fianza impuesta al ciudadano nigeriano Frank Vitus en un caso de drogas que le obligaba a colocar un PIN en el mapa de Google para garantizar que su ubicación estuviera disponible para el oficial de investigación de la caso, dijo que este tribunal ha sostenido que las condiciones de la libertad bajo fianza no pueden ser "fantasiosas, arbitrarias o extravagantes".
El tribunal dijo: "No se puede permitir que la agencia investigadora espíe continuamente la vida privada del acusado ampliada bajo fianza, imponiendo condiciones arbitrarias, ya que eso violaría el derecho a la privacidad del acusado, garantizado por el artículo 21".Dijo que si se mantiene una vigilancia constante sobre cada movimiento de los acusados en libertad bajo fianza mediante el uso de tecnología o de otro modo, se infringirán los derechos del acusado garantizados en el artículo 21, incluido el derecho a la privacidad.
"La razón es que el efecto de mantener una vigilancia constante sobre el acusado mediante la imposición de condiciones drásticas de libertad bajo fianza equivaldrá a mantener al acusado en algún tipo de confinamiento incluso después de haber sido puesto en libertad bajo fianza. Tal condición no puede ser una condición para la libertad bajo fianza." decía.
El tribunal dijo que imponer cualquier condición de libertad bajo fianza que permita a la policía/agencia de investigación rastrear cada movimiento del acusado liberado bajo fianza mediante el uso de cualquier tecnología o de otro modo violaría sin duda el derecho a la privacidad garantizado en el artículo 21."En este caso, la condición de dejar un PIN en Google Maps se ha incorporado sin siquiera considerar el efecto técnico de dejar un PIN y la relevancia de dicha condición como condición de libertad bajo fianza. Esto no puede ser una condición de libertad bajo fianza. La condición merece ser eliminado y ordenado en consecuencia", dijo.
El tribunal dijo que en el caso que nos ocupa se trata de un caso del acusado cuya culpabilidad aún no se ha establecido y, mientras no sea declarado culpable, se aplica la presunción de inocencia.
"No se le puede privar de todos los derechos que le garantiza el artículo 21. Los tribunales deben mostrar moderación al imponer las condiciones de la libertad bajo fianza. Por lo tanto, al conceder la libertad bajo fianza, los tribunales sólo pueden restringir la libertad del acusado en la medida necesaria para imponer las condiciones de la fianza justificadas. por ley", dijo el tribunal en su orden, que fue reservada el 29 de abril.Tras subrayar que las condiciones de la libertad bajo fianza no pueden ser tan onerosas como para frustrar la orden de libertad bajo fianza en sí, el tribunal dijo que el tribunal puede imponer la condición de presentarse periódicamente en la comisaría o el tribunal o no viajar al extranjero sin permiso previo.
"Cuando las circunstancias lo requieran, el tribunal puede imponer una condición que impida al acusado entrar en una zona determinada para proteger a los testigos de cargo o a las víctimas. Pero el tribunal no puede imponer al acusado la condición de mantener constantemente informada a la policía sobre sus movimientos desde un lugar. a otro. El objeto de la condición de libertad bajo fianza no puede ser mantener una vigilancia constante sobre los movimientos del acusado en libertad bajo fianza", afirmó.
El tribunal superior dijo que el acusado está sujeto a las condiciones impuestas al conceder la libertad bajo fianza y si, después de haber sido ampliada la fianza, infringe las condiciones de la fianza o comete cualquier delito, los tribunales siempre tienen el poder de cancelar la fianza."No se puede imponer una condición al conceder la libertad bajo fianza que sea imposible de cumplir para el acusado. Si se impone tal condición, privará al acusado de la libertad bajo fianza, aunque por lo demás tiene derecho a ella", dijo.
Añadió que el objetivo de imponer condiciones de libertad bajo fianza es garantizar que el acusado no interfiera ni obstruya la investigación de ninguna manera, permanezca disponible para la investigación, no altere ni destruya pruebas, no cometa ningún delito y permanezca presente regularmente. ante el tribunal de primera instancia, y no cree obstáculos a la pronta conclusión del juicio.
"Los tribunales han impuesto la condición de que el acusado coopere con la investigación cuando se le conceda la libertad bajo fianza antes de presentar el informe final o la hoja de cargos. Cooperar con la investigación no significa que el acusado deba confesar", dijo, añadiendo que las condiciones de la fianza debe ser coherente con el objeto de imponer condiciones.Si bien se imponen condiciones de libertad bajo fianza, los derechos constitucionales de un acusado, a quien se le ordena la libertad bajo fianza, sólo pueden restringirse en la medida mínima requerida, afirmó.
"Ni siquiera un acusado condenado por un tribunal competente y que cumple una pena de prisión está privado de todos los derechos garantizados por el artículo 21 de la Constitución", señaló el tribunal.
El tribunal superior también eliminó otra condición impuesta a Victus por el Tribunal Superior de Delhi de que tendrá que obtener un certificado de la Embajada/Alta Comisión de Nigeria de que no abandonará el país y deberá comparecer ante el tribunal cuando sea requerido en el Caso Ley de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas.Victus fue arrestado el 21 de mayo de 2014 en el caso y quedó en libertad bajo fianza el 31 de mayo de 2022 sujeto a varios términos y condiciones incorporados en dicha orden.
Movió al tribunal superior impugnando las dos condiciones impuestas por el tribunal superior: compartir la ubicación del PIN de Google con el funcionario investigador y obtener un certificado de la embajada.
Un tribunal de los jueces Abhay S Oka y Ujjal Bhuyan, que eliminó una condición de libertad bajo fianza impuesta al ciudadano nigeriano Frank Vitus en un caso de drogas que le obligaba a colocar un PIN en el mapa de Google para garantizar que su ubicación estuviera disponible para el oficial de investigación de la caso, dijo que este tribunal ha sostenido que las condiciones de la libertad bajo fianza no pueden ser "fantasiosas, arbitrarias o extravagantes".
El tribunal dijo: "No se puede permitir que la agencia investigadora espíe continuamente la vida privada del acusado ampliada bajo fianza, imponiendo condiciones arbitrarias, ya que eso violaría el derecho a la privacidad del acusado, garantizado por el artículo 21".Dijo que si se mantiene una vigilancia constante sobre cada movimiento de los acusados en libertad bajo fianza mediante el uso de tecnología o de otro modo, se infringirán los derechos del acusado garantizados en el artículo 21, incluido el derecho a la privacidad.
"La razón es que el efecto de mantener una vigilancia constante sobre el acusado mediante la imposición de condiciones drásticas de libertad bajo fianza equivaldrá a mantener al acusado en algún tipo de confinamiento incluso después de haber sido puesto en libertad bajo fianza. Tal condición no puede ser una condición para la libertad bajo fianza." decía.
El tribunal dijo que imponer cualquier condición de libertad bajo fianza que permita a la policía/agencia de investigación rastrear cada movimiento del acusado liberado bajo fianza mediante el uso de cualquier tecnología o de otro modo violaría sin duda el derecho a la privacidad garantizado en el artículo 21."En este caso, la condición de dejar un PIN en Google Maps se ha incorporado sin siquiera considerar el efecto técnico de dejar un PIN y la relevancia de dicha condición como condición de libertad bajo fianza. Esto no puede ser una condición de libertad bajo fianza. La condición merece ser eliminado y ordenado en consecuencia", dijo.
El tribunal dijo que en el caso que nos ocupa se trata de un caso del acusado cuya culpabilidad aún no se ha establecido y, mientras no sea declarado culpable, se aplica la presunción de inocencia.
"No se le puede privar de todos los derechos que le garantiza el artículo 21. Los tribunales deben mostrar moderación al imponer las condiciones de la libertad bajo fianza. Por lo tanto, al conceder la libertad bajo fianza, los tribunales sólo pueden restringir la libertad del acusado en la medida necesaria para imponer las condiciones de la fianza justificadas. por ley", dijo el tribunal en su orden, que fue reservada el 29 de abril.Tras subrayar que las condiciones de la libertad bajo fianza no pueden ser tan onerosas como para frustrar la orden de libertad bajo fianza en sí, el tribunal dijo que el tribunal puede imponer la condición de presentarse periódicamente en la comisaría o el tribunal o no viajar al extranjero sin permiso previo.
"Cuando las circunstancias lo requieran, el tribunal puede imponer una condición que impida al acusado entrar en una zona determinada para proteger a los testigos de cargo o a las víctimas. Pero el tribunal no puede imponer al acusado la condición de mantener constantemente informada a la policía sobre sus movimientos desde un lugar. a otro. El objeto de la condición de libertad bajo fianza no puede ser mantener una vigilancia constante sobre los movimientos del acusado en libertad bajo fianza", afirmó.
El tribunal superior dijo que el acusado está sujeto a las condiciones impuestas al conceder la libertad bajo fianza y si, después de haber sido ampliada la fianza, infringe las condiciones de la fianza o comete cualquier delito, los tribunales siempre tienen el poder de cancelar la fianza."No se puede imponer una condición al conceder la libertad bajo fianza que sea imposible de cumplir para el acusado. Si se impone tal condición, privará al acusado de la libertad bajo fianza, aunque por lo demás tiene derecho a ella", dijo.
Añadió que el objetivo de imponer condiciones de libertad bajo fianza es garantizar que el acusado no interfiera ni obstruya la investigación de ninguna manera, permanezca disponible para la investigación, no altere ni destruya pruebas, no cometa ningún delito y permanezca presente regularmente. ante el tribunal de primera instancia, y no cree obstáculos a la pronta conclusión del juicio.
"Los tribunales han impuesto la condición de que el acusado coopere con la investigación cuando se le conceda la libertad bajo fianza antes de presentar el informe final o la hoja de cargos. Cooperar con la investigación no significa que el acusado deba confesar", dijo, añadiendo que las condiciones de la fianza debe ser coherente con el objeto de imponer condiciones.Si bien se imponen condiciones de libertad bajo fianza, los derechos constitucionales de un acusado, a quien se le ordena la libertad bajo fianza, sólo pueden restringirse en la medida mínima requerida, afirmó.
"Ni siquiera un acusado condenado por un tribunal competente y que cumple una pena de prisión está privado de todos los derechos garantizados por el artículo 21 de la Constitución", señaló el tribunal.
El tribunal superior también eliminó otra condición impuesta a Victus por el Tribunal Superior de Delhi de que tendrá que obtener un certificado de la Embajada/Alta Comisión de Nigeria de que no abandonará el país y deberá comparecer ante el tribunal cuando sea requerido en el Caso Ley de Estupefacientes y Sustancias Psicotrópicas.Victus fue arrestado el 21 de mayo de 2014 en el caso y quedó en libertad bajo fianza el 31 de mayo de 2022 sujeto a varios términos y condiciones incorporados en dicha orden.
Movió al tribunal superior impugnando las dos condiciones impuestas por el tribunal superior: compartir la ubicación del PIN de Google con el funcionario investigador y obtener un certificado de la embajada.
