Бангалор, Высокий суд штата Карнатака в четверг завершил слушания по ходатайству главного министра Сиддарамайи, оспаривающему законность одобрения губернатором Тааварчандом Гелотом его судебного преследования по делу Управления городского развития Майсуру (MUDA), и оставил в силе свои постановления.
Суд также продлил свое временное постановление от 19 августа, предписав специальному суду народных представителей, который должен был рассматривать жалобы против него по этому делу, отложить рассмотрение дела до рассмотрения ходатайства.
«Выслушанный, зарезервированный, временный приказ будет действовать до момента рассмотрения ходатайства», - заявил судья М. Нагапрасанна после завершения слушания.16 августа губернатор наложил санкции в соответствии с разделом 17A Закона о предотвращении коррупции 1988 года и разделом 218 Закона о Бхаратия Нагарик Суракша Санхита 2023 года за совершение предполагаемых преступлений, упомянутых в петициях активистов Прадипа Кумара С. П., Т. Дж. Абрахама и Снехамайи Кришна.
19 августа Сиддарамайя обратился в Высокий суд, оспаривая законность приказа губернатора.
В петиции главный министр утверждал, что приказ о санкциях был издан без должного усердия, в нарушение уставных полномочий и противоречит конституционным принципам, включая рекомендации Совета министров, которые являются обязательными в соответствии со статьей 163 Конституции. Индии.Сиддарамайя добивался отмены приказа губернатора, утверждая, что его решение является юридически необоснованным, процедурным и мотивированным посторонними соображениями.
Выступая от имени главного министра, известный адвокат Абхишек Ману Сингхви и профессор Равиварма Кумар внесли свои объяснения во время сегодняшних слушаний.
Сингхви сказал, что весь вменяемый приказ губернатора на пяти-шести страницах содержит только один пункт: «Я принимаю решения самостоятельно, мной не управляете вы (Кабинет министров)».«Губернатор не вышел за пределы этих пяти страниц и не добавил ни слова о том, как, не будучи связанным этими людьми (Кабинет министров), я узнаю, как, что, когда и где КМ является соучастником prima facie, и поэтому я даю санкцию», - сказал он. сказал.
Он имел в виду, что губернатор назвал «иррациональным» решение, принятое Советом министров, рекомендовавшее ему отозвать свое убедительное уведомление главному министру и отклонить заявление о санкционировании судебного преследования.
Прежде чем выдать санкцию на судебное преследование, губернатор на основании петиции, поданной адвокатом-активистом Т. Дж. Абрахамом, 26 июля выпустил «уведомление о веских причинах», предписывающее главному министру в течение семи дней представить ответ на выдвинутые против него обвинения в отношении почему против него не должно быть дано разрешение на судебное преследование.Сингхви сказал, что губернатор - без каких-либо материалов - говорит, что кабинет министров в конечном итоге возглавляет КМ, поэтому он должен быть предвзятым.
На это судья, отметив, что существует «концепция бессознательной или подсознательной предвзятости», спросил: «Какой кабинет скажет, что против их лидера следует привлечь к ответственности? запросил мнение кабинета министров, и этот кабинет собирается санкционировать или одобрить судебное преследование, какой кабинет сделает это и пойдет против своего лидера?»
Сингхви ответил, что губернатор не аргументировал ситуацию, и заявил, что это случай «предполагаемой предвзятости».Назвав дело Сиддарамайи необычным, он сказал, что среди трех заявителей по делу 23-летней давности выделяется один человек (Сиддарамайя). «Этот человек (Сиддарамайя) был министром (когда бы он ни находился у власти) с 1980-х годов и занимал различные посты. (Он не занимал) никакого конкретного портфеля по этому вопросу, никакого конкретного дела, решения, рекомендации или одобрения... вы не могу найти такой случай».
Старший адвокат заявил, что губернатор не приводит никаких аргументов относительно того, почему он (КМ) виновен на первый взгляд или почему кабинет министров неправ.
Говоря далее о санкциях в соответствии со статьей 17 А Закона о предотвращении коррупции, он сказал, что следователь должен сначала сформировать мнение о том, что расследование или расследование оправданы.Заявив, что приказ губернатора о выдаче разрешения на судебное преследование был издан в неоправданной спешке и с заранее определенным намерением и (он) демонстрирует «сбор вишен», Сингхви сказал, что этот случай без сомнения демонстрирует, что существует «сбор вишен».
Он сказал: «Тогда как настоящее дело рассматривалось неоправданно и поспешно, в то время как несколько других заявок на предварительное одобрение оставались на рассмотрении в течение длительного времени (перед губернатором)».
Пытаясь подчеркнуть прошлое ответчика Т. Дж. Абрахама, Сингхви сказал, что он является постоянным участником судебного процесса и имеет хорошо документированную историю участия в шантаже, вымогательстве и неправомерном использовании судебного процесса. На это судья сказал: «...информатор всегда будет сталкиваться с этими проблемами».Отвечая на это, Сингхви спросил: «Будет ли Верховный суд налагать на информатора 25 лакхов рупий, информаторы могут быть и без этого…».
Ссылаясь на выводы губернатора при выдаче санкции, профессор Равиварма Кумар сказал: «...за последние 50 лет Сиддарамайя - единственный человек, который прослужил полный пятилетний срок (в качестве КМ), и теперь он переизбран, и губернатор говорит, что демократия в опасности».
Кумар, далее указывая на один из выводов губернатора, сказал: «Это выдает мнение губернатора. Политическая вендетта, которую он получил, приняв это решение. Мы приписали политические мотивы, и он не опроверг это... "
Суд также продлил свое временное постановление от 19 августа, предписав специальному суду народных представителей, который должен был рассматривать жалобы против него по этому делу, отложить рассмотрение дела до рассмотрения ходатайства.
«Выслушанный, зарезервированный, временный приказ будет действовать до момента рассмотрения ходатайства», - заявил судья М. Нагапрасанна после завершения слушания.16 августа губернатор наложил санкции в соответствии с разделом 17A Закона о предотвращении коррупции 1988 года и разделом 218 Закона о Бхаратия Нагарик Суракша Санхита 2023 года за совершение предполагаемых преступлений, упомянутых в петициях активистов Прадипа Кумара С. П., Т. Дж. Абрахама и Снехамайи Кришна.
19 августа Сиддарамайя обратился в Высокий суд, оспаривая законность приказа губернатора.
В петиции главный министр утверждал, что приказ о санкциях был издан без должного усердия, в нарушение уставных полномочий и противоречит конституционным принципам, включая рекомендации Совета министров, которые являются обязательными в соответствии со статьей 163 Конституции. Индии.Сиддарамайя добивался отмены приказа губернатора, утверждая, что его решение является юридически необоснованным, процедурным и мотивированным посторонними соображениями.
Выступая от имени главного министра, известный адвокат Абхишек Ману Сингхви и профессор Равиварма Кумар внесли свои объяснения во время сегодняшних слушаний.
Сингхви сказал, что весь вменяемый приказ губернатора на пяти-шести страницах содержит только один пункт: «Я принимаю решения самостоятельно, мной не управляете вы (Кабинет министров)».«Губернатор не вышел за пределы этих пяти страниц и не добавил ни слова о том, как, не будучи связанным этими людьми (Кабинет министров), я узнаю, как, что, когда и где КМ является соучастником prima facie, и поэтому я даю санкцию», - сказал он. сказал.
Он имел в виду, что губернатор назвал «иррациональным» решение, принятое Советом министров, рекомендовавшее ему отозвать свое убедительное уведомление главному министру и отклонить заявление о санкционировании судебного преследования.
Прежде чем выдать санкцию на судебное преследование, губернатор на основании петиции, поданной адвокатом-активистом Т. Дж. Абрахамом, 26 июля выпустил «уведомление о веских причинах», предписывающее главному министру в течение семи дней представить ответ на выдвинутые против него обвинения в отношении почему против него не должно быть дано разрешение на судебное преследование.Сингхви сказал, что губернатор - без каких-либо материалов - говорит, что кабинет министров в конечном итоге возглавляет КМ, поэтому он должен быть предвзятым.
На это судья, отметив, что существует «концепция бессознательной или подсознательной предвзятости», спросил: «Какой кабинет скажет, что против их лидера следует привлечь к ответственности? запросил мнение кабинета министров, и этот кабинет собирается санкционировать или одобрить судебное преследование, какой кабинет сделает это и пойдет против своего лидера?»
Сингхви ответил, что губернатор не аргументировал ситуацию, и заявил, что это случай «предполагаемой предвзятости».Назвав дело Сиддарамайи необычным, он сказал, что среди трех заявителей по делу 23-летней давности выделяется один человек (Сиддарамайя). «Этот человек (Сиддарамайя) был министром (когда бы он ни находился у власти) с 1980-х годов и занимал различные посты. (Он не занимал) никакого конкретного портфеля по этому вопросу, никакого конкретного дела, решения, рекомендации или одобрения... вы не могу найти такой случай».
Старший адвокат заявил, что губернатор не приводит никаких аргументов относительно того, почему он (КМ) виновен на первый взгляд или почему кабинет министров неправ.
Говоря далее о санкциях в соответствии со статьей 17 А Закона о предотвращении коррупции, он сказал, что следователь должен сначала сформировать мнение о том, что расследование или расследование оправданы.Заявив, что приказ губернатора о выдаче разрешения на судебное преследование был издан в неоправданной спешке и с заранее определенным намерением и (он) демонстрирует «сбор вишен», Сингхви сказал, что этот случай без сомнения демонстрирует, что существует «сбор вишен».
Он сказал: «Тогда как настоящее дело рассматривалось неоправданно и поспешно, в то время как несколько других заявок на предварительное одобрение оставались на рассмотрении в течение длительного времени (перед губернатором)».
Пытаясь подчеркнуть прошлое ответчика Т. Дж. Абрахама, Сингхви сказал, что он является постоянным участником судебного процесса и имеет хорошо документированную историю участия в шантаже, вымогательстве и неправомерном использовании судебного процесса. На это судья сказал: «...информатор всегда будет сталкиваться с этими проблемами».Отвечая на это, Сингхви спросил: «Будет ли Верховный суд налагать на информатора 25 лакхов рупий, информаторы могут быть и без этого…».
Ссылаясь на выводы губернатора при выдаче санкции, профессор Равиварма Кумар сказал: «...за последние 50 лет Сиддарамайя - единственный человек, который прослужил полный пятилетний срок (в качестве КМ), и теперь он переизбран, и губернатор говорит, что демократия в опасности».
Кумар, далее указывая на один из выводов губернатора, сказал: «Это выдает мнение губернатора. Политическая вендетта, которую он получил, приняв это решение. Мы приписали политические мотивы, и он не опроверг это... "
