Neu-Delhi, Der Oberste Gerichtshof hat am Mittwoch eine von der Regierung Westbengals eingereichte Klage als anfechtbar erachtet, in der behauptet wurde, dass das CBI seine Ermittlungen in verschiedenen Fällen fortsetzte, obwohl der Staat am 16. November 2018 die allgemeine Zustimmung zurückgezogen hatte.
Eine Gruppe der Richter BR Gavai und Sandeep Mehta wies die vorläufigen Einwände des Zentrums hinsichtlich der Durchführbarkeit der Klage zurück.
„Die Klage wird im Einklang mit dem Gesetz in eigener Sache durchgeführt“, sagte Richter Gavai, während er den verfügenden Teil des Beschlusses verkündete.
„Wir stellen klar, dass die oben genannten Feststellungen dazu dienen, über die vom Beklagten (Union of India) erhobenen vorläufigen Einwände zu entscheiden. Diese haben jedoch keine Bedeutung, wenn über die Klage in ihrer eigenen Sache entschieden wird“, sagte das Oberste Gericht.
Der Sachverhalt wurde am 13. August zur Formulierung der Sachverhalte festgelegt.
Das oberste Gericht hatte am 8. Mai seine Entscheidung über die Durchführbarkeit der Klage vorbehalten.
Der leitende Anwalt Kapil Sibal, der für Westbengalen auftrat, hatte argumentiert, dass das Zentrum der Ermittlungsbehörde nicht erlauben könne, den Staat zu Ermittlungszwecken zu betreten, nachdem der Staat am 16. November 2018 seine Zustimmung zurückgezogen habe.
Während der Auseinandersetzungen hatte Sibal auf die Bestimmungen des Delhi Police Special Establishment (DPSE) Act von 1946 verwiesen und gesagt: „Wir (Staat) haben Ihre Lordschaften über den Klagegrund informiert. Sie (CBI) können meinen Staat nicht betreten.“ ohne meine Zustimmung und du kannst es nicht suo motu (auf eigene Faust) tun.
Er hatte gesagt, dass für die Machtausübung durch das CBI die Zustimmung der Landesregierung eingeholt werden müsse.
Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der für das Zentrum erschien, hatte erklärt, dass die Regierung der Union oder ihre Abteilungen keine Aufsichtskontrolle über die Ermittlungen des Central Bureau of Investigation (CBI) ausüben.
Mehta hatte gesagt, es gebe in dieser Angelegenheit keinen Grund, gegen das Zentrum vorzugehen.
„Das Do (Personal- und Schulungsministerium) registriert niemals einen Fall“, hatte er gesagt und hinzugefügt: „Das Do kann die Registrierung eines FIR nicht anordnen. Auch keine andere Abteilung der Zentralregierung kann die Untersuchung überwachen.“
Das Zentrum hatte dem Obersten Gericht mitgeteilt, dass das CBI nicht unter der „Kontrolle“ der Union stehe und die Regierung weder die Registrierung einer Straftat durch die Behörde noch deren Ermittlungen überwachen könne.
Das Zentrum hatte vorläufige Einwände gegen die Durchführbarkeit der von der Regierung von Westbengalen eingereichten Klage erhoben und geltend gemacht, dass es keinen Grund für eine Klage gegen die Union of India gebe.
Die Regierung von Westbengalen hat beim obersten Gericht eine ursprüngliche Klage gegen das Zentrum gemäß Artikel 131 der Verfassung eingereicht und behauptet, das CBI habe FIRs eingereicht und Ermittlungen fortgesetzt, obwohl der Staat der Bundesbehörde die allgemeine Zustimmung zur Untersuchung von Fällen entzogen habe innerhalb seiner territorialen Zuständigkeit.
Artikel 131 befasst sich mit der ursprünglichen Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs bei Streitigkeiten zwischen dem Zentrum und einem oder mehreren Staaten.
Eine Gruppe der Richter BR Gavai und Sandeep Mehta wies die vorläufigen Einwände des Zentrums hinsichtlich der Durchführbarkeit der Klage zurück.
„Die Klage wird im Einklang mit dem Gesetz in eigener Sache durchgeführt“, sagte Richter Gavai, während er den verfügenden Teil des Beschlusses verkündete.
„Wir stellen klar, dass die oben genannten Feststellungen dazu dienen, über die vom Beklagten (Union of India) erhobenen vorläufigen Einwände zu entscheiden. Diese haben jedoch keine Bedeutung, wenn über die Klage in ihrer eigenen Sache entschieden wird“, sagte das Oberste Gericht.
Der Sachverhalt wurde am 13. August zur Formulierung der Sachverhalte festgelegt.
Das oberste Gericht hatte am 8. Mai seine Entscheidung über die Durchführbarkeit der Klage vorbehalten.
Der leitende Anwalt Kapil Sibal, der für Westbengalen auftrat, hatte argumentiert, dass das Zentrum der Ermittlungsbehörde nicht erlauben könne, den Staat zu Ermittlungszwecken zu betreten, nachdem der Staat am 16. November 2018 seine Zustimmung zurückgezogen habe.
Während der Auseinandersetzungen hatte Sibal auf die Bestimmungen des Delhi Police Special Establishment (DPSE) Act von 1946 verwiesen und gesagt: „Wir (Staat) haben Ihre Lordschaften über den Klagegrund informiert. Sie (CBI) können meinen Staat nicht betreten.“ ohne meine Zustimmung und du kannst es nicht suo motu (auf eigene Faust) tun.
Er hatte gesagt, dass für die Machtausübung durch das CBI die Zustimmung der Landesregierung eingeholt werden müsse.
Generalstaatsanwalt Tushar Mehta, der für das Zentrum erschien, hatte erklärt, dass die Regierung der Union oder ihre Abteilungen keine Aufsichtskontrolle über die Ermittlungen des Central Bureau of Investigation (CBI) ausüben.
Mehta hatte gesagt, es gebe in dieser Angelegenheit keinen Grund, gegen das Zentrum vorzugehen.
„Das Do (Personal- und Schulungsministerium) registriert niemals einen Fall“, hatte er gesagt und hinzugefügt: „Das Do kann die Registrierung eines FIR nicht anordnen. Auch keine andere Abteilung der Zentralregierung kann die Untersuchung überwachen.“
Das Zentrum hatte dem Obersten Gericht mitgeteilt, dass das CBI nicht unter der „Kontrolle“ der Union stehe und die Regierung weder die Registrierung einer Straftat durch die Behörde noch deren Ermittlungen überwachen könne.
Das Zentrum hatte vorläufige Einwände gegen die Durchführbarkeit der von der Regierung von Westbengalen eingereichten Klage erhoben und geltend gemacht, dass es keinen Grund für eine Klage gegen die Union of India gebe.
Die Regierung von Westbengalen hat beim obersten Gericht eine ursprüngliche Klage gegen das Zentrum gemäß Artikel 131 der Verfassung eingereicht und behauptet, das CBI habe FIRs eingereicht und Ermittlungen fortgesetzt, obwohl der Staat der Bundesbehörde die allgemeine Zustimmung zur Untersuchung von Fällen entzogen habe innerhalb seiner territorialen Zuständigkeit.
Artikel 131 befasst sich mit der ursprünglichen Zuständigkeit des Obersten Gerichtshofs bei Streitigkeiten zwischen dem Zentrum und einem oder mehreren Staaten.
