Kochi, Das Oberste Gericht von Kerala hob am Mittwoch die Verurteilung und das Todesurteil auf, die gegen einen Mann wegen Mordes an einer 57-jährigen Frau im Jahr 2013 verhängt worden waren, mit der Begründung, es lägen dem Gericht keine Beweise vor, um ihn wegen einer der mutmaßlichen Straftaten zu verurteilen gegen ihn vorgehen oder ihn sogar mit der Todesstrafe bestrafen.
Die Richter AK Jayasankaran Nambiar und Syam Kumar V M sagten, die Staatsanwaltschaft habe es versäumt, „rechtlich haltbare Beweise für die gegen den Beschwerdeführer erhobenen Vorwürfe vorzulegen“.
Während es ihn freisprach, sprach das Gericht dem Beschwerdeführer – Gireesh Kumar – auch 5 Lakh Rupien als Entschädigung für seine 10-jährige Haft zu, die er größtenteils mit „drohender Todesstrafe“ verbrachte.
Das Gericht, das Kumars Berufung gegen seine Verurteilung und sein Todesurteil zuließ, stellte fest, dass die Indizienbeweise in dem Fall nicht zweifelsfrei auf ihn als Täter des Verbrechens hinweisen und dass seine Behauptung, dass Zeugen und Beweise von der Polizei platziert wurden, „nicht beiseite geschoben werden kann“. ".
Während Kumar freigesprochen wurde, stellte das Oberste Gericht auch fest, dass er seit seiner Festnahme im Jahr 2013 eine zehnjährige Haftstrafe verbüßt hatte und 2018 zum Tode verurteilt wurde.
„...während seiner langen Inhaftierung drohte ihm der unmittelbar bevorstehende Tod“, hieß es weiter.
Das Gericht sagte, dass die einem Bürger in der indischen Verfassung garantierten Freiheiten und Freiheiten nicht so fragil, fadenscheinig und unbedeutend gemacht werden dürfen, dass sie durch eine „weltfremde Anschuldigung von Straftaten, der eine schlampige Untersuchung und eine unangemessene Würdigung folgen“ weggenommen werden könnten des Beweises, der ihm die höchste aller Strafen, den Tod, auferlegt.
Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in das System durch solche Vorfälle nicht nur untergraben wird, sondern auch die Wurzeln des Rechtsstaatsgebäudes, auf dem diese Republik ruht, angreift.
„Dies gilt auch im Hinblick auf einen Bürger mit angeblich zweifelhaften Vorgeschichten“, hieß es weiter.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass im vorliegenden Fall, in dem der Beschwerdeführer zu einer etwa zehnjährigen Haftstrafe gezwungen wurde, auch dies in der Todeszelle „nur aufgrund des systemischen Versagens der verschiedenen Teile des Staatsapparats, einschließlich der Ermittlungsbehörden, und der …“ der Fall war Justiz“ werden die Ziele der Gerechtigkeit nur erreicht, wenn der Staat angewiesen wird, ihn für die Verletzung seines Grundrechts auf Leben gemäß Artikel 21 der Verfassung Indiens zu entschädigen.
Das Oberste Gericht erklärte, dass Kumar, obwohl es überhaupt keinen Grund gebe, ihn als Angeklagten zu bezeichnen, die Schmach der Inhaftierung zehn Jahre lang ertragen müsse und die meiste Zeit davon mit der drohenden Todesstrafe drohe ihn.
„Dementsprechend halten wir es für angemessen, die Landesregierung anzuweisen, dem Berufungskläger (Kumar) einen Betrag von 5.00.000 Rupien als Entschädigung für den oben genannten Fall zu zahlen, wobei dieser Betrag innerhalb einer Frist von drei Monaten ab dem Datum an ihn ausgezahlt wird.“ dieses Urteils", sagte die Bank.
Die Richter AK Jayasankaran Nambiar und Syam Kumar V M sagten, die Staatsanwaltschaft habe es versäumt, „rechtlich haltbare Beweise für die gegen den Beschwerdeführer erhobenen Vorwürfe vorzulegen“.
Während es ihn freisprach, sprach das Gericht dem Beschwerdeführer – Gireesh Kumar – auch 5 Lakh Rupien als Entschädigung für seine 10-jährige Haft zu, die er größtenteils mit „drohender Todesstrafe“ verbrachte.
Das Gericht, das Kumars Berufung gegen seine Verurteilung und sein Todesurteil zuließ, stellte fest, dass die Indizienbeweise in dem Fall nicht zweifelsfrei auf ihn als Täter des Verbrechens hinweisen und dass seine Behauptung, dass Zeugen und Beweise von der Polizei platziert wurden, „nicht beiseite geschoben werden kann“. ".
Während Kumar freigesprochen wurde, stellte das Oberste Gericht auch fest, dass er seit seiner Festnahme im Jahr 2013 eine zehnjährige Haftstrafe verbüßt hatte und 2018 zum Tode verurteilt wurde.
„...während seiner langen Inhaftierung drohte ihm der unmittelbar bevorstehende Tod“, hieß es weiter.
Das Gericht sagte, dass die einem Bürger in der indischen Verfassung garantierten Freiheiten und Freiheiten nicht so fragil, fadenscheinig und unbedeutend gemacht werden dürfen, dass sie durch eine „weltfremde Anschuldigung von Straftaten, der eine schlampige Untersuchung und eine unangemessene Würdigung folgen“ weggenommen werden könnten des Beweises, der ihm die höchste aller Strafen, den Tod, auferlegt.
Der Oberste Gerichtshof erklärte, dass das Vertrauen der Öffentlichkeit in das System durch solche Vorfälle nicht nur untergraben wird, sondern auch die Wurzeln des Rechtsstaatsgebäudes, auf dem diese Republik ruht, angreift.
„Dies gilt auch im Hinblick auf einen Bürger mit angeblich zweifelhaften Vorgeschichten“, hieß es weiter.
Das Gericht stellte außerdem fest, dass im vorliegenden Fall, in dem der Beschwerdeführer zu einer etwa zehnjährigen Haftstrafe gezwungen wurde, auch dies in der Todeszelle „nur aufgrund des systemischen Versagens der verschiedenen Teile des Staatsapparats, einschließlich der Ermittlungsbehörden, und der …“ der Fall war Justiz“ werden die Ziele der Gerechtigkeit nur erreicht, wenn der Staat angewiesen wird, ihn für die Verletzung seines Grundrechts auf Leben gemäß Artikel 21 der Verfassung Indiens zu entschädigen.
Das Oberste Gericht erklärte, dass Kumar, obwohl es überhaupt keinen Grund gebe, ihn als Angeklagten zu bezeichnen, die Schmach der Inhaftierung zehn Jahre lang ertragen müsse und die meiste Zeit davon mit der drohenden Todesstrafe drohe ihn.
„Dementsprechend halten wir es für angemessen, die Landesregierung anzuweisen, dem Berufungskläger (Kumar) einen Betrag von 5.00.000 Rupien als Entschädigung für den oben genannten Fall zu zahlen, wobei dieser Betrag innerhalb einer Frist von drei Monaten ab dem Datum an ihn ausgezahlt wird.“ dieses Urteils", sagte die Bank.
