Neu-Delhi: Ein Zusammenschluss der Linksparteien in der Zukunft kann nicht ausgeschlossen werden, aber es gibt keine unmittelbaren Möglichkeiten als solche, sagte der Generalsekretär der Befreiungsbewegung der Kommunistischen Partei Indiens (Marxist-Leninist), Dipankar Bhattacharya.
Er sagte auch, dass die Linke in den kommenden Tagen wieder im Fokus stehen werde, wenn die Klimakrise zu einem wichtigen politischen Thema werde.
In einem Interview mit sagte der CPI(ML)-Chef, dass es weiterhin Unterschiede zwischen den verschiedenen linken Parteien gebe, fügte aber hinzu, dass Indien eine starke linke Formation benötige.Auf die Möglichkeit einer Fusion der Linksparteien angesprochen, sagte Bhattacharya: „Ich werde es nicht ausschließen, aber ich sehe keine wirkliche unmittelbare Möglichkeit.“
„Bis 1964 gab es in Indien eine kommunistische Partei. In der Geschichte gab es immer wieder Differenzen, und diese Differenzen führten zur Bildung verschiedener Parteien“, sagte er.
„Vielleicht also in Zukunft, ja, denn Indien braucht eine starke linke Formation ... Es gibt politische und ideologische Unterschiede. Es mag keine sehr großen Unterschiede geben, aber bis die Unterschiede geklärt sind, ist es schwierig, eine vollständige Vereinigung zu erwarten.“ " er sagte.Die am 26. Dezember 1925 gegründete Kommunistische Partei Indiens (CPI) wurde 1964 gespalten und die Kommunistische Partei Indiens (Marxisten) wurde gegründet. Von Zeit zu Zeit sind Diskussionen über eine Wiedervereinigung der Parteien wieder aufgetaucht. Es kam jedoch zu keiner Einigung.
Die CPI(ML) entstand mittlerweile aus der Naxalbari-Bewegung von 1964 und wurde 1969 gegründet. Die CPI(ML) Liberation entstand nach einer Spaltung der Partei im Jahr 1974.
Bhattacharya sagte, dass es zwischen den linken Parteien hinsichtlich der Politik und der Artikulation weiterhin Unterschiede gebe.„Was die Politik anbelangt, so ist unsere Politik eher menschenorientiert und kampforientierter. Wenn man kampforientierter ist, wenn man versucht, bei jedem Thema konsequenter zu sein, versuchen wir, so konsequent wie möglich zu sein“, sagte er.
Er sagte, dass es jetzt wahrscheinlich mehr Übereinstimmungen gebe, und das sei ein gutes Zeichen, denn es gebe einen wachsenden Bereich der Einigung, in dem man größtenteils zusammenarbeiten könne.
Auf die Frage, ob er linken Parteien wie der Kommunistischen Partei Indiens (Maoisten) raten würde, sich dem Mainstream anzuschließen, sagte er: „Ich denke, sie denken, dass sie auf ihre Art eine Mainstream-Partei sind. Es ist also nicht unsere Aufgabe, das zu definieren.“ Was ist Mainstream und was ist Off-Stream? Die Parteien lernen also tatsächlich durch ihre eigene Erfahrung.Bhattacharya führte das Beispiel Nepal an und sagte, dass es früher eine maoistische Partei gegeben habe und dass sie sich jahrelang gemeinsam nicht in der parlamentarischen Politik engagiert hätten.
„Aber auf ihre eigene Weise haben sie, als sich die Situation in Nepal entwickelte, meines Erachtens den Kurs geändert und etwas anderes gemacht. Deshalb werde ich darauf warten, dass die Maoisten hier ihre eigenen Erfahrungen bewerten“, sagte er.
Auf die Situation anderer Linksparteien angesprochen, die dieses Mal acht Abgeordnete in Lok Sabha haben, was einem Rückgang gegenüber 59 Abgeordneten im Jahr 2004 entspricht, sagte er, dass die Geschichte der Linken von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich sei.„Zum Beispiel war in Bengalen die Linksfront 34 Jahre lang an der Macht. Und als die Linksfront an der Macht war, waren wir nie Teil der Linksfront. Wir haben unsere unabhängige Existenz als unabhängige Linkspartei aufrechterhalten“, sagte er .
„Ich glaube, es begann mit Singur und Nandigram. Dann ging es bergab, und irgendwie haben sie es nicht geschafft, sich zu erholen“, sagte er.
Bhattacharya sagte, dass die Stabilität der Regierung zu diesem Zeitpunkt für den CPI(M) wahrscheinlich wichtiger geworden sei.„Ich denke, dadurch wurden die Kämpfe zweitrangig gegenüber der Stabilität der Regierung. Wenn man sich zum Beispiel Singur und Nandigram anschaut, war es für jeden, der die Gesellschaft betrachtete, ziemlich offensichtlich, dass die Bauern mit dieser ganzen Idee überhaupt nicht zufrieden waren.“ Landerwerb“, sagte er.
Angesprochen auf die Abhängigkeit der Linksparteien von Bündnissen, um Wahlen zu gewinnen, sagte er, es handele sich um „Interdependenz“.
„Ich betrachte es nicht als Abhängigkeit. Es ist eine gegenseitige Abhängigkeit, weil ich denke, dass wir genauso viel gewonnen haben wie unsere Verbündeten“, sagte er.Zum weltweiten Niedergang der Linken sagte er, der zutiefst demokratische Inhalt der Linken habe sich nie manifestiert.
„Die Leute reden darüber, wie gut die Linke war, was die wirtschaftliche Umverteilung, die Lösung der Armut, die Lösung der Arbeitslosigkeit und so weiter und so weiter angeht. Doch was der Linken zum Beispiel fehlt, ist die Demokratie, die Menschenrechte usw individuelle Freiheit.
„Das war also einer der Kritiker der linken Bewegung, und ich sage nicht, dass sie völlig fehl am Platz ist. Es gibt einen Hauptgrund für den Zusammenbruch der Sowjetunion“, sagte er.Bhattacharya sagte jedoch, dass in den kommenden Tagen, da die Klimakrise zu einem wichtigen politischen Thema werde, die Linke wieder im Fokus stehen werde, da viele Menschen, insbesondere Studenten und Jugendliche, den Klimawandel nicht als eine Art Katastrophe betrachten, die eine Katastrophe darstellt ist geschehen, aber als Ergebnis des Kapitalismus.
„Sie können es sehr leicht mit dem Kapitalismus in Verbindung bringen, dieser Art von Ungleichheit und obszöner Art von Opulenz und Prahlerei … wo Verschwendung eine eingebaute, verschwendungsorientierte Art des Konsums ist.“
„Sie haben also einen Kritiker. Ich meine, es kann gandhinisch oder marxistisch klingen, aber sie haben eine weitaus stärkere Kritik am Kapitalismus, als wir wahrscheinlich in all den Jahren aufgebaut haben … Ich denke also, dass bei all dieser Klimakrisenpolitik „Das wird uns in die linke Richtung führen. Das wird der Linken eine neue Basis geben, um wieder zu wachsen“, fügte er hinzu.
Er sagte auch, dass die Linke in den kommenden Tagen wieder im Fokus stehen werde, wenn die Klimakrise zu einem wichtigen politischen Thema werde.
In einem Interview mit sagte der CPI(ML)-Chef, dass es weiterhin Unterschiede zwischen den verschiedenen linken Parteien gebe, fügte aber hinzu, dass Indien eine starke linke Formation benötige.Auf die Möglichkeit einer Fusion der Linksparteien angesprochen, sagte Bhattacharya: „Ich werde es nicht ausschließen, aber ich sehe keine wirkliche unmittelbare Möglichkeit.“
„Bis 1964 gab es in Indien eine kommunistische Partei. In der Geschichte gab es immer wieder Differenzen, und diese Differenzen führten zur Bildung verschiedener Parteien“, sagte er.
„Vielleicht also in Zukunft, ja, denn Indien braucht eine starke linke Formation ... Es gibt politische und ideologische Unterschiede. Es mag keine sehr großen Unterschiede geben, aber bis die Unterschiede geklärt sind, ist es schwierig, eine vollständige Vereinigung zu erwarten.“ " er sagte.Die am 26. Dezember 1925 gegründete Kommunistische Partei Indiens (CPI) wurde 1964 gespalten und die Kommunistische Partei Indiens (Marxisten) wurde gegründet. Von Zeit zu Zeit sind Diskussionen über eine Wiedervereinigung der Parteien wieder aufgetaucht. Es kam jedoch zu keiner Einigung.
Die CPI(ML) entstand mittlerweile aus der Naxalbari-Bewegung von 1964 und wurde 1969 gegründet. Die CPI(ML) Liberation entstand nach einer Spaltung der Partei im Jahr 1974.
Bhattacharya sagte, dass es zwischen den linken Parteien hinsichtlich der Politik und der Artikulation weiterhin Unterschiede gebe.„Was die Politik anbelangt, so ist unsere Politik eher menschenorientiert und kampforientierter. Wenn man kampforientierter ist, wenn man versucht, bei jedem Thema konsequenter zu sein, versuchen wir, so konsequent wie möglich zu sein“, sagte er.
Er sagte, dass es jetzt wahrscheinlich mehr Übereinstimmungen gebe, und das sei ein gutes Zeichen, denn es gebe einen wachsenden Bereich der Einigung, in dem man größtenteils zusammenarbeiten könne.
Auf die Frage, ob er linken Parteien wie der Kommunistischen Partei Indiens (Maoisten) raten würde, sich dem Mainstream anzuschließen, sagte er: „Ich denke, sie denken, dass sie auf ihre Art eine Mainstream-Partei sind. Es ist also nicht unsere Aufgabe, das zu definieren.“ Was ist Mainstream und was ist Off-Stream? Die Parteien lernen also tatsächlich durch ihre eigene Erfahrung.Bhattacharya führte das Beispiel Nepal an und sagte, dass es früher eine maoistische Partei gegeben habe und dass sie sich jahrelang gemeinsam nicht in der parlamentarischen Politik engagiert hätten.
„Aber auf ihre eigene Weise haben sie, als sich die Situation in Nepal entwickelte, meines Erachtens den Kurs geändert und etwas anderes gemacht. Deshalb werde ich darauf warten, dass die Maoisten hier ihre eigenen Erfahrungen bewerten“, sagte er.
Auf die Situation anderer Linksparteien angesprochen, die dieses Mal acht Abgeordnete in Lok Sabha haben, was einem Rückgang gegenüber 59 Abgeordneten im Jahr 2004 entspricht, sagte er, dass die Geschichte der Linken von Bundesstaat zu Bundesstaat unterschiedlich sei.„Zum Beispiel war in Bengalen die Linksfront 34 Jahre lang an der Macht. Und als die Linksfront an der Macht war, waren wir nie Teil der Linksfront. Wir haben unsere unabhängige Existenz als unabhängige Linkspartei aufrechterhalten“, sagte er .
„Ich glaube, es begann mit Singur und Nandigram. Dann ging es bergab, und irgendwie haben sie es nicht geschafft, sich zu erholen“, sagte er.
Bhattacharya sagte, dass die Stabilität der Regierung zu diesem Zeitpunkt für den CPI(M) wahrscheinlich wichtiger geworden sei.„Ich denke, dadurch wurden die Kämpfe zweitrangig gegenüber der Stabilität der Regierung. Wenn man sich zum Beispiel Singur und Nandigram anschaut, war es für jeden, der die Gesellschaft betrachtete, ziemlich offensichtlich, dass die Bauern mit dieser ganzen Idee überhaupt nicht zufrieden waren.“ Landerwerb“, sagte er.
Angesprochen auf die Abhängigkeit der Linksparteien von Bündnissen, um Wahlen zu gewinnen, sagte er, es handele sich um „Interdependenz“.
„Ich betrachte es nicht als Abhängigkeit. Es ist eine gegenseitige Abhängigkeit, weil ich denke, dass wir genauso viel gewonnen haben wie unsere Verbündeten“, sagte er.Zum weltweiten Niedergang der Linken sagte er, der zutiefst demokratische Inhalt der Linken habe sich nie manifestiert.
„Die Leute reden darüber, wie gut die Linke war, was die wirtschaftliche Umverteilung, die Lösung der Armut, die Lösung der Arbeitslosigkeit und so weiter und so weiter angeht. Doch was der Linken zum Beispiel fehlt, ist die Demokratie, die Menschenrechte usw individuelle Freiheit.
„Das war also einer der Kritiker der linken Bewegung, und ich sage nicht, dass sie völlig fehl am Platz ist. Es gibt einen Hauptgrund für den Zusammenbruch der Sowjetunion“, sagte er.Bhattacharya sagte jedoch, dass in den kommenden Tagen, da die Klimakrise zu einem wichtigen politischen Thema werde, die Linke wieder im Fokus stehen werde, da viele Menschen, insbesondere Studenten und Jugendliche, den Klimawandel nicht als eine Art Katastrophe betrachten, die eine Katastrophe darstellt ist geschehen, aber als Ergebnis des Kapitalismus.
„Sie können es sehr leicht mit dem Kapitalismus in Verbindung bringen, dieser Art von Ungleichheit und obszöner Art von Opulenz und Prahlerei … wo Verschwendung eine eingebaute, verschwendungsorientierte Art des Konsums ist.“
„Sie haben also einen Kritiker. Ich meine, es kann gandhinisch oder marxistisch klingen, aber sie haben eine weitaus stärkere Kritik am Kapitalismus, als wir wahrscheinlich in all den Jahren aufgebaut haben … Ich denke also, dass bei all dieser Klimakrisenpolitik „Das wird uns in die linke Richtung führen. Das wird der Linken eine neue Basis geben, um wieder zu wachsen“, fügte er hinzu.
