Частные больницы в J&K совместно решили отказать пациентам в приеме с 1 сентября, утверждая, что несколько кроров задолженности по этой программе не были выплачены им общей страховой компанией IFFCO TOKIO, что привело к огромным финансовым последствиям для этих больниц.
Высокий суд теперь поручил генеральной страховой компании IFFCO TOKIO продолжить существующую договоренность в соответствии с условиями контрактного соглашения в отношении Аюшмана Бхарата-Прадхана Мантри Джана Арогья Йоджана-СЕХАТ (AB-PMJAY-SEHAT) до разрешения спора с правительством UT арбитром.
Указание было принято в петиции, поданной правительством J&K, в которой утверждалось, что правительство запустило программу Ayushman Bharat-Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana-SEHAT для предоставления бесплатного всеобщего медицинского страхования всем жителям штата, включая работающих и пенсионеров. сотрудники и их семьи.Эта схема предназначена для предоставления тех же льгот, которые были доступны в рамках программы правительства Индии «Аюшман Бхарат-Прадхан Мантри Джан Арогья Йоджана» (AB-PMJAY), которая обеспечивает ежегодное медицинское страхование в размере 5 лакхов на семью на плавающей основе и безналичным способом через налаженную сеть поставщиков медицинских услуг.
Схема была введена с целью сокращения катастрофических расходов на здравоохранение и улучшения доступа к качественному медицинскому обслуживанию по месту жительства UT J&K.
Семьи-бенефициары, имеющие право на участие в этой схеме, должны быть обеспечены медицинским страхованием через сеть Empaneled Health Care Providers (EHCP). Правительство решило реализовать схему предоставления медицинского страхования определенным категориям семей, имеющих на это право в штате UT Джамму и Кашмира. В результате процесс тендера был инициирован правительством через Государственное агентство здравоохранения (SHA) путем выпуска тендерной документации, и компания-респондент стала победителем тендера.Следовательно, 10 марта 2022 года между сторонами должен был быть подписан контракт на максимальный период в три года. Поскольку семьям-бенефициарам должно быть предоставлено медицинское страхование через сеть EHCP, между ними также было заключено отдельное Трехстороннее соглашение. сторонами и EHCP в соответствии с пунктом 6 договора.
Договор между сторонами должен действовать до 14 марта 2025 г., однако ответчик письмом от 1 ноября 2023 г. уведомил, что не заинтересован в дальнейшем продлении договора после истечения срока действия полиса, заканчивающегося 14 марта. , 2024 г. В ответ на сообщение ответчика генеральный директор SHA в сообщении от 3 ноября 2023 г. попросил ответчика продолжать действовать в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании, подписанным между сторонами. Тем не менее, страховая компания-ответчик в сообщении от 16 ноября 2023 г. подтвердила, что она решила не давать согласия на продление договора после 14 марта 2024 г. и не будет выдавать никаких новых полисов сверх существующего периода действия полиса и просил, чтобы АГЗ имело достаточно времени, чтобы принять меры, чтобы бенефициары не пострадали.
Генеральный директор в сообщении SHA от 7 декабря 2023 г. снова обратился к вице-президенту компании-ответчика с просьбой пересмотреть свое решение, однако ответчик в сообщении от 13 декабря 2023 г. сообщил генеральному директору, что он остается при своем решении не пересматривать свое решение. продолжать.Заявитель снова через генерального директора (см. письмо SHA от 28 декабря 2023 г.) обратился к вице-президенту компании-ответчика с просьбой соблюдать условия контракта по букве и духу. Однако генеральный директор компании-ответчика в своем сообщении от 3 января 2024 г. сообщил, что компания ссылалась только на пункт 9.1 (c) Договора страхования.
В конечном итоге, SHA, ссылаясь на пункт 41.3 договора, см. сообщение № SHA/ABPM-JAY/2023-24/5334 от 19 января 2024 г., вручило ответчику уведомление о передаче спора в Арбитражный суд. с просьбой назначить арбитра от его имени. В правительстве заявили, что по пункту 9 контракта компания не может развернуться и вывернуться из контракта на продление на третий год и подвергнуть жителей ЮТ риску и неопределенности.
Выслушав адвокатов UT, судья Раджеш Сехри заметил: «В целом, рассматривая дело, на первый план выходит то, что договор между сторонами по своей природе не поддается определению, а застрахован от возникновения обстоятельств и случайностей, перечисленных в нем. Таким образом, Закон о специальных льготах не применим к настоящему делу. Функции всех страховых компаний, как государственных, так и частных, регулируются Законом о страховании и разработанными на его основе Положениями. Таким образом, договор страхования подчиняется законодательным положениям Закона о страховании и должен толковаться и истолковываться с учетом более широкой государственной политики и общественных интересов, особенно когда он намеревается предоставить гражданам услуги здравоохранения».«Заявителю удалось обосновать prima facie доводы в пользу принятия обеспечительных мер в соответствии со статьей 9 Закона об арбитраже, и поскольку договор между сторонами представляет собой страховую услугу, баланс удобства благоприятствует вынесению судебного запрета. Убытки, которые могут понести Государственное агентство здравоохранения в целом и бенефициары схемы, в частности, из-за предполагаемого нарушения договора страховщиком, не могут быть возмещены в будущем с точки зрения деньги или иным образом», — заявил Высокий суд.
Разрешив ходатайство, Высокий суд временно поручил компании-ответчику продолжать действовать по существующему соглашению в соответствии с условиями контрактного соглашения до разрешения спора арбитром.
Высокий суд теперь поручил генеральной страховой компании IFFCO TOKIO продолжить существующую договоренность в соответствии с условиями контрактного соглашения в отношении Аюшмана Бхарата-Прадхана Мантри Джана Арогья Йоджана-СЕХАТ (AB-PMJAY-SEHAT) до разрешения спора с правительством UT арбитром.
Указание было принято в петиции, поданной правительством J&K, в которой утверждалось, что правительство запустило программу Ayushman Bharat-Pradhan Mantri Jan Arogya Yojana-SEHAT для предоставления бесплатного всеобщего медицинского страхования всем жителям штата, включая работающих и пенсионеров. сотрудники и их семьи.Эта схема предназначена для предоставления тех же льгот, которые были доступны в рамках программы правительства Индии «Аюшман Бхарат-Прадхан Мантри Джан Арогья Йоджана» (AB-PMJAY), которая обеспечивает ежегодное медицинское страхование в размере 5 лакхов на семью на плавающей основе и безналичным способом через налаженную сеть поставщиков медицинских услуг.
Схема была введена с целью сокращения катастрофических расходов на здравоохранение и улучшения доступа к качественному медицинскому обслуживанию по месту жительства UT J&K.
Семьи-бенефициары, имеющие право на участие в этой схеме, должны быть обеспечены медицинским страхованием через сеть Empaneled Health Care Providers (EHCP). Правительство решило реализовать схему предоставления медицинского страхования определенным категориям семей, имеющих на это право в штате UT Джамму и Кашмира. В результате процесс тендера был инициирован правительством через Государственное агентство здравоохранения (SHA) путем выпуска тендерной документации, и компания-респондент стала победителем тендера.Следовательно, 10 марта 2022 года между сторонами должен был быть подписан контракт на максимальный период в три года. Поскольку семьям-бенефициарам должно быть предоставлено медицинское страхование через сеть EHCP, между ними также было заключено отдельное Трехстороннее соглашение. сторонами и EHCP в соответствии с пунктом 6 договора.
Договор между сторонами должен действовать до 14 марта 2025 г., однако ответчик письмом от 1 ноября 2023 г. уведомил, что не заинтересован в дальнейшем продлении договора после истечения срока действия полиса, заканчивающегося 14 марта. , 2024 г. В ответ на сообщение ответчика генеральный директор SHA в сообщении от 3 ноября 2023 г. попросил ответчика продолжать действовать в соответствии с Меморандумом о взаимопонимании, подписанным между сторонами. Тем не менее, страховая компания-ответчик в сообщении от 16 ноября 2023 г. подтвердила, что она решила не давать согласия на продление договора после 14 марта 2024 г. и не будет выдавать никаких новых полисов сверх существующего периода действия полиса и просил, чтобы АГЗ имело достаточно времени, чтобы принять меры, чтобы бенефициары не пострадали.
Генеральный директор в сообщении SHA от 7 декабря 2023 г. снова обратился к вице-президенту компании-ответчика с просьбой пересмотреть свое решение, однако ответчик в сообщении от 13 декабря 2023 г. сообщил генеральному директору, что он остается при своем решении не пересматривать свое решение. продолжать.Заявитель снова через генерального директора (см. письмо SHA от 28 декабря 2023 г.) обратился к вице-президенту компании-ответчика с просьбой соблюдать условия контракта по букве и духу. Однако генеральный директор компании-ответчика в своем сообщении от 3 января 2024 г. сообщил, что компания ссылалась только на пункт 9.1 (c) Договора страхования.
В конечном итоге, SHA, ссылаясь на пункт 41.3 договора, см. сообщение № SHA/ABPM-JAY/2023-24/5334 от 19 января 2024 г., вручило ответчику уведомление о передаче спора в Арбитражный суд. с просьбой назначить арбитра от его имени. В правительстве заявили, что по пункту 9 контракта компания не может развернуться и вывернуться из контракта на продление на третий год и подвергнуть жителей ЮТ риску и неопределенности.
Выслушав адвокатов UT, судья Раджеш Сехри заметил: «В целом, рассматривая дело, на первый план выходит то, что договор между сторонами по своей природе не поддается определению, а застрахован от возникновения обстоятельств и случайностей, перечисленных в нем. Таким образом, Закон о специальных льготах не применим к настоящему делу. Функции всех страховых компаний, как государственных, так и частных, регулируются Законом о страховании и разработанными на его основе Положениями. Таким образом, договор страхования подчиняется законодательным положениям Закона о страховании и должен толковаться и истолковываться с учетом более широкой государственной политики и общественных интересов, особенно когда он намеревается предоставить гражданам услуги здравоохранения».«Заявителю удалось обосновать prima facie доводы в пользу принятия обеспечительных мер в соответствии со статьей 9 Закона об арбитраже, и поскольку договор между сторонами представляет собой страховую услугу, баланс удобства благоприятствует вынесению судебного запрета. Убытки, которые могут понести Государственное агентство здравоохранения в целом и бенефициары схемы, в частности, из-за предполагаемого нарушения договора страховщиком, не могут быть возмещены в будущем с точки зрения деньги или иным образом», — заявил Высокий суд.
Разрешив ходатайство, Высокий суд временно поручил компании-ответчику продолжать действовать по существующему соглашению в соответствии с условиями контрактного соглашения до разрешения спора арбитром.
