Neu-Delhi, Kreditgeber von Jaiprakash Associates Ltd (JAL) unter der Führung der ICICI Bank lehnten am Mittwoch den geänderten Vorschlag zur einmaligen Vergleichszahlung ab, in dem der verschuldete Konzern eine höhere Vorauszahlung und den Verkauf seiner Zementanlagen angeboten hatte.
Während einer Anhörung vor dem Insolvenzberufungsgericht NCLAT informierte der leitende Anwalt Sajeev Sen, der die ICICI Bank vertritt, die Bank über die Ablehnung des OTS-Systems (One-Time Settlement) durch die Kreditgeber.
„Der OTS-Vorschlag wurde von den Kreditgebern abgelehnt“, sagte Sen und forderte das National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) auf, in der Sache weiter vorzugehen.
Das NCLAT hörte eine Petition von Sunil Kumar Sharma, einem Mitglied des suspendierten Vorstands von JAL, mit der er einen Beschluss der Allahabad-Bank des National Company Law Tribunal (NCLT) anfechtete.
Am 3. Juni dieses Jahres nahm die Allahabad-Bank des NCLT die sechs Jahre alte Petition der ICICI Bank im September 2018 an und ernannte Bhuvan Madan zum vorläufigen Abwicklungsexperten, wodurch der Vorstand von JAL suspendiert wurde.
Nach einer kurzen Anhörung am Mittwoch ordnete eine dreiköpfige NCLAT-Bank, der auch der Vorsitzende Richter Ashok Bhushan angehörte, an, die Angelegenheit am 26. Juli für die nächste Anhörung aufzulisten.
Am 11. Juni hatte ein Richter des Berufungsgerichts das Kreditgeberkonsortium gebeten, die von JAL vor dem NCLT vorgelegten OTS zu prüfen.
Bei der letzten Anhörung hatte JAL vorgetragen, dass das Unternehmen geneigt sei, die gesamte Zahlung innerhalb von 18 Wochen zu leisten, wenn das OTS von der Bank akzeptiert werde.
In seinem früheren beim NCLT eingereichten Vergleichsvorschlag hatte JAL eine Vorauszahlung von 200 Crore Rupien und den Restbetrag von etwa 16.000 Crore Rupien angeboten, die spätestens 18 Wochen nach seiner Annahme zu zahlen waren.
Dies wurde jedoch von der Allahabad-Bank des NCLT abgewiesen, die das Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP) gegen JAL anordnete.
In ihrer Anordnung sagte eine zweiköpfige Urlaubsbank des NCLAT, dass die JAL bis zum nächsten Anhörungstermin auch eine Kaution in höherer Höhe in Betracht ziehen könnte.
Daraufhin erhöhte JAL die Vorauszahlung auf 500 Crore Rupien.
Es wurde eine zusätzliche Kaution in Höhe von 300 Crore Rupien zusätzlich zu den bereits geleisteten 200 Crore Rupien vorgeschlagen.
Während einer Anhörung vor dem Insolvenzberufungsgericht NCLAT informierte der leitende Anwalt Sajeev Sen, der die ICICI Bank vertritt, die Bank über die Ablehnung des OTS-Systems (One-Time Settlement) durch die Kreditgeber.
„Der OTS-Vorschlag wurde von den Kreditgebern abgelehnt“, sagte Sen und forderte das National Company Law Appellate Tribunal (NCLAT) auf, in der Sache weiter vorzugehen.
Das NCLAT hörte eine Petition von Sunil Kumar Sharma, einem Mitglied des suspendierten Vorstands von JAL, mit der er einen Beschluss der Allahabad-Bank des National Company Law Tribunal (NCLT) anfechtete.
Am 3. Juni dieses Jahres nahm die Allahabad-Bank des NCLT die sechs Jahre alte Petition der ICICI Bank im September 2018 an und ernannte Bhuvan Madan zum vorläufigen Abwicklungsexperten, wodurch der Vorstand von JAL suspendiert wurde.
Nach einer kurzen Anhörung am Mittwoch ordnete eine dreiköpfige NCLAT-Bank, der auch der Vorsitzende Richter Ashok Bhushan angehörte, an, die Angelegenheit am 26. Juli für die nächste Anhörung aufzulisten.
Am 11. Juni hatte ein Richter des Berufungsgerichts das Kreditgeberkonsortium gebeten, die von JAL vor dem NCLT vorgelegten OTS zu prüfen.
Bei der letzten Anhörung hatte JAL vorgetragen, dass das Unternehmen geneigt sei, die gesamte Zahlung innerhalb von 18 Wochen zu leisten, wenn das OTS von der Bank akzeptiert werde.
In seinem früheren beim NCLT eingereichten Vergleichsvorschlag hatte JAL eine Vorauszahlung von 200 Crore Rupien und den Restbetrag von etwa 16.000 Crore Rupien angeboten, die spätestens 18 Wochen nach seiner Annahme zu zahlen waren.
Dies wurde jedoch von der Allahabad-Bank des NCLT abgewiesen, die das Corporate Insolvency Resolution Process (CIRP) gegen JAL anordnete.
In ihrer Anordnung sagte eine zweiköpfige Urlaubsbank des NCLAT, dass die JAL bis zum nächsten Anhörungstermin auch eine Kaution in höherer Höhe in Betracht ziehen könnte.
Daraufhin erhöhte JAL die Vorauszahlung auf 500 Crore Rupien.
Es wurde eine zusätzliche Kaution in Höhe von 300 Crore Rupien zusätzlich zu den bereits geleisteten 200 Crore Rupien vorgeschlagen.
