Un tribunal presidido por el juez J.B. Pardiwala estaba tramitando una petición de permiso especial que impugnaba la decisión del Tribunal Superior del 6 de mayo que ordenaba la libertad bajo fianza del peticionario, pero sólo por dos meses.

El Tribunal Superior había concedido la libertad bajo fianza durante dos meses basándose en que el acusado estuvo bajo custodia durante unos dos años y en el juicio sólo se interrogó a un testigo.

“En nuestra opinión, es un orden incorrecto. Si el Tribunal Superior consideraba que se podía decir que se había infringido el derecho del peticionario a tener un juicio rápido, entonces debería haber ordenado la libertad bajo fianza del peticionario hasta que se resolviera definitivamente el juicio. No había ninguna buena razón para que el Tribunal Superior limitara el período de la libertad bajo fianza”, afirmó el Tribunal, integrado también por el juez Ujjal Bhuyan.

El tribunal superior observó que ahora está bien establecido que el derecho a un juicio rápido está reconocido como un derecho fundamental garantizado por la Constitución y está estrechamente vinculado al derecho a la vida y a la libertad personal.

Al emitir aviso sobre el asunto, ordenó que el acusado continúe en libertad bajo fianza en espera de nuevas órdenes.